Neste gen Nvidia skjermkort Kepler (GTX - 6xx ?)

[N o r e n g]

http://www.sweclockers.com/nyhet/16402-nvidia-gor-geforce-titan-med-kepler-gk110

Fler av varandra oberoende källor uppger till SweClockers att GK110 dyker upp i Geforce Titan – ett kommande grafikkort i värstingklassen.

 

Beräkningskortet Nvidia Tesla K20X baseras på GK110 med 2 688 CUDA-kärnor, 384-bitars minnesbuss och 6 GB GDDR5-minne. Kretsen innehåller i själva verket 2 880 beräkningsenheter, men Nvidia har inaktiverat ett kluster (SMX), förmodligen av tillverkningstekniska skäl. Samtidigt stannar klockfrekvenserna på relativt låga 732 MHz GPU och 5,2 GHz GDDR5.

732MHz gir det knapt 9% mer rasterytelse enn GTX 680 har idag, hva er poenget?

[Nizzen]

http://www.sweclockers.com/nyhet/16402-nvidia-gor-geforce-titan-med-kepler-gk110

 

732MHz gir det knapt 9% mer rasterytelse enn GTX 680 har idag, hva er poenget?

Hva med å spørre nVidia direkte? Du får neppe riktig svar her

 

Gf "titan" kan kanskje yte 20 - 30% bedre enn gtx680. Altså vanlig ytelses boost fra forige gen.

Endret 21. januar 2013 av Nizzen

[N o r e n g]

Syns bare det virker som en altfor lav ytelsesøkning i forhold til det økte strømforbruket. Det vil i det minste ha et vanvittig bra overklokkingspotensiale...

[efikkan]

Hvorfor skal vi tro på sweclockers sine "kilder"? De har da bare listet opp tesla-kortet sine spesifikasjoner uten å komme med noe ny informasjon. Det er isåfall ikke første gang at sweclockers dikter opp rykter om skjermkort.

 

Hva vet vi egentlig om ROP for GK110?

[sannheten_666]

GK110 er jo i utgangspunktet dårlig egnet for gamere. Stor, dyr og produserer mye varme, uten at dette nødvendigvis gjenspeiles i spillytelse.

På en annen side er brikken ferdig utviklet, de har produsert den en liten stund, og de begynner sikkert å bli vant med 28nm produksjonsprosess. Da har de plutselig produksjonskapasitet, og det vil være lønnsomt å selge den til forbrukere. Intel selger jo 6-kjerners cpu`er til forbrukere av samme grunn, og de har stort sett de samme ulempene som nevnt over også ...

[Andrull]

http://www.sweclocke...ed-kepler-gk110

 

732MHz gir det knapt 9% mer rasterytelse enn GTX 680 har idag, hva er poenget?

Hvordan kom du frem til det tallet?

Det ryktes at "titan" får 13 SMX'er mot GTX 680 sine 8 SMX (altså 1536 mot 2496 CDA-cores), som da gir 62,5 % høyere rasterytelse pr klokke. Ettersom Titan (ryktes) yter 732 MHz mot GTX 680 sine 1006 MHz, så gir det 37,4 % lavere frekvens. 62,5 % - 37,4 % = 25,1 % bedre total rasterytelse.

I tillegg så har faktisk transistorantallet doblet seg, les: 100 % økning, noe som også vil gi en kraftig utslag i andre deler av kjernen.

 

På minnesiden har jeg sett litt forskjellig, men med 5,2 GHz på 384 bit buss så snakker vi en grei 30 % ytelseøkning + mer minne, som er flott for oss med flere skjermer og potensielt flere kort.

 

Totalt: 30 % økning på minne, 25 % på raster, 100 % på transistorantall... Jeg gjetter i hvertfall at vi legger oss i området på minst 30 % økning, men håper på rundt 40-50 %.

Sist men ikke minst så lukter jeg gode overklokkingsmuligheter.

 

Hva med å spørre nVidia direkte? Du får neppe riktig svar her

 

Gf "titan" kan kanskje yte 20 - 30% bedre enn gtx680. Altså vanlig ytelses boost fra forige gen.

Har fortsatt troen på at vi får litt mer denne gangen enn de siste to kjipe gangene.

 

Ser vi videre tilbake i tid:

GTX 280 til GTX 480 var litt over en dobling av transistorantallet, og da ble også ytelsen nært doblet.

8800 til GTX 280 var en nær dobling, og sannelig ble ikke ytelsen doblet her også.

 

Og så kom tiden hvor det ble mer fokus på utnyttelsesgrad igjen, og til felles for GTX 480, GTX 580 og 680, var at antallet tranistorer ikke økte i noen særlig grad (15 % ish). Derimot så sank effektforbruket vesentlig som jo er bra for mange.

 

Men nå ventes en dobling av transistorantallet igjen, og historisk sett så kan vi faktisk forvente minst 80 % ytelsesboost, og en solid økning i effektforbruk. Dog er jeg på langt nær like optimistisk, men dette her er jo veldig godt nytt da folkens!

Endret 22. januar 2013 av Andrull

[cannibalguppy]

Andrull har du noen anelse om når dette kommer?(jeg skal ha 790 så fort det kommer )

[N o r e n g]

Hvordan kom du frem til det tallet?

Det ryktes at "titan" får 13 SMX'er mot GTX 680 sine 8 SMX (altså 1536 mot 2496 CDA-cores), som da gir 62,5 % høyere rasterytelse pr klokke. Ettersom Titan (ryktes) yter 732 MHz mot GTX 680 sine 1006 MHz, så gir det 37,4 % lavere frekvens. 62,5 % - 37,4 % = 25,1 % bedre total rasterytelse.

I tillegg så har faktisk transistorantallet doblet seg, les: 100 % økning, noe som også vil gi en kraftig utslag i andre deler av kjernen.

 

På minnesiden har jeg sett litt forskjellig, men med 5,2 GHz på 384 bit buss så snakker vi en grei 30 % ytelseøkning + mer minne, som er flott for oss med flere skjermer og potensielt flere kort.

 

Totalt: 30 % økning på minne, 25 % på raster, 100 % på transistorantall... Jeg gjetter i hvertfall at vi legger oss i området på minst 30 % økning, men håper på rundt 40-50 %.

Sist men ikke minst så lukter jeg gode overklokkingsmuligheter.

 

 

Har fortsatt troen på at vi får litt mer denne gangen enn de siste to kjipe gangene.

 

Ser vi videre tilbake i tid:

GTX 280 til GTX 480 var litt over en dobling av transistorantallet, og da ble også ytelsen nært doblet.

8800 til GTX 280 var en nær dobling, og sannelig ble ikke ytelsen doblet her også.

 

Og så kom tiden hvor det ble mer fokus på utnyttelsesgrad igjen, og til felles for GTX 480, GTX 580 og 680, var at antallet tranistorer ikke økte i noen særlig grad (15 % ish). Derimot så sank effektforbruket vesentlig som jo er bra for mange.

 

Men nå ventes en dobling av transistorantallet igjen, og historisk sett så kan vi faktisk forvente minst 80 % ytelsesboost, og en solid økning i effektforbruk. Dog er jeg på langt nær like optimistisk, men dette her er jo veldig godt nytt da folkens!

Antall SMX-enheter forteller hvor mange "CUDA-cores" og TMUs det er på kortet, ROPs er mest sannsynlig lenket opp mot minnekontrollerene. Med 14 SMXer aktive og en 384-bit minnebuss vil dette svare opp mot 680 slik:

+27% shading/texturing (14/8 * 732/1006)

+9% rasterytelse (48/32 * 732/1006)

+30% båndbredde (384/256 * 1300/1500)

+23% TDP (235W/191W)

For å være ærlig syns jeg ikke disse tallene ser særlig gode ut for en oppfølger til 680, i verste fall vil ytelsen til dette kortet være mindre enn 10% høyere enn et 680 (GTX 580 var langt bedre enn som så.) Og i beste fall vil ytelsen øke med 30% (hvis minnebåndbredde er flaskehalsen)

Utenom båndbredden er de teoretiske ytelsesforskjellene på 670 og 680 veldig lignende forresten (og vi vet alle hvor "stor" forskjellen er i praksis)

 

For å sammenligne mot tidligere generasjoner:

480 mot 280 var nærmere +50% i praksis, mens teoretisk økte ytelsen med +116% CUDA / -13% TMU / +74% ROP/ +25% Bandwidth

280 mot 8800 var nærmere +50% i praksis, mens teoretisk økte ytelsen med +80% CUDA / +161% TMU /+40% ROP / +64% Bandwidth

Du trodde dette kortet med knapt en tredjedel av den teoretiske ytelsesøkningen mot tidligere generasjoner skal gi ytelsesøkninger tilsvarende/bedre enn en typisk generasjon?

 

Transistortall har heller ikke noe å si på ytelse, det som betyr noe for grafikkort er hvor mange utregninger det kan gjøre i sekundet.

 

Dette er sannsynligvis rent oppspinn fra sweclockers, kan ikke tro at Nvidia hadde vært særlig tjent med å lansere et slikt kort.

[N o r e n g]

Andrull har du noen anelse om når dette kommer?(jeg skal ha 790 så fort det kommer )

Hvorfor alle dager skal du ha det så fort det kommer?

For alt du vet vil GTX 790 være et rebrandet GTX 690 med 100MHz høyere klokkefrekvens.

[cannibalguppy]

Hvorfor alle dager skal du ha det så fort det kommer?

For alt du vet vil GTX 790 være et rebrandet GTX 690 med 100MHz høyere klokkefrekvens.

 

Slik som 8000 serien? Har mine tvil da det ikke var sånn de siste 3 generasjonene.

 

Skal ha 790 hvis det er rebrand også for det koster nok det samme som 690 uansett og jeg vil prøve et kort med 2 kjerner.(skal vannkjøle det også.)

 

Har skikkelig lyst på et kort som 790 for morro skyld. penger er IKKE en hindring(så gi langt faen i den vanlige remsa om at 670 er bra nok blablablablahhh) og AMD har bestemt seg for å skyte seg i foten så ikke snakk om dem denne gangen.

Endret 22. januar 2013 av cannibalguppy

[Andrull]

Antall SMX-enheter forteller hvor mange "CUDA-cores" og TMUs det er på kortet, ROPs er mest sannsynlig lenket opp mot minnekontrollerene. Med 14 SMXer aktive og en 384-bit minnebuss vil dette svare opp mot 680 slik:

+27% shading/texturing (14/8 * 732/1006)

+9% rasterytelse (48/32 * 732/1006)

+30% båndbredde (384/256 * 1300/1500)

+23% TDP (235W/191W)

For å være ærlig syns jeg ikke disse tallene ser særlig gode ut for en oppfølger til 680, i verste fall vil ytelsen til dette kortet være mindre enn 10% høyere enn et 680 (GTX 580 var langt bedre enn som så.) Og i beste fall vil ytelsen øke med 30% (hvis minnebåndbredde er flaskehalsen)

Utenom båndbredden er de teoretiske ytelsesforskjellene på 670 og 680 veldig lignende forresten (og vi vet alle hvor "stor" forskjellen er i praksis)

 

For å sammenligne mot tidligere generasjoner:

480 mot 280 var nærmere +50% i praksis, mens teoretisk økte ytelsen med +116% CUDA / -13% TMU / +74% ROP/ +25% Bandwidth

280 mot 8800 var nærmere +50% i praksis, mens teoretisk økte ytelsen med +80% CUDA / +161% TMU /+40% ROP / +64% Bandwidth

Du trodde dette kortet med knapt en tredjedel av den teoretiske ytelsesøkningen mot tidligere generasjoner skal gi ytelsesøkninger tilsvarende/bedre enn en typisk generasjon?

 

Transistortall har heller ikke noe å si på ytelse, det som betyr noe for grafikkort er hvor mange utregninger det kan gjøre i sekundet.

 

Dette er sannsynligvis rent oppspinn fra sweclockers, kan ikke tro at Nvidia hadde vært særlig tjent med å lansere et slikt kort.

Hadde nå håpet på høyere klokkefrekvenser, samt noe høyere effektforbruk, joda.

 

Og hvordan kom du frem til 48 ROPs? Har jeg oversett noe muligens så sent på kvelden.

Blandet ROP og "SMXer" et øyeblikk.

Og siden Nvidia ikke virker til å prioriterre ROPs, er dette fordi de er mer komplekse og vanskeligere å få fremstilt i kjernen, eller er det et designvalg?

 

Nei, transistorantall er på ingen måte synonymt med tilsvarende bedre ytelse. Det er bare en tendens.

Ettersom transistorene alltids blir satt til et arbeid så vil en økning på 3,9 milliarder transistorer kunne ha noe mer å bryne seg på. Det er jo klart ikke Nvidia ønsker å lage et kort som har langt dyrere PCB, dobbelt så kompleks GPU (som ikke akkurat er en linær skalering som det virker på arket) og varmere, for ynkle 10 %.

 

 

Og nei, jeg er på ingen måte enig i din oppsummering av nær 50 % økning i hvert ledd på 8800 VS GTX 280 VS GTX 480.

Orker ikke søke opp noe voldsomt, men det meste jeg finner sier motsatt, altså nær 100 %. F. eks en kjapp oppsumering:

 

 

Tom's Hardware Index

(Index of all "Gamer" Results)

Score in percent: 141.65 VS 65.23

http://www.tomshardw...od%5B4820%5D=on

 

Edit: mindre enn 10 % økning fra GTX 680 på det værste er jo særdeles pessimistisk for å si det mildt, selv med de tallene du oppga. Mener du virkelig at Raster-ytelsen har alt å si i dagens spill?

Endret 22. januar 2013 av Andrull

[**dp**]

nVidia pleier ofte å gi ytelse i forhold til hva det koster.. mao, det yter litt dårligere enn GTX690 i dag.

 

899 vs 999 dollar.

 

blir spennende å se hvordan dette vil gå i 4-Way SLI

[N o r e n g]

nVidia pleier ofte å gi ytelse i forhold til hva det koster.. mao, det yter litt dårligere enn GTX690 i dag.

 

899 vs 999 dollar.

 

blir spennende å se hvordan dette vil gå i 4-Way SLI

Hvis det skal være litt dårligere enn GTX 690 må det kjøre på nærmere 1100MHz, det kommer rett og slett ikke til å skje.

Hverken Nvidia eller AMD leverer ytelse i forhold til hva det koster når prisen går over $250. Dobbelt så mye ytelse er nærmere fire ganger prisen

[**dp**]

hmm, edit!

 

de lanserer ikke et kort som yter 10% mer til dobbel pris av GTX680.. det skjer bare ikke.

Endret 23. januar 2013 av **dp**

[N o r e n g]

hmm, edit!

 

de lanserer ikke et kort som yter 10% mer til dobbel pris av GTX680.. det skjer bare ikke.

8800 Ultra er ganske uenig med deg.

 

EDIT:

Selvfølgelig skjer det ikke, Nvidia har god markedsføring, men ikke så god.

Endret 23. januar 2013 av arni90

[Simkin]

Det er jo bare tull å tro att de lanserer et kort til dobbel pris idag, som kun yter 10% mer.

 

Det er vel ingen som tror det her?

[**dp**]

8800 Ultra er ganske uenig med deg.

 

EDIT:

Selvfølgelig skjer det ikke, Nvidia har god markedsføring, men ikke så god.

 

Nettopp.

[Andrull]

Ja, godt poeng **dp**, prisen her er egentlig det beste vi har å gå etter til syvende og sist. 899$ lover svært godt. <3

[**dp**]

en ting er sikkert. jeg skal ha to

[Andrull]

Da skal jeg ha tre! &%#@$ :-D