Neste gen Nvidia skjermkort Kepler (GTX - 6xx ?)

[N o r e n g]

Det blir helt sikkert et GK110-basert Quadro. For mange blir det både dyrt og unødvendig å kjøre både Tesla og Quadro sammen i Maximus, så Quadro "må" komme i Gk110-utgave for de som kun vil ha ett kort.

At GK110 ikke kommer som Geforce er noe dritt for oss som driver med 3D, men som ikke har råd til Quadro ...

Er det noen grunn til at det skal komme et Quadro-kort basert på GK110?

Si hypotetisk at Nvidia har en "GK112" under utvikling, med 10 SMXer minus HyperQ og de andre GK110-funksjonene og 6 ROP-/minnepartisjoner, er det noe som hadde hindret denne brikka fra å levere like god Quadro-ytelse som en GK110 med tilsvarende mange SMXer aktivert?

[HKS]

Er det noen grunn til at det skal komme et Quadro-kort basert på GK110?

Si hypotetisk at Nvidia har en "GK112" under utvikling, med 10 SMXer minus HyperQ og de andre GK110-funksjonene og 6 ROP-/minnepartisjoner, er det noe som hadde hindret denne brikka fra å levere like god Quadro-ytelse som en GK110 med tilsvarende mange SMXer aktivert?

Hvorfor skal du ta vekk HyperQ? Det er en veldig kjekk funksjon på et Quadro kort hvis du ønsker å co-scheduling compute og grafikk oppgaver fra en eller flere applikasjoner.

[N o r e n g]

Hvorfor skal du ta vekk HyperQ? Det er en veldig kjekk funksjon på et Quadro kort hvis du ønsker å co-scheduling compute og grafikk oppgaver fra en eller flere applikasjoner.

Hvis du sier det, jeg tenkte mest på de ekstra FP64-ALUene og alle de andre compute-rettede oppgraderingene som koster transistorer uten å egentlig øke grafikkytelsen direkte. Når Nvidia har monopol på det profesjonelle markedet og har en mulighet for å tjene mer penger ved å selge "Maximus"-konseptet er det liten grunn til å lansere et kort som kan doble til både CAD og CUDA slik jeg ser det.

Hadde AMD være en reell trussel hadde vel Nvidia slått sammen Tesla og Quadro?

[sannheten_666]

Er det noen grunn til at det skal komme et Quadro-kort basert på GK110?

Si hypotetisk at Nvidia har en "GK112" under utvikling, med 10 SMXer minus HyperQ og de andre GK110-funksjonene og 6 ROP-/minnepartisjoner, er det noe som hadde hindret denne brikka fra å levere like god Quadro-ytelse som en GK110 med tilsvarende mange SMXer aktivert?

 

Hvis du sier det, jeg tenkte mest på de ekstra FP64-ALUene og alle de andre compute-rettede oppgraderingene som koster transistorer uten å egentlig øke grafikkytelsen direkte. Når Nvidia har monopol på det profesjonelle markedet og har en mulighet for å tjene mer penger ved å selge "Maximus"-konseptet er det liten grunn til å lansere et kort som kan doble til både CAD og CUDA slik jeg ser det.

Hadde AMD være en reell trussel hadde vel Nvidia slått sammen Tesla og Quadro?

 

Tesla er begrenset til tallknusing. Quadro gjør dette akkurat like godt, i tillegg til alt det andre. Tesla er et billigere kort for de som kun trenger det til visse oppgaver.

 

Ang. Maximus, så er det mange grunner til at dette ikke er en fin måte for nVidia å prøve å selge mer på. For det første er det mange som ikke har plass til flere skjermkort, av forskjellige grunner. Produsenter av worstations er nok heller ikke altfor happy for å bli nødt til å putte inn større PSU og mer effektiv fjerning av varme, kun for å få muligheter man tidligere fikk i ett kort. Dessuten er det for drøyt å tvinge kundene til å kjøpe to (dyre) skjermkort for noe man tidligere fikk i ett. Da dreper man bare markedet. Dessuten har nVidia praktisk talt monopol I DAG, men både AMD og Intel har tatt solide steg nærmere i 2012.

[**dp**]

Mener å ha lest noen rykter om at i7-utgaven av Ivy Bridge-E kommer til å toppe på 6 kjerner, og at brikka Ivy Bridge-E skal ha 10 fysiske kjerner.

Vil være vanskelig å få tak i noen ulåste eksemplarer av Ivy Bridge-E med 8 eller 10 kjerner.

 

de burde alvorlig talt lansere en 8/16 chip..

[N o r e n g]

Tesla er begrenset til tallknusing. Quadro gjør dette akkurat like godt, i tillegg til alt det andre. Tesla er et billigere kort for de som kun trenger det til visse oppgaver.

 

Ang. Maximus, så er det mange grunner til at dette ikke er en fin måte for nVidia å prøve å selge mer på. For det første er det mange som ikke har plass til flere skjermkort, av forskjellige grunner. Produsenter av worstations er nok heller ikke altfor happy for å bli nødt til å putte inn større PSU og mer effektiv fjerning av varme, kun for å få muligheter man tidligere fikk i ett kort. Dessuten er det for drøyt å tvinge kundene til å kjøpe to (dyre) skjermkort for noe man tidligere fikk i ett. Da dreper man bare markedet. Dessuten har nVidia praktisk talt monopol I DAG, men både AMD og Intel har tatt solide steg nærmere i 2012.

Det er merkelig at du sier det, Quadro-kortene er nemlig billigere enn Tesla-kortene og det finnes ikke Tesla-kort billigere enn 20 000 kr. Noe annet som ikke stemmer med påstandene dine er at det aldri kom et Quadro-kort i Fermi-generasjonen som matchet M2090.

 

Det hadde ikke overrasket meg et øyeblikk om Nvidia begrenset Quadro- og Tesla-linjene så man måtte ha begge variantene for å kunne gjøree alt effektivt, de slår meg nemlig ikke som særlig forbrukervennlige. At AMD og Intel har tatt solide steg de siste årene endrer ikke at Nvidia fortsatt har monopol inntil programvarestøtte kommer på plass, hvor lang tid dette vil ta kommer nok an på mange faktorer.

[sannheten_666]

Det er merkelig at du sier det, Quadro-kortene er nemlig billigere enn Tesla-kortene og det finnes ikke Tesla-kort billigere enn 20 000 kr. Noe annet som ikke stemmer med påstandene dine er at det aldri kom et Quadro-kort i Fermi-generasjonen som matchet M2090.

 

Det hadde ikke overrasket meg et øyeblikk om Nvidia begrenset Quadro- og Tesla-linjene så man måtte ha begge variantene for å kunne gjøree alt effektivt, de slår meg nemlig ikke som særlig forbrukervennlige. At AMD og Intel har tatt solide steg de siste årene endrer ikke at Nvidia fortsatt har monopol inntil programvarestøtte kommer på plass, hvor lang tid dette vil ta kommer nok an på mange faktorer.

 

 

ja, du synes vel det er SYKT merkelig ... Har du noe som helst annet å finne på enn å krangle med folk her og på andre forum?

Hadde spørsmålene dine vært noe du seriøst lurte på, så skulle jeg mer enn gjerne forklart deg det, men jeg VET du kun er ute etter å lage bråk om ting du egentlig ikke vet så altfor mye om. Skal jeg begynne å forklare deg prisene hos for eks. komplett som er HELT naturlige og absolutt ikke går imot min påstand i det hele tatt, kun for at du skal krangle på noe nytt og enda mer latterlig?

[N o r e n g]

Nvidia take note:

Oversiktlig og lett å bruke.

[Nizzen]

Nvidia take note:

 

Oversiktlig og lett å bruke.

Så det er derfor noobs flest bruker ATI

[efikkan]

Jeg har nå tatt en rask sjekk med GTX 680 i Unigine Heaven med 304 mot 313.18, og som forventet er forbedringen i hovedsak i max-FPS som tyder på at driverforbedringene i stor grad er justeringer av boost

 

Driveren knekte forøvrig Steam og AoE2, så det blir nok tilbake til 304 for meg...

[**dp**]

Nvidia take note:

 

Oversiktlig og lett å bruke.

 

hmmm.. det er vel nøyaktig slik nvidia driveren har sett ut i 10år?

[N o r e n g]

hmmm.. det er vel nøyaktig slik nvidia driveren har sett ut i 10år?

Det er flere små forskjeller:

Valgene er gruppert

Lett å se og velge hvilke spill du har lagt til som profil.

Alle valgene er relevante for spill, OpenGL-valget forsvinner når man fikser profil for et DirectX-spill og det er ingen "CUDA-GPUer" eller "multi-display"-valg

Grensesnittet skalerer til skjermer større enn 1024x768.

Du kan velge hvilken CFX-profil spillet skal bruke om du kjører CFX, CAP eller ei. Nvidia trenger et tredjeparts verktøy her.

 

Disse forskjellene er kanskje ikke åpenbare ved første øyenkast, men det kan fort skille mellom Microsoft Access (Nvidia) og et skikkelig grensesnitt (AMD.)

[**dp**]

Det er flere små forskjeller:

Valgene er gruppert

Lett å se og velge hvilke spill du har lagt til som profil.

Alle valgene er relevante for spill, OpenGL-valget forsvinner når man fikser profil for et DirectX-spill og det er ingen "CUDA-GPUer" eller "multi-display"-valg

Grensesnittet skalerer til skjermer større enn 1024x768.

Du kan velge hvilken CFX-profil spillet skal bruke om du kjører CFX, CAP eller ei. Nvidia trenger et tredjeparts verktøy her.

 

Disse forskjellene er kanskje ikke åpenbare ved første øyenkast, men det kan fort skille mellom Microsoft Access (Nvidia) og et skikkelig grensesnitt (AMD.)

 

flisespikkeri.. jesus.

[N o r e n g]

flisespikkeri.. jesus.

Hva er viktig om ikke detaljer?

[**dp**]

Hva er viktig om ikke detaljer?

 

hvis du ikke klarer å finne frem til de innstillingene der i nvidia kontrolpanelet - da er du FORTAPT.

[N o r e n g]

hvis du ikke klarer å finne frem til de innstillingene der i nvidia kontrolpanelet - da er du FORTAPT.

Jeg kan gjøre det, og det er ikke poenget. Poenget er at AMD har presentert sine innstillinger på en mer fornuftig og enkel måte.

[**dp**]

Jeg kan gjøre det, og det er ikke poenget. Poenget er at AMD har presentert sine innstillinger på en mer fornuftig og enkel måte.

 

jeg mener det er like lett på nvidia.

[Mydog]

NV vs AMD

[War]

Jeg liker AMD, eller så hadde nVidia som jeg kjøper kostet mer

[Drunkenvalley]

flisespikkeri.. jesus.

 

Dette er omtrent samme argument som folk bruker for at Windows 8 er ok. Det virker kanskje ikke viktig for mange, men det er vesentlige forskjeller for de som er interessert i ergonomi og brukervennlighet i interface m.mer.