Neste gen Nvidia skjermkort Kepler (GTX - 6xx ?)

[blinc]

Men igjen, dette bryr meg ikke så voldsomt, det som bryr meg er at K20-spesifikasjonene er såpass nedkuttet fra hva GK110 har av maskinvare.

Ja, hvis dette stemmer er det litt overraskende. Å få god yield på 7mrd+ er nok en utfordring og her sliter da tydeligvis nVidia. At K20 blir et slags B-plukk av GK110 skulle evt tilsi at GeForce blir et C-plukk. Og da spørs det om ytelsesforbedringen er godt nok til stede.

[Gigahertz]

Det blir spennende å se hvordan GTX 780 faktisk kommer til å yte når den lanseres.

[Nizzen]

Det blir spennende å se hvordan GTX 780 faktisk kommer til å yte når den lanseres.

 

Det er såpass lenge til at det ikkje er spennende.

[Gigahertz]

Det blir spennende å se hvordan GTX 780 faktisk kommer til å yte når den lanseres.

 

Det er såpass lenge til at det ikkje er spennende.

 

Jeg regner med at vi får informasjon om GTX 7xx enten Q4 2012 eller Q1 2013.

 

I tillegg så regner jeg med at den lanseres i løpet av Q1 2013 eller senest Q2 2013.

Endret 16. oktober 2012 av Gigahertz

[efikkan]

Det er noe flisespikking, men Nvidia klarte klart like fullt ikke å nå deres forventede ytelsesmål for Fermi-baserte Tesla-kort.

Nvidia opererer med øvre og nedre estimat for hva ytelsen skal bli. At de klarte å holde seg på nedre estimat tross kjempeproblemer med produksjonsteknikken må betegnes som en suksess, og absolutt ingen katastrofe. Det tallmaterialet der viser at Nvidia har holdt det som de lovet.

 

GTX 460 og 470 var salgssuksesser, men det var like mye fordi folk ikke stolte på ATIs drivere og at GTX 460 plasserte seg pris- og ytelsesmessig midt imellom 5770 og 5850.

Forutsatt at du snakker om Windows-drivere ser jeg ingen grunn til den påstanden.

 

GTX 480 brukte mer strøm enn GTX 295, det trakk nesten dobbelt så mye som forgjengeren GTX 285. Å sammenligne kortet med FX-8150 er egentlig ganske snilt. FX-8510 trakk i det minste ikke betydelig mer enn Phenom II X6 1100T. Ytelsesmessig var 480 ca 50% raskere enn GTX 285 ved lansering, og dette endret seg ikke voldsomt i ettertid heller.

Maksimalt trakk GTX 295 og GTX 480 det samme. GTX 470 lå på nivå med GTX 295 og GTX 285 i ytelse per watt, så forferdelig var det ikke. (og dette igjen tatt i betraktning at Nvidia hadde produksjonsproblemer)

[Simkin]

Det blir spennende å se hvordan GTX 780 faktisk kommer til å yte når den lanseres.

 

Får håpe det blir mer enn de 15% over GTX 680 som det ryktes om da

 

http://www.overclock.net/t/1315988/ns-nvidia-geforce-gtx-780-uses-gk114-kepler-gpu-is-15-better-than-gtx-680

[Gigahertz]

Det blir spennende å se hvordan GTX 780 faktisk kommer til å yte når den lanseres.

 

Får håpe det blir mer enn de 15% over GTX 680 som det ryktes om da

 

http://www.overclock...er-than-gtx-680

 

Dersom vi tar utgangspunkt i tidligere historikk samt det faktum at mye av ytelsen til kepler holdes tilbake (ganske sikkert), så tror jeg nok at den faktiske ytelsesforskjellen kommer til å være over 15% - det virker for lite.

 

Var ikke GTX 580 cirka 20-30% raskere enn GTX 480?

 

Jeg tror at vi kommer til å se en lignende hvis ikke større forskjell denne gangen.

[N o r e n g]

Det blir spennende å se hvordan GTX 780 faktisk kommer til å yte når den lanseres.

 

Får håpe det blir mer enn de 15% over GTX 680 som det ryktes om da

 

http://www.overclock...er-than-gtx-680

 

Dersom vi tar utgangspunkt i tidligere historikk samt det faktum at mye av ytelsen til kepler holdes tilbake (ganske sikkert), så tror jeg nok at den faktiske ytelsesforskjellen kommer til å være over 15% - det virker for lite.

 

Var ikke GTX 580 cirka 20-30% raskere enn GTX 480?

 

Jeg tror at vi kommer til å se en lignende hvis ikke større forskjell denne gangen.

GTX 580 var 15% raskere enn GTX 480.

Det viktigste for neste generasjon med Geforce-kort er å øke ROP-ytelsen, og da må de plent øke antall ROPs og helst uten å tape for mye klokkefrekvens. Det beste Fermi-baserte Tesla-kortet var M2090 (512 ALUer, 384-bit minnebuss, 650MHz,) om man trekker de samme forskjellene over til K20 og "GTX 780" får man de spesifikasjonene jeg listet over og et slikt kort tviler jeg på vil være mer enn 15% raskere enn GTX 680.

[Andrull]

Om det blir såpass skuffende så må man bare krysse fingrene for at AMD klarer å få til en skikkelig ytelsefest, eller så blir det altså å fortsette å beholde disse GTX 480'ene.

 

Kanskje til og med være litt snill med det ene kortet og spandere på det enda mer penger, da det ikke har en skikkelig vannblokk. Er ikke akkurat top notch den "heimsnekra" vannblokken. For så å tyne ut enda noe juice av de stakkars kortene.

 

Er allerede ny rekord i å ikke oppgradere, men så lenge disse to/tre GTX 480'ene, ikke VIRKELIG blir overhumpla, eller vi ser noen fine priser på nye skjermkort så drar ikke jeg frem lommeboka.

Over 3500kr for et GTX 680 som egentlig ikke har noe spesielt å gi annet enn meget effektiv drift, er foreløpig ikke noe studentbudsjettet gidder å investere i.

[Simkin]

Ryktebørsen sier vel 15% også hos AMD, selv om det også blir sagt 30%.

 

http://www.overclock...d-s-sea-islands

 

As far as performance goes, AMD was promising AIBs roughly a 30% speed boost from the new silicon a few months back. That we hear is fairly optimistic, with more measured sources saying +15% is more likely. AMD is power bound and die size equals cost, so what you are looking at is process improvements and algorithm optimizations rather than any new big bangs.S|A

Endret 16. oktober 2012 av FiveInline

[Gigahertz]

Jeg har alltid vært mer fornøyd med Nvidia sine skjermkort med tanke på design, drivere og brukervenlighet. I forbindelse med dette så håper jeg virkelig at Nvidia fortsetter å være på toppen ytelsesmessig. Det store fokuset på strømsparing er egentlig ikke så viktig syntes jeg ettersom at dagens skjermkort bruker ekstremt lite strøm.

Endret 16. oktober 2012 av Gigahertz

[efikkan]

Jeg har sett litt på Nvidias GK110-whitepaper for å se etter noe hint om raster engines, og det ser ut som de faktisk ikke er tegnet inn?

[Mantaturbo]

Kan hende at eu setter kjepper i hjulene til nvidia og amd på skjermkort fronten med nytt eu direktiv.

 

link til saken : http://www.guru3d.com/news_story/eu_could_cripple_future_graphics_cards.html

[efikkan]

Nye rykter fra 3dcenter: http://www.3dcenter.org/news/ausblick-auf-nvidias-2013er-kepler-refresh-generation

(3dcenter tok grundig feil om Kepler)

[N o r e n g]

Nye rykter fra 3dcenter: http://www.3dcenter....resh-generation

(3dcenter tok grundig feil om Kepler)

Når de ikke klarer å lese av GK110 whitepaper og bommer på rasterengines på eksisterende brikker (GK106 har 3, GK110 har 5) gjør det ikke akkurat voldsomt for troverdigheten.

 

GK110 har jo også 240 TMUs...

[efikkan]

Nye rykter fra 3dcenter: http://www.3dcenter....resh-generation

(3dcenter tok grundig feil om Kepler)

Når de ikke klarer å lese av GK110 whitepaper og bommer på rasterengines på eksisterende brikker (GK106 har 3, GK110 har 5) gjør det ikke akkurat voldsomt for troverdigheten.

 

GK110 har jo også 240 TMUs...

Det står da ingenting om raster i GK110 whitepaper?

[efikkan]

Poenget mitt er, har vi noe som helst som tyder på at GK110 er en GPU?

 

Normalt kommer vel GeForce først, så Quadro og Tesla til slutt?

 

Uansett så mistenker jeg at raster engines ikke er så tett koblet til GPC som blokkskjema viser(en GPC i GK104 består av 2x SMX). Grunnen til at jeg mistenker dette er at GTX 670 har én SMX avslått som da skulle bety at den ene rasterenginen skulle vært dårlig utnyttet. Men benchmarks tyder på at GTX 670 er et mer balansert skjermkort enn GTX 680, med høyere reell ytelse per teoretiske GFlop, så dette tyder på at GPUen internt fordeler lasten til rasterizerne. Det samme gjelder for GTX 660 Ti som har én raster engine avslått slik at den ene SPXen står uten rasterizer.

 

Om GK110 i det hele tatt har raster engines eller GPC gjenstår å se.

Endret 17. oktober 2012 av efikkan

[N o r e n g]

Nye rykter fra 3dcenter: http://www.3dcenter....resh-generation

(3dcenter tok grundig feil om Kepler)

Når de ikke klarer å lese av GK110 whitepaper og bommer på rasterengines på eksisterende brikker (GK106 har 3, GK110 har 5) gjør det ikke akkurat voldsomt for troverdigheten.

 

GK110 har jo også 240 TMUs...

Det står da ingenting om raster i GK110 whitepaper?

"Raster Engines" (eller GPC) er knyttet opp til SMXene, og ikke minnekontrollerne

http://www.anandtech...e-kepler-family

http://www.anandtech...k107-with-gddr5

 

Jeg mener å huske at GK110 hadde 5 stk GPC , med 3 SMXer per GPC, men jeg må ha husket feil.

6x GPC går i det minste ikke opp i 15 SMXer, og det er ikke noe poeng for Nvidia å slenge på dobbelt så høy tesselation-ytelse på GK110 når brikken allerede er mer enn kompleks nok.

 

EDIT:

Sant nok, men det er nok et krav for arkitekturen å ha GPCer/Raster Engines, det er ikke noe som tyder på at at GPCene/Raster Engines er knyttet mot minnebussen eller ROPene heller...

Endret 17. oktober 2012 av arni90

[efikkan]

Med tanke på utformingen av GPUen er det naturlig å tro at GPCer består av tre SMXer for GK110.

 

Men hvis du kikker ligg på GK104 litt, du ser at rundt L2-cachen er det fire blokker som hver har 8 blå blokker i seg, jeg antar at dette skal symbolisere ROP? GK110 har ikke dette i sitt blokkskjema.

[Ekinorak]

Har min tredje 30 tommers skjerm på vei nå. Samt 3x bordfester så jeg kan montere dem slik jeg vil.

Tenkte å prøve ut litt gaming i 4800x2560 og i 7680x1600.

 

Prøvde å finne benchmarks tatt i 7680x1600 med gtx 680. Klarte ikke å finne noen tester? Noen som vet om noen? Jeg lurer på om sli blir nokk, og om eventuelt ytelsen skalerer bedre på flere skjermer.