Bhatti's tilsvar

[RoaldN]

Det hadde jo forutsagt at du hadde argumenter, noe du ikke har.

 

Igjen.. dette gjør du for å verne deg selv mot eventuell ubehagelig informasjon.

[herzeleid]

Det hadde jo forutsagt at du hadde argumenter, noe du ikke har.

 

Igjen.. dette gjør du for å verne deg selv mot eventuell ubehagelig informasjon.

 

 

Jeg har svart deg anngående både spesialstyrker i forkledning og den påståtte sensuren, bare sånn apropos å verne seg mot ubehagelig informajson

[Strappado]

Eller krenkelser Muslimske kvinner må gjennom?

Pga Taliban og andre likesinnede muslimer.

 

 

Dem norske soldater kriger mot er et folk som følger kun en hellig Bok pluss hadither av ymse kvalitet, og som elsker svinekoteletter mer enn det livet er kjært for dere.

OK

 

 

Det er ingen tvil om at homofili går i mot det naturlige gemytt som Allah (S.W.T) har skapt i menneskeheten; nemlig menn tilbøyelige ovenfor kvinner og omvendt.

Hvorfor finnes det da homofile?

 

 

Rent informativt kan vi si at i Islam sees homofili på som noe av det mest deilige og syndefulle handling da homofilipraksis medbringer utallige goder og nammenam, og nettopp på grunn av de gode konsekvenser for homofilipraksis har Islam fritt frem for den.

OK

 

 

 

 

 

 

TIL SIV JENSEN, JAN BØLER M.FL.:

 

De må mene hva de vil om min person og mine uttalelser. Det er jo ytringsfrihet i landet.

Jaffal så lenge du er en ubetydelig dritt.

 

Når har det blitt straffbart å be til Allah (S.W.T) eller Gud om noe?

Muligens den dagen det har noen slags virkning.

 

 

 

 

Fitta Barfan

 

http://queer.blogg.no/1327330050_tilsvar.html

 

 

 

Allah (S.L.U.T) er nok for oss, og Han er den beste Hjelperen og Planleggeren.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Jeg synes det er kjempefint at man kan få frem tankesettet til mennesker som RoaldN og forøvrig trådstarter, på åpne fora slik som dette. Deres verdisyn er jo temmelig sammenfallende og ethvert individ som setter liberalisme og menneskeverd og/eller grunnleggende humanetiske prinsipper i høysete skjønner hvor borte i viddene deres tankesett er både i teori og dessverre også i praksis (jfr hva vi har sett fra vår tids hendelser og historien forøvrig).

 

Jeg synes også du, RoaldN leverer underholdning iform av ufrivillig komikk av et meget solid kaliber. Min eneste oppfordring til deg er derfor:

 

Post mer!

 

I disse seriøse tider trenger vanlige, informerte og siviliserte mennesker noe å le av. Ditt bidrag i denne sammenheng er derfor et godt bidrag. Det sies jo at en god latter forlenger livet. Livet til hver enkelt leser økes i så tilfelle proporsjonalt med din postcount. En god gjerning i seg selv.

 

Men fra spøk til revolver så får jeg rette et spørsmål til trådstarter:

 

Til oppfølging av din meget ensidige kritikk av Norge og våre alliertes involvering i Afghanistan spør jeg: Hvorfor tror du vi befinner oss i Afghanistan? Ut ifra din kritikk kan det fremstå som du tror vi er der på pur faenskap. Tror du vi er der fordi vi ønsker krig og konflikt? Fordi det er så ekstremt mye olje å hente fra Afghanistans øde sletter? Fordi vi ønsker å påtvinge Afghanistan demokrati?

 

Før USA og Storbritannia, i samarbeid med The United Islamic Front invaderte dette fra før konfliktherjede landet, hadde konflikten mellom Nordalliansen (The United Islamic Front) og Taliban drevet hundretusener av sivile afghanere på flukt. Like før vi involverte oss militært var tusenvis av sivile på randen av å sulte ihjel og Taliban drev summariske henrettelser av sivile i et desperat forsøk på å undertrykke sivilbefolkningen i kjent islam-fundamentalistisk fascistisk stil.

 

Allikevel var det ikke derfor USA m/ allierte gikk inn. Vi gikk inn fordi dine elskverdige brødre i Taliban nektet å utlevere en person som kort tid før denne konflikten var ansvarlig for å ha massakrert tusenvis av uskyldige sivile (inkludert muslimer) den 9/11.

 

Jeg vet du allerede er klar over mye av dette, men jeg mistenker dette er ubehagelige sannheter for deg og derfor ikke passer inn i ditt forskrudde virkelighetsbilde. Derav den ensidige kritikken din.

 

For min del gir jeg fullstendig blaffen i Afghanistan. De vestlige demokratier har spilt fullstendig fallitt i vårt forsøk på å gjøre Afghanistan til et levelig sted (mye takket være udugelige/korrupte politikere og mange overgrep mot sivilbefolkningen selv - ja det finnes jævler på begge sider av konflikten). Jeg er fullstendig imot at vi involverer oss noe mer i dette landet og er sterkt for at vi trekker oss ut derifra så fort som overhodet mulig. Så kan de få lov til å drepe, voldta, lemleste og henrette hverandre så mye de vil der nede i Allahs, den såkalte barmhjertiges navn. Og så kan vi kanskje få mindre religiøse skrullinger også som flykter hit. Vi har allerede hendene fulle med våre egne religiøse skrullinger (de kristne) vi trenger overhodet ikke flere.

 

 

 

Kilder til mine påstander:

 

Nordalliansen: http://en.wikipedia.org/wiki/United_Islamic_Front_for_the_Salvation_of_Afghanistan

 

Talibans massakre av sivile før invasjonen:

http://articles.chicagotribune.com/2001-10-12/news/0110120312_1_taliban-fighters-massacres-in-recent-years-mullah-mohammed-omar

 

Al-Qaidas såkalte 055 brigade bistod Talibad i nedslaktningen av sivile:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/1340244/Afghanistan-resistance-leader-feared-dead-in-blast.html

 

Afghanistanere i fare for å sulte ihjel:

http://reliefweb.int/node/71247 (artikkel publisert okt. 2000)

[ChaosPredicted]

Ønsker ikke død for andre enn de som er krigsstridende og deres støttespillere, på lik linje med nordmenn som ønsket tyske okkupanter død under 2VK. Det burde vel ikke være vanskelig å forstå.

 

Hvem er så "støttespillerne"? De som stemte inn politikerne våre? De som lager mat til norske soldater? De som betaler skatt, og slik "støtter" dem du kaller krigsstridende? En klargjøring av hva du mener med et slikt diffust syn hadde vært fint.

 

For til syvende og sist vil dette avgjøre hvorvidt jeg selv tas med i disse blodige bønnene, all den tid jeg er norsk statsborger og skattebetaler.

[Irfan77]

 

Homofili er forbudt i Islam!!!

 

Hvorfor lager gud så mange homofile om det er forbudt?

 

Nyter han å se oss straffe dem?

 

 

Det er nok ingen som blir født som homofil; Det er akkurat som en sykdom, den sprer seg sakte, men sikkert. (med årene)

 

Og Gud straffer ikke, menneskene gjør. De har valget om å la være...

 

 

 

 

Godt poeng, mennesker har valget om å la være å straffe homofile.

 

Prøv forøvrig å ha et åpent sinn, bytt ut "homofili" med "islam".

Homofili er forbudt i Islam!!!

Norsk lov dikteres ikke av Islam!!!

Nei, den gjør ikke det. Men man bruker alle mulige lovlige og tilgjengelige midler til å endre på en lov/regel om man finner den upassende.

Dersom jeg finner hijab upassende, et det forsvarlig at muslimer straffes dersom de bærer det?

Ja, muslimene kan straffes for bæring av Hijab om loven gjør det straffbart å bære den.

[Irfan77]

Jeg synes det er litt vanskelig å forholde seg til denne typen tirader om norske soldater og deres motstandere, fordi det vitner om så vanvittig liten kunnskap om situasjonen. Norske soldater har gjennom ti år drept noe sånt som en sivil, og er ekstremt forsiktige for å unngå å skade sivile. I flere tilfeller har de satt seg selv i ekstra fare for å spare sivile. Dette synes jeg faktisk er ganske bra gjort, all den tid fienden gjør det han kan for å gli inn bladnt sivile. Sannheten er at i Afghanistan så slåss muslimer mot muslimer. en ting er de afghanske regjeringsstyrkene, men hver natt er såver tusenvis av fredelige muslimer urolig, fordi de er redde for at Taliban skal komme inn i landsbyen og kidnappe og drepe folk i byen. Andre igjen har "nabofeider" der landsby slåss mot landsby i årevis. Mange sitter nokk også med en ekkel smak i munnen etter at stadig flere sivile har blitt drept av opprørerne sine veibomber.

 

Poenget er at dette er ikke en kamp mellom vantro og Islam, det er ikke en kamp mellom afghanerne og Vesten og norske styrker opptrer på ingen måte som terrorister. Det er i like stor grad en kamp mellom afghaneren og Taliban som mellom oss og Taliban, men mange ser ut til å sitte på en oppfatning av konflikten som har lite med virkeligheten å gjøre.

 

Apropos homofili: hvordan definerer islamistene homofili? Det er jo en relativt kjent sak at det i muslimske land er veldig vanlig at menn har sex med hverandre fordi kvinnene er uoppnåelige før man er gift. Dette er jo faktisk en av tingene som virkelig har overasket mange norske soldater. Regner de dette som homofili, eller er dette bare litt guttekos?

Mener du at den skyldige er den som direkte utfører en handling av tortur/drap? Og alle andre allierte (støtte med person, krigsmateriell, rikdom osv.) bør frikjennes?

 

Ditt kunnskap om situasjonen i Afghanistan belyses godt gjennom dine ord i innlegget, så godt at det er lite vits i å kommentere.

 

Homofili er forbudt i Islam!!!

 

Hadde vært fint om du turde å ta tak i de av påstandene mine du mener er feil. Å påstå at jeg tar feil, for så å si at du ikke vil diskutere er fryktelig feigt.

 

Jeg mener den som turturerer eller dreper uskyldige, med overlegg er skyld i dette selv. Om noen beordrer drap på sivile eller tortur er selvfølgelig disse, samt alle underordnede via kommandokjeden, samt overordnede som ikke har grepet inn skyldige. Men nå begår hverken Norge eller andre NATO land drap på sivile med overlegg. Dette vet vi at opprørerne gjør i dag, om de tror dette kan vippe maktbalansen i deres favør.

Hvordan kan du skråsikkert si at Nato eller Norge ikke begår drap/overgrep med overlegg? Og vil det i uansett fall, frita dem for alle overgrep, bare fordi de beklager for å ha peilet feil mål?

 

Og bare så det er sagt, alle fra den som praktisk utfører en handling til den som støtter den psykisk, moralsk eller på annen måte medvirker med penger, uttalelser, er skyldige i en krigshandling.

[Irfan77]

Homofili er forbudt i Islam!!!

 

Og hva så? Hvorfor skulle det bry deg og religionen på noen som helst nivå? Homofili skader ingen, hvorfor skade de?

 

Forsvarsministeren sier videre at de kjemper for "demokrati". Det er så feilfakta opplysning som det går an å gi. Kortfortalt: de prøver å bombe deres "demokratiske" styresett inn i Afghanistan, og påtvinge sine normer og regler på et annet land, i et forsøk på å hindre at et rent Islamsk nasjon blir opprettet. Og etter over 10 år i krig med Afghanere må vel den norske regjering skjønne at deres tankesett ikke er velkomment hos et folk som ønsker Sharee'a.

 

Absurd logikk, de som blir overgrepet mot, de som ikke sitter på våpen, det er de som ønsker endringer. Det er selvfølgelig ikke de som vil (mis)bruke makten mot folket som ønsker intervensjon velkommen. Det er de man er i krig mot. Tviler sterkt på at de som fikk familiemedlemmer straffet, fengslet og drept fordi man gjorde helt vanlige ting som ikke skadet noen (utdanne seg, høre på radio, se tv) ønsker seg et slikt system.

 

Hvorfor hater du mennesker og ønsker et system som skader de?

Hvis et land har lov i mot å se på tv, høre på radio, anlegge skjegg osv.; hva har det med et tredjeland å gjøre?

 

Med den tankegang kan jeg si at mange liker ikke norske lover for de pinlige straff for voldtektsforbrytere, pedofile, drapsmenn, lovligheten av horevirksomhet, at homofile kan adoptere barn osv., og da er det bare å innvadere landet for å påtvinge et annet system.

 

Jeg hater ikke mennesker, men hater de stridende mot Muslimer og Islam.

[Irfan77]

Jeg synes det er kjempefint at man kan få frem tankesettet til mennesker som RoaldN og forøvrig trådstarter, på åpne fora slik som dette. Deres verdisyn er jo temmelig sammenfallende og ethvert individ som setter liberalisme og menneskeverd og/eller grunnleggende humanetiske prinsipper i høysete skjønner hvor borte i viddene deres tankesett er både i teori og dessverre også i praksis (jfr hva vi har sett fra vår tids hendelser og historien forøvrig).

 

Jeg synes også du, RoaldN leverer underholdning iform av ufrivillig komikk av et meget solid kaliber. Min eneste oppfordring til deg er derfor:

 

Post mer!

 

I disse seriøse tider trenger vanlige, informerte og siviliserte mennesker noe å le av. Ditt bidrag i denne sammenheng er derfor et godt bidrag. Det sies jo at en god latter forlenger livet. Livet til hver enkelt leser økes i så tilfelle proporsjonalt med din postcount. En god gjerning i seg selv.

 

Men fra spøk til revolver så får jeg rette et spørsmål til trådstarter:

 

Til oppfølging av din meget ensidige kritikk av Norge og våre alliertes involvering i Afghanistan spør jeg: Hvorfor tror du vi befinner oss i Afghanistan? Ut ifra din kritikk kan det fremstå som du tror vi er der på pur faenskap. Tror du vi er der fordi vi ønsker krig og konflikt? Fordi det er så ekstremt mye olje å hente fra Afghanistans øde sletter? Fordi vi ønsker å påtvinge Afghanistan demokrati?

 

Før USA og Storbritannia, i samarbeid med The United Islamic Front invaderte dette fra før konfliktherjede landet, hadde konflikten mellom Nordalliansen (The United Islamic Front) og Taliban drevet hundretusener av sivile afghanere på flukt. Like før vi involverte oss militært var tusenvis av sivile på randen av å sulte ihjel og Taliban drev summariske henrettelser av sivile i et desperat forsøk på å undertrykke sivilbefolkningen i kjent islam-fundamentalistisk fascistisk stil.

 

Allikevel var det ikke derfor USA m/ allierte gikk inn. Vi gikk inn fordi dine elskverdige brødre i Taliban nektet å utlevere en person som kort tid før denne konflikten var ansvarlig for å ha massakrert tusenvis av uskyldige sivile (inkludert muslimer) den 9/11.

 

Jeg vet du allerede er klar over mye av dette, men jeg mistenker dette er ubehagelige sannheter for deg og derfor ikke passer inn i ditt forskrudde virkelighetsbilde. Derav den ensidige kritikken din.

 

For min del gir jeg fullstendig blaffen i Afghanistan. De vestlige demokratier har spilt fullstendig fallitt i vårt forsøk på å gjøre Afghanistan til et levelig sted (mye takket være udugelige/korrupte politikere og mange overgrep mot sivilbefolkningen selv - ja det finnes jævler på begge sider av konflikten). Jeg er fullstendig imot at vi involverer oss noe mer i dette landet og er sterkt for at vi trekker oss ut derifra så fort som overhodet mulig. Så kan de få lov til å drepe, voldta, lemleste og henrette hverandre så mye de vil der nede i Allahs, den såkalte barmhjertiges navn. Og så kan vi kanskje få mindre religiøse skrullinger også som flykter hit. Vi har allerede hendene fulle med våre egne religiøse skrullinger (de kristne) vi trenger overhodet ikke flere.

 

 

 

Kilder til mine påstander:

 

Nordalliansen: http://en.wikipedia.org/wiki/United_Islamic_Front_for_the_Salvation_of_Afghanistan

 

Talibans massakre av sivile før invasjonen:

http://articles.chicagotribune.com/2001-10-12/news/0110120312_1_taliban-fighters-massacres-in-recent-years-mullah-mohammed-omar

 

Al-Qaidas såkalte 055 brigade bistod Talibad i nedslaktningen av sivile:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/1340244/Afghanistan-resistance-leader-feared-dead-in-blast.html

 

Afghanistanere i fare for å sulte ihjel:

http://reliefweb.int/node/71247 (artikkel publisert okt. 2000)

Korttenkt og historieløs beskrivelse av foranliggende til invasjonen av Afghanistan. Men kan komme tilbake til det hvis du fremlegger bedre historiske faktaopplysninger.

 

Men tatt utgangspunkt i din oppsumering, så er det fritt fram å innvadere et land om man nekter å utlevere en lovbryter?

 

Og hva er det du vil fram til med dine kilder -verdt å bemerke at de er vestlige-? Hva beviser de i hht. Taliban?

[Balthier]

Unnskyld meg, men jeg tror ikke at du er Irfan. Kan du bevise det med bilde?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Korttenkt og historieløs beskrivelse av foranliggende til invasjonen av Afghanistan. Men kan komme tilbake til det hvis du fremlegger bedre historiske faktaopplysninger.

 

Foranledningen til invasjonen i Afghanistan var at Taliban nektet å utlevere Osama Bin Laden og fjerne treningsleirene til militante terrorister som utøvde uinnskrenket vold og drap mot sivile mål.

 

Det er påstanden din om at jeg utleverer 'historieløs beskrivelse av foranliggende til invasjonen av Afghanistan' som er fullstendig uten troverdighet, når du ikke engang tør å møte meg med argumentasjon for ditt syn av sannheten. Og det vil det forbli til du jekker opp saklighetsnivået ditt betraktelig.

 

Men tatt utgangspunkt i din oppsumering, så er det fritt fram å innvadere et land om man nekter å utlevere en lovbryter?

 

Nei ikke ene og alene dette. Men når vedkommende har en liten hær av feige hjernevaskede religiøse fanatikere som liker å drepe sivile, så er det god nok grunn for å fjerne denne kreftsvulsten fra planetens overflate.

 

Og hva er det du vil fram til med dine kilder -verdt å bemerke at de er vestlige-? Hva beviser de i hht. Taliban?

 

Det beviser med all tydelighet at Taliban har *minst* like mange svin på skogen I Afghanistan som det vestlige militæret som nå befinner seg i landet. Ergo beviser det i sin tur at din ensidige kritikk ikke har mye hold i virkeligheten. Ja det er mye man kan kritisere de vestliges innblanding i Afghanistan for, men dette blekner i forhold til overgrepene Taliban utøvde under sin kontroll av landet før 2001 og som de fortsatt utøver i sin terror mot lokalbefolkningen den dag i dag.

 

Å kalle disse frihetskjempere og dra en sammenligning mellom disse fascistene med frihetskjemperne under andre verdenskrig er også enda en stor vits, når det eneste disse såkalte frihetskjemperne sloss for er en fasciststat som ønsker å frarøve sine innbyggere enhver frihet til å tenke og handle fritt.

 

Det er ingen som klarer å ha mere en to tanker i hodet samtidig som innbiller seg at disse krekene kjemper for en god og nobel sak.

[Irfan77]

Korttenkt og historieløs beskrivelse av foranliggende til invasjonen av Afghanistan. Men kan komme tilbake til det hvis du fremlegger bedre historiske faktaopplysninger.

 

Foranledningen til invasjonen i Afghanistan var at Taliban nektet å utlevere Osama Bin Laden og fjerne treningsleirene til militante terrorister som utøvde uinnskrenket vold og drap mot sivile mål.

 

Det er påstanden din om at jeg utleverer 'historieløs beskrivelse av foranliggende til invasjonen av Afghanistan' som er fullstendig uten troverdighet, når du ikke engang tør å møte meg med argumentasjon for ditt syn av sannheten. Og det vil det forbli til du jekker opp saklighetsnivået ditt betraktelig.

 

Men tatt utgangspunkt i din oppsumering, så er det fritt fram å innvadere et land om man nekter å utlevere en lovbryter?

 

Nei ikke ene og alene dette. Men når vedkommende har en liten hær av feige hjernevaskede religiøse fanatikere som liker å drepe sivile, så er det god nok grunn for å fjerne denne kreftsvulsten fra planetens overflate.

 

Og hva er det du vil fram til med dine kilder -verdt å bemerke at de er vestlige-? Hva beviser de i hht. Taliban?

 

Det beviser med all tydelighet at Taliban har *minst* like mange svin på skogen I Afghanistan som det vestlige militæret som nå befinner seg i landet. Ergo beviser det i sin tur at din ensidige kritikk ikke har mye hold i virkeligheten. Ja det er mye man kan kritisere de vestliges innblanding i Afghanistan for, men dette blekner i forhold til overgrepene Taliban utøvde under sin kontroll av landet før 2001 og som de fortsatt utøver i sin terror mot lokalbefolkningen den dag i dag.

 

Å kalle disse frihetskjempere og dra en sammenligning mellom disse fascistene med frihetskjemperne under andre verdenskrig er også enda en stor vits, når det eneste disse såkalte frihetskjemperne sloss for er en fasciststat som ønsker å frarøve sine innbyggere enhver frihet til å tenke og handle fritt.

 

Det er ingen som klarer å ha mere en to tanker i hodet samtidig som innbiller seg at disse krekene kjemper for en god og nobel sak.

Nei gitt, den utløsende faktor til invasjonen var at Taliban ikke ville utlevere Bin Laden ®. Du må nok lengre tilbake i tid enn 2001 for å finne den foranliggende årsak til invasjonen av Afghanistan.

 

Men la oss ta utgangspunkt i mitt tilsvar så er jeg ensidig i kritikk av Norges deltakelse av okkupasjon og overgrep; Du kan heller holde deg til Norges rolle i denne krigen i stedet for å prøve å unnskylde den selverklærte lovlige invasjonen.

 

Du skriver, "Men når vedkommende har en liten hær av feige hjernevaskede religiøse fanatikere som liker å drepe sivile, så er det god nok grunn for å fjerne denne kreftsvulsten fra planetens overflate.";

 

Bare se hva den "liten hær" gjør med verdens elite i både våpen og teknologi! De internasjonale terrorister med usa i spissen ligger på magen framfor en "liten hær" og trygler om nåde og forsoning. Og den samme "liten hær" har satt så mye (berettiget) frykt i okkupantenes hjerte, at tom. søvnen til okkupantenes ledere er plaget av den konstante "terrortrusselen".

 

"Crusade" sa Bush jr. (en av deres fordømte terroristledere) etterfulgt av andre vestlige ledere med henblikk mot invasjonen, og du snakker om religiøse fanatikere. Kreftsvulsten blir fjernet fra planetens overflate, og da vil Islam's sorte flagg råde fra øst til vest, fra nord til sør. Det tar bare sin tid!

 

Sivile i dine øyner er stridende i mine øyner; nordalliansen og deres allierte som ønsket annet enn Sharee'a i Afghanistan. De fooræderne fikk som fortjent, og verre vil de nåværende forrædere (Karzai&co) gjennomgå, skal du se.

 

Dine merkelapper på Taliban og andre frihetskjempere forteller ditt ståsted, og godt å vite det, og derefter vil du bli behandlet.

 

Kom med originale kilder fremfor et-par avisatikler og Wikipedia (hvem som helst kan gå inn og redigere), og hva i de linkene er det du vektlegger og finner troverdig av nyhet, som gjør at du tar de for gitt?

 

Dessuten, jeg trenger å bli foret med skje, så vis konkret ut i fra de linkene som beviser frihetskjempernes "sorte ansikt"? For jeg finner intet!

 

Unnskyld meg, men jeg tror ikke at du er Irfan. Kan du bevise det med bilde?

Noe annet enn bilde? Noe kun Irfan kan vite?

[Rampage]

Hvis et land har lov i mot å se på tv, høre på radio, anlegge skjegg osv.; hva har det med et tredjeland å gjøre?

 

Med den tankegang kan jeg si at mange liker ikke norske lover for de pinlige straff for voldtektsforbrytere, pedofile, drapsmenn, lovligheten av horevirksomhet, at homofile kan adoptere barn osv., og da er det bare å innvadere landet for å påtvinge et annet system.

 

Jeg hater ikke mennesker, men hater de stridende mot Muslimer og Islam.

 

For de av oss som ikke ser landegrenser som hellig så vil jeg si at undertrykking av mennesker bør angå alle andre. I all forstand er det en moralsk plikt å bekjempe undertrykking uavhengig av hvor det eksisterer. Sånn sett så har du ingen moralsk høygrunn når du tross alt ønsker å invadere for å påtvinge et undertrykkende system.

 

Likefullt ønsker du et system som kun kan utledes fra forakt for menneskers frihet.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Nei gitt, den utløsende faktor til invasjonen var at Taliban ikke ville utlevere Bin Laden ®. Du må nok lengre tilbake i tid enn 2001 for å finne den foranliggende årsak til invasjonen av Afghanistan.

 

Jaha, da får du komme med begrunnelser for disse påstandene dine da og underbygg gjerne disse med dokumentasjon.

 

Men la oss ta utgangspunkt i mitt tilsvar så er jeg ensidig i kritikk av Norges deltakelse av okkupasjon og overgrep; Du kan heller holde deg til Norges rolle i denne krigen i stedet for å prøve å unnskylde den selverklærte lovlige invasjonen.

 

Norge er medlem av NATO, vi har en obligasjon mot våre allierte dersom de skulle komme under angrep. USA valgte å påkalle denne retten da de ble utsatt for angrep fra militante terrorister med base i Afghanistan. Det er Norges rolle i denne konflikten.

 

Du skriver, "Men når vedkommende har en liten hær av feige hjernevaskede religiøse fanatikere som liker å drepe sivile, så er det god nok grunn for å fjerne denne kreftsvulsten fra planetens overflate.";

 

Bare se hva den "liten hær" gjør med verdens elite i både våpen og teknologi! De internasjonale terrorister med usa i spissen ligger på magen framfor en "liten hær" og trygler om nåde og forsoning. Og den samme "liten hær" har satt så mye (berettiget) frykt i okkupantenes hjerte, at tom. søvnen til okkupantenes ledere er plaget av den konstante "terrortrusselen".

 

Nå synes jeg du fantaserer fælt. Disse militsene som flyr rundt og gjemmer seg blant buskene i Afghanistan har absolutt ingenting å stille opp med i åpen konfrontasjon mot en velorganisert fiende. Den eneste måten de klarer å påføre NATO tap på, er ved å plassere veibomber og bruke selvmordskandidater.

 

Det er ikke noe annet enn en gjeng med feige, tannløse, bakstreverske og hjernevaskede fundamentalister. Hvorfor i all verden skulle vi frykte de sauene der?

 

"Crusade" sa Bush jr. (en av deres fordømte terroristledere)

 

Nå taler vel ikke den idioten for alle. Å kalle dette for et korstog blir uansett historieløst og dumt.

 

etterfulgt av andre vestlige ledere med henblikk mot invasjonen, og du snakker om religiøse fanatikere.

 

Ja, jeg mener jeg har god dekning for å kalle fehodene, aka Taliban for religiøse fanatikere. Du faller forresten også under den kategorien ut ifra det jeg kan bedømme av det du har liret av deg her.

 

Kreftsvulsten blir fjernet fra planetens overflate, og da vil Islam's sorte flagg råde fra øst til vest, fra nord til sør. Det tar bare sin tid!

 

Det er mange fascister som har drømt om verdensherredømme. Du får fortsette å leve i drømmen din. Det var ca. 20 mennesker som møtte opp til støtte for den lille demoen dere prøvde å arrangere for noen uker siden. Dere mangler altså bare 4 996 380 flere personer og dere har herredømme i Norge. Det kan nok, som i dine ord ta sin tid!

 

Til og med Tore Tvedt kan skilte med flere tilhengere en det der :!:

 

Sivile i dine øyner er stridende i mine øyner; nordalliansen og deres allierte som ønsket annet enn Sharee'a i Afghanistan. De fooræderne fikk som fortjent, og verre vil de nåværende forrædere (Karzai&co) gjennomgå, skal du se.

 

Nordalliansen bestod av Afghanere. Afghanere som hadde fått nok av det totalitære og barbariske styret til Taliban, så hvis de er forrædere må de i så tilfelle være forrædere av en bakstreversk og morderisk kult. Jeg skjønner de godt.

 

Dine merkelapper på Taliban og andre frihetskjempere forteller ditt ståsted, og godt å vite det, og derefter vil du bli behandlet.

 

Ja, nå merker jeg at jeg skjelver i buksene her Kan du utdype hva du mener med denne trusselen?

 

Kom med originale kilder fremfor et-par avisatikler og Wikipedia (hvem som helst kan gå inn og redigere), og hva i de linkene er det du vektlegger og finner troverdig av nyhet, som gjør at du tar de for gitt?

 

Helt greit, se for eksempel på denne rapporten fra F.N:

http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N98/323/28/PDF/N9832328.pdf?OpenElement

 

La meg sitere et gullkorn for deg:

 

Mazar-I-Sharif

According to the information received from credible sources, after the takeover of Mazar-I-Sharif on 8 August 1998 by the Taliban and other forces allied with them, widespread killings and atrocities took place in the city. Particularly affected were the inherent right to life; the right to liberty and security of person; the right not to be subjected to torture, cruel, inhuman or degrading treatment or punishment; the right to liberty of movement; the right

to freedom of thought, conscience and religion; religious observance and worship; and the rights of ethnic, religious or linguistic minorities. The Hazara ethnic minority was principally

targeted, although not exclusively.

 

On the first day of the takeover, Taliban forces carried out with machine guns widespread, random and indiscriminate killings without warning of anyone they saw moving on the streets, as well as people looking out their windows or in their doorways

 

Dette er altså noen eksempler fra rapporten hva dine tannløse, feige og myrderiske brødre i Taliban har utført mot ubevæpnede sivile Afghanere.

 

Er du også en tannløs og feig, "Irfan77" ? Jeg tror du er det. Nei vent, jeg vet du er det. Ganske bestemt.

 

Dessuten, jeg trenger å bli foret med skje, så vis konkret ut i fra de linkene som beviser frihetskjempernes "sorte ansikt"? For jeg finner intet!

 

Da tror jeg du må ta på deg lesebrillene dine!

[ChaosPredicted]

Og bare så det er sagt, alle fra den som praktisk utfører en handling til den som støtter den psykisk, moralsk eller på annen måte medvirker med penger, uttalelser, er skyldige i en krigshandling.

 

Alle skattebetalerne i Norge med andre ord?

[herzeleid]

Jeg synes det er litt vanskelig å forholde seg til denne typen tirader om norske soldater og deres motstandere, fordi det vitner om så vanvittig liten kunnskap om situasjonen. Norske soldater har gjennom ti år drept noe sånt som en sivil, og er ekstremt forsiktige for å unngå å skade sivile. I flere tilfeller har de satt seg selv i ekstra fare for å spare sivile. Dette synes jeg faktisk er ganske bra gjort, all den tid fienden gjør det han kan for å gli inn bladnt sivile. Sannheten er at i Afghanistan så slåss muslimer mot muslimer. en ting er de afghanske regjeringsstyrkene, men hver natt er såver tusenvis av fredelige muslimer urolig, fordi de er redde for at Taliban skal komme inn i landsbyen og kidnappe og drepe folk i byen. Andre igjen har "nabofeider" der landsby slåss mot landsby i årevis. Mange sitter nokk også med en ekkel smak i munnen etter at stadig flere sivile har blitt drept av opprørerne sine veibomber.

 

Poenget er at dette er ikke en kamp mellom vantro og Islam, det er ikke en kamp mellom afghanerne og Vesten og norske styrker opptrer på ingen måte som terrorister. Det er i like stor grad en kamp mellom afghaneren og Taliban som mellom oss og Taliban, men mange ser ut til å sitte på en oppfatning av konflikten som har lite med virkeligheten å gjøre.

 

Apropos homofili: hvordan definerer islamistene homofili? Det er jo en relativt kjent sak at det i muslimske land er veldig vanlig at menn har sex med hverandre fordi kvinnene er uoppnåelige før man er gift. Dette er jo faktisk en av tingene som virkelig har overasket mange norske soldater. Regner de dette som homofili, eller er dette bare litt guttekos?

Mener du at den skyldige er den som direkte utfører en handling av tortur/drap? Og alle andre allierte (støtte med person, krigsmateriell, rikdom osv.) bør frikjennes?

 

Ditt kunnskap om situasjonen i Afghanistan belyses godt gjennom dine ord i innlegget, så godt at det er lite vits i å kommentere.

 

Homofili er forbudt i Islam!!!

 

Hadde vært fint om du turde å ta tak i de av påstandene mine du mener er feil. Å påstå at jeg tar feil, for så å si at du ikke vil diskutere er fryktelig feigt.

 

Jeg mener den som turturerer eller dreper uskyldige, med overlegg er skyld i dette selv. Om noen beordrer drap på sivile eller tortur er selvfølgelig disse, samt alle underordnede via kommandokjeden, samt overordnede som ikke har grepet inn skyldige. Men nå begår hverken Norge eller andre NATO land drap på sivile med overlegg. Dette vet vi at opprørerne gjør i dag, om de tror dette kan vippe maktbalansen i deres favør.

Hvordan kan du skråsikkert si at Nato eller Norge ikke begår drap/overgrep med overlegg? Og vil det i uansett fall, frita dem for alle overgrep, bare fordi de beklager for å ha peilet feil mål?

 

Og bare så det er sagt, alle fra den som praktisk utfører en handling til den som støtter den psykisk, moralsk eller på annen måte medvirker med penger, uttalelser, er skyldige i en krigshandling.

 

Jeg kan si dette ganske sikkert fordi jeg kjenner til norske styrkers praksis velidg godt, både gjennom uoffisielle og offisielle kanaler. Om norske soldater hadde gjort slike ting med overlegg er sannsyneligheten også stor for at vi ville hørt om det. Har du noe som helst grunnlag for å tro at de begår overgrep? At overgrep har forekommet fra andre NATOstyrker gir ingen kollektiv skyld, fordi det ikke er en politikk fra høyere hold men initiativ på lavt nivå, altså ikke noe Norge eller andre soldater støtter opp om.

 

Taliban på sin side begår drap på sivile med overlegg og velger i mange tilfeller å trekke ild mot sivile mål og gjemme seg bak sivile. At du så åpenbart velger å ignorere terroriseringen av befolkningen fra opprørernes side er veldig beskrivende.

 

Mener du forøvrig at du er delaktig i krigen siden du betaler skatt?

 

En annen ting jeg lurer på er hvorfor ikke slike som du drar til Afghanistan for å delta i den hellige krigen din? Man skulle jo tro at du ville kjempe for det du trodde for om du hadde ett minimum av ære og mot?

[Bozzeye]

Jeg kan si dette ganske sikkert fordi jeg kjenner til norske styrkers praksis velidg godt, både gjennom uoffisielle og offisielle kanaler. Om norske soldater hadde gjort slike ting med overlegg er sannsyneligheten også stor for at vi ville hørt om det.

På hvilket grunnlag påstår du dette?

[herzeleid]

Jeg kan si dette ganske sikkert fordi jeg kjenner til norske styrkers praksis velidg godt, både gjennom uoffisielle og offisielle kanaler. Om norske soldater hadde gjort slike ting med overlegg er sannsyneligheten også stor for at vi ville hørt om det.

På hvilket grunnlag påstår du dette?

 

At vi ville hørt om det? For det første så sprer denne typen ting seg som ild i tørt gress. I ett lite miljø som det norske forsvaret så kjenner omtrent alle noen i alle avdelinger, og i enda større grad i Afganistan. Ikke minst gjelder dette blandt afghanerne. To ganger har det blitt rapportert om at sivile afghanere ble drept, ingen av gangene var det for å drepe sivile, at det ble skutt. Om norske soldater drev overgrep mot sivile ville det antagelig ikke ta lang tid før dette spredte seg blandt afghanerne, og derfra er veien kort til internett osv. Faktum er at norsk krigføring er omtrent så human som det får blitt. Ett godt eksempel på dette er hvordan norske soldater gir livreddende førstehjelp til sårede opprørere og prioriterer dem både med tanke på utstyr og evakuering.

 

Har du noe grunnlag for å mene at overgrep blir begått?

[RoaldN]

Og bare så det er sagt, alle fra den som praktisk utfører en handling til den som støtter den psykisk, moralsk eller på annen måte medvirker med penger, uttalelser, er skyldige i en krigshandling.

 

Alle skattebetalerne i Norge med andre ord?

Det er ikke som om de har noe valg egentlig. Pay up or face the consequences.

[Abigor]

Hvorfor klage på Norge? Hvor mange muslimer har norske soldater drept? Iranske, egyptiske, saudiarabiske jemenittiske, syriske, irakiske og libanesiske solder/terrorister/politi dreper jo muslimer hver eneste dag. Disse dreper sikkert 10'000 muslimer for hver enkelt muslim en norsk soldat dreper. Bare se hvor mange muslimer som blir drept av lederne i Syria!

 

Millioner av muslimer blir undertrykket, torturert og drept i disse landene. Også velger noen muslimer her i Norge å klage over norske soldater, som kanskje dreper en håndfull afghanere i året i SELVFORSVAR? Det blir for dumt spør du meg!

 

Av alle fanatikere, ekstremister og fundamentalister, er disse salafistene og islamistene de dummeste. Til og med disse kreasjonist/kristenekstremist/NWO/nazi/liberalist-jævlene på dette forumet er jo hestehoder forbi de muslimske ekstremistene i intelligens. Og det er svært godt gjort!

Endret 30. januar 2012 av Griffar