Er det noen lover mot "kødderinging"?

[coyoteulf]

Latterlig påstand. Det hele kommer an på om retten mener at kødderingingen var hensynsløs. Og det kan den lett finne på å mene, f.eks. hvis kødderinginger har skjedd mot eldre eller syke/svake personer.

Å si at "det må mer til" er direkte useriøst.

 

Hvis du mener det, så har du kanskje noen eksempler også?

 

Eller er dette bare noe du finner på helt ut av det blå, kanskje?

[Backslash]

Latterlig påstand. Det hele kommer an på om retten mener at kødderingingen var hensynsløs. Og det kan den lett finne på å mene, f.eks. hvis kødderinginger har skjedd mot eldre eller syke/svake personer.

Å si at "det må mer til" er direkte useriøst.

 

Eller er dette bare noe du finner på helt ut av det blå, kanskje?

 

Nei.

Det fremgår av lovparagrafen at handlingen må være "hensynsløs". Den subjektive oppfatningen rundt begrepet hensynsløs varierer fra person til person. Retten består jo kun av mennesker som ofte er lite reflekterte og lett faller ned på at en handling nærmest uansett er hensynsløs selv om vi kan mene at den er helt uskyldig.

Det fremgår eksplisitt av lovforarbeidene at en handling lettere kan karakteriseres som "hensynsløs" om den er forøvet mot f.eks. svakelige eller eldre personer.

Endret 29. januar 2012 av Backslash

[coyoteulf]

Nei.

Det fremgår av lovparagrafen at handlingen må være "hensynsløs". Den subjektive oppfatningen rundt begrepet hensynsløs varierer fra person til person. Retten består jo kun av mennesker som ofte er lite reflekterte og lett faller ned på at en handling nærmest uansett er hensynsløs selv om vi kan mene at den er helt uskyldig.

Det fremgår eksplisitt av lovforarbeidene at en handling lettere kan karakteriseres som "hensynsløs" om den er forøvet mot f.eks. svakelige eller eldre personer.

 

Spennende fabulering.

 

Nå - har du noen EKSEMPLER, eller er det slik at du har kokt i hop dette helt i ditt eget hode. Gjerne noen avisartikler om folk som har blitt dømt for kødderinging. Eller i det hele tatt ANMELDT for det.

 

Et retorisk spørsmål, for øvrig. Du trenger ikke svare.

 

Alle vet at det ikke er slik du beskriver. Det skulle tatt seg ut

Endret 29. januar 2012 av coyoteulf

[Backslash]

Nei.

Det fremgår av lovparagrafen at handlingen må være "hensynsløs". Den subjektive oppfatningen rundt begrepet hensynsløs varierer fra person til person. Retten består jo kun av mennesker som ofte er lite reflekterte og lett faller ned på at en handling nærmest uansett er hensynsløs selv om vi kan mene at den er helt uskyldig.

Det fremgår eksplisitt av lovforarbeidene at en handling lettere kan karakteriseres som "hensynsløs" om den er forøvet mot f.eks. svakelige eller eldre personer.

 

Spennende fabulering.

 

Nå - har du noen EKSEMPLER, eller er det slik at du har kokt i hop dette helt i ditt eget hode. Gjerne noen avisartikler om folk som har blitt dømt for kødderinging. Eller i det hele tatt ANMELDT for det.

 

Et retorisk spørsmål, for øvrig. Du trenger ikke svare.

 

Alle vet at det ikke er slik du beskriver. Det skulle tatt seg ut

 

Nå tror jeg ikke kødderinge-saker har like stor interesse i media som de har for politiet. Stort sett ender de i forelegg som vedtas og da blir det jo heller ingen rettsak.

 

Det er litt vanskelig å se hva du egentlig lurer på, men om du er usikker på om handlingen må karakteriseres som "hensynsløs" så står jo det vitterlig i selve lovparagrafen som du egentlig burde lese før du lirer av deg enda flere latterlige utsagn.

 

Fant ihvertfall en køddeSMS-sak : http://www.domstol.no/sa/Enkelt-domstol/Norgga-Alimusriekti/Avgjorelser/Avgjorelser-2010/Rekkevidden-av-straffeloven--390-a-om-krenkelse-av-en-annens-fred/

 

Forøvrig burde du bli bedre på å formulere dine "retoriske spørsmål" som faktiske spørsmål. Gjerne med spørsmålstegn på slutten av setningen.

Endret 29. januar 2012 av Backslash

[coyoteulf]

Nå tror jeg ikke kødderinge-saker har like stor interesse i media som de har for politiet. Stort sett ender de i forelegg som vedtas og da blir det jo heller ingen rettsak.

 

Sier du det ja.

 

Du har god fantasi!

 

Det er litt vanskelig å se hva du egentlig lurer på, men om du er usikker på om handlingen må karakteriseres som "hensynsløs" så står jo det vitterlig i selve lovparagrafen som du egentlig burde lese før du lirer av deg flere latterlige spørsmål.

 

Latterlige spørsmål - dvs be deg dokumentere dine idiotiske påstander (som du selvsagt ikke klarer).

 

Fant ihvertfall en køddeSMS-sak : http://www.domstol.no/sa/Enkelt-domstol/Norgga-Alimusriekti/Avgjorelser/Avgjorelser-2010/Rekkevidden-av-straffeloven--390-a-om-krenkelse-av-en-annens-fred/

 

Dette bekrefter jo bare det vi som har litt peiling har sagt. At skal man dømmes, så skal det langvarig, massiv plaging til.

 

 

Gå og legg deg nå.

[Backslash]

Dette bekrefter jo bare det vi som har litt peiling har sagt. At skal man dømmes, så skal det langvarig, massiv plaging til.

 

 

Gå og legg deg nå.

 

Kødderinging kan jo være nettopp det, altså langvarig og massiv plaging.

 

Forøvrig er det ikke spesifisert noe kriterie om at plagingen nødvendigvis må være verken langvarig eller massiv.

 

Men det skjønte vel ikke han som har glemte å ta medisinen sin hele helgen.

[Backslash]

Det er litt vanskelig å se hva du egentlig lurer på, men om du er usikker på om handlingen må karakteriseres som "hensynsløs" så står jo det vitterlig i selve lovparagrafen som du egentlig burde lese før du lirer av deg flere latterlige spørsmål.

 

Latterlige spørsmål - dvs be deg dokumentere dine idiotiske påstander (som du selvsagt ikke klarer).

"eller annen hensynsløs atferd"

http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-044.html#390a

 

Ikke at jeg tror du evner å forstå det du leser, men nå kan du ihverfall ikke si at jeg ikke har forsøkt å gi deg all den hjelp og støtte du så sårt behøver.

[coyoteulf]

 

"eller annen hensynsløs atferd"

http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-044.html#390a

 

 

Hva tror du egentlig du beviser når du legger en link til lovdata der?

 

At straffeloven eksisterer?

 

Du har blitt bedt om å dokumentere din latterlig påstand om at vanlig kødderinging er straffbart.

 

Det beviser du nok dessverre ikke ved å linke til lovdata.

 

Kødderinging kan jo være nettopp det, altså langvarig og massiv plaging.

 

Da er det ikke kødderinging. Telefonterror heter det da. Og DET er straffbart.

 

Forøvrig er det ikke spesifisert noe kriterie om at plagingen nødvendigvis må være verken langvarig eller massiv.

 

Nei, det er jo bare et av premissene for at hun ble dømt.

Endret 29. januar 2012 av coyoteulf

[Backslash]

 

"eller annen hensynsløs atferd"

http://www.lovdata.n...0-044.html#390a

 

Ikke at jeg tror du evner å forstå det du leser, men nå kan du ihverfall ikke si at jeg ikke har forsøkt å gi deg all den hjelp og støtte du så sårt behøver.

 

 

 

Hva tror du egentlig du beviser når du legger en link til lovdata der?

 

 

Linken var jo forsåvidt ikke ment for å vise deg nettstedet lovdata. Jeg utelukker jo ikke helt at du klarer å skrive lovdata.no i nettleseren din på egen hånd. Linken var til selve lovparagrafen idet du verken har lest den og heller ikke forstått noe av den.

Å "bevise" noe, slik du skriver, vil jeg si har en helt annen betydning enn det å vise til en lovparagraf da dette er almenn tilgjengelig informasjon som de fleste - med unntak av deg og kanskje noen andre - kan klare.

[coyoteulf]

Linken var jo forsåvidt ikke ment for å vise deg nettstedet lovdata. Jeg utelukker jo ikke helt at du klarer å skrive lovdata.no i nettleseren din på egen hånd. Linken var til selve lovparagrafen idet du verken har lest den og heller ikke forstått noe av den.

Å "bevise" noe, slik du skriver, vil jeg si har en helt annen betydning enn det å vise til en lovparagraf da dette er almenn tilgjengelig informasjon som de fleste - med unntak av deg og kanskje noen andre - kan klare.

 

Det er din personlige oppfatning at den loven sier noe om kødderinging - noe den selvsagt ikke gjør. Les nøye, så ser du det kanskje.

 

Dersom det var slik som du hevder, så ville du kanskje klart å skaffe noe som helst slags dokumentasjon på det.

 

Det at du ikke har klart det, burde vel kanskje fortelle deg at du tar feil.

 

Men du må gjerne gå rundt i den ville vrangforestilling om at kødderinging er straffbart. Det er ikke den mest hemmende vrangforestillingen jeg har hørt om.

Endret 29. januar 2012 av coyoteulf

[Backslash]

Da er det ikke kødderinging. Telefonterror heter det da. Og DET er straffbart.

Nå finner jeg ingenting i straffloven som skiller mellom disse 2 begrepene dine. Kan du vise til hvilken lovparagraf som definerer denne forskjellen? Altså "bevise" det som du pleier å si.

Ikke finner jeg ordet telefonterror i straffeloven heller. Det vil si; jeg har ikke lett etter det, men jeg vet at det ikke finnes. Vil det si at telefonterror ikke er straffbart likevel?

 

Det du ikke forstår er at begrepene som du velger å bruke om ting ikke er definisjonen på om noe er straffbart.

[coyoteulf]

Det du ikke forstår er at begrepene som du velger å bruke om ting ikke er definisjonen på om noe er straffbart.

 

Milde himmel. Det finnes rettspraksis på at folk er dømt for telefonterror. Du har jo attpåtil klart å linke til en slik dom i din dumskap.

 

Kriteriene for å bli dømt er at det er LANGVARIG OG MASSIV plaging.

 

Noe kødderinging ikke er.

 

Synker dette inn? Nei, jeg går ut i fra at det ikke er så enkelt. Har man først fått en vrangforestilling så må det gjerne psykiatri til.

 

Det gidder jeg ikke.

[Backslash]

 

Milde himmel. Det finnes rettspraksis på at folk er dømt for telefonterror. Du har jo attpåtil klart å linke til en slik dom i din dumskap.

 

 

Telefonterror var da vitterlig ikke nevnt med et eneste ord i dommen jeg linket til. "Bevis" at hun ble dømt for telefonterror og ikke skremmende, plagsom eller annen hensynsløs atferd, takk!

 

Du er sannelig lur, i motsetning til ufattelig dum, som har funnet dette utrolige smutthullet i loven som gjør at så lenge man definerer plagsomme oppringinger som "kødderinging" og ikke som plagsom oppførsel, så er det ikke straffbart. Utrolig!

[Backslash]

 

Kriteriene for å bli dømt er at det er LANGVARIG OG MASSIV plaging.

 

 

Dette må du nesten "bevise", som du så fint pleier å si. Kjør bevisrekken din!

 

Langvarig og/eller massiv plaging er ikke et absolutt kriterie for å bli dømt for skremmende eller plagsom oppførsel.

[coyoteulf]

Angående denne vrangforestillingen din.

 

Har du noengang hørt om noen som er dømt, eller i det hele tatt anmeldt for kødderinging?

 

Nei, det har du ikke, for det har aldri skjedd.

 

Så er spørsmålet, hvorfor innbiller du deg at dette er straffbart?

 

Dette er noe du har funnet opp helt og holdent i ditt eget hode.

 

Klarer du ikke å innse dette så må du ha hjelp.

 

Jeg kan ikke diskutere med psykiatriske tilfeller. Ha en god kveld!

[Backslash]

 

Det gidder jeg ikke.

 

Det har vel antakelig noe med at evnene dine ikke strekker til... Lett å ikke "gidde" noe man vitterlig ikke kan.

[coyoteulf]

 

Det har vel antakelig noe med at evnene dine ikke strekker til... Lett å ikke "gidde" noe man vitterlig ikke kan.

 

Jeg innrømmer lett at jeg ikke har kompetanse til å hjelpe folk som lider av vrangforestillinger. I hvert fall ikke per diskusjonsforum.

[Herr Brun]

Herregud, for en skyttergravskrig. Den ene er mer påståelig, bastant og ikke minst uhøflig enn den andre. Dette beror på hva man legger i ordet "kødderinging". Å ringe folk for å tulle med dem kan åpenbart være innenfor lovbestemmelsen, men slik jeg oppfatter "kødderinging"-begrepet, så er det vanligvis langt utenfor hva som er straffbart. Det er ikke slik at hver gang du ringer noen og sier noe tull og legger på så bryter du strl. § 390a. Det må mer til enn hva småguttene som driver ringestikk, kaster snøball og lignende vanligvis gjør. Dersom man ikke evner å se dette, så er det nok fordi man er litt vel kverulerende. Åpenbart kan kødderinging være innenfor, men hva som er "hensynsløs adferd" og hva som er å "krenke en annens fred" er faktisk ikke åpenbart, eller opp til backslash å bestemme. Generelt sett faller spøk (som kødderinging slik jeg oppfatter begrepet er) utenfor.

[Holyashell]

1. Vi brukte (av og til, langt fra hver helg) å ringe tilfeldige nummer, for så å spørre etter en tilfeldig person.

 

2. Ringe det samme nummeret hele tiden - uansett om noe blir sagt eller ikke.

 

Vesentlig forskjell. Begge deler kødderinging, helt til en person har fått nok.

[Mokolotivet]

Kødderinging kan være straffbart, det avhenger av hvordan motparten oppfatter det. Linker til straffelovens §390a:

"§ 390a. Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd krenker en annens fred eller som medvirker hertil straffes med bøter eller fengsel inntil 2 år.

 

Offentlig påtale finner bare sted når det begjæres av fornærmede og finnes påkrevet av almene hensyn."

 

Selv om det er ment som spøk, vil det ikke nødvendigvis si at det blir oppfattet som spøk. Dersom motparten finner ringingen skremmende eller plagsom, vil være nok til å oppfylle til objektive vilkårene i paragrafen. Her er det ingen subjektive vilkår i paragrafen, mao vil det ikke bety noe hvorvidt du mente det som spøk eller ikke.

 

Hemmelig nummer vil ikke hjelpe dersom forholdet blir anmeldt til politiet. Hvordan hemmelig nummer blir funnet ønsker jeg ikke komme inn på.

 

Og du lurer på om slike saker blir etterforsket, svaret er i all hovedsak ja. Om saken vil bli etterforsket ferdig er umulig å svare på, da hver sak er forskjellig i henhold til alvorlighet, hyppighet, bevis osv.

 

 

Når det gjelder påstanden hvorvidt foreldre kan bli holdt ansvarlig eller ikke, så er foreldre erstatningspliktig opp til 5000 kr per forhold (pr skade). Det vil ikke si at et barn kan dømmes og foreldrene må betale. Les de første §§ i Lov om Skadeerstatning for mer informasjon