Islam-propaganda i Dagbladet.

[тurbonєℓℓo]

Gudenes historie begynner hos et menneske som får en idé om at det finnes noe mer, finnes Gud/Guder...

 

Gud er i bunn og grunn kun en menneskelig idé som gjennom tidene er blitt tillagt en rekke egenskaper og fortellinger...

 

At menneskene på ett tidspunkt begynt å oppdage ting, få ideer, er det imot evolusjon?

Det de oppdaget først var språket, og når det var på plass kunne man dikte opp guder... Det er ikke imot evolusjon å utvikle noe...

 

Ser egentlig mer ut som du har brukt tid på å finne ut hvorfor ting er vrøvel i stedet for å finne ut hva ting er. Grats.

Nei. Har brukt mest tid på å finne ut hvordan ting faktisk er...

Jaha? ord kommer før meninger, eller ikke?

Gud er ingen mening. Gud er en idé som mennesker har skapt...

Før språket eksisterte det ingen guder... =P Slik jeg ser det eksisterer gudene kun som menneskelige ord, tanker og ideer.

 

mener da, når du vil formidle noe, ikke bli formidlet til. om vi ikke så meninger, hvordan ble ord utviklet?

Jeg er usikker på hvordan ord ble utviklet... Men jeg ser for meg en naturlig årsakskjede her... Og jeg er sikker på at meninger og filosofi, for eksempel, var noe som kom lenge etter at språket/ordet ble til...

 

er ikke ord lyder vi enes om hva betyr?

Ikke hvis ordene ikke bunner i noe virkelig/håndfast.. Gud er for eksempel ikke noe håndfast eller virkelig på noen måte... Og man er derfor svært uenige i hvem, hva, Gud faktisk er, og hva navnet på denne er, og hvilken religion, eller folk han eller hun favoriserer...

 

Faktisk så kan jeg tenke meg at vi før oppdaget meninger og ord, utviklet vi oss til å gjenkjenne mønster, og en kognitiv funksjon til å sammenligne, huske etc, eller stemmer ikke det heller?

Jo, men vi er mye bedre på dette enn hva de menneskene som i første omgang tok i bruk språket, var... Vi kunne huske, gjenkjenne mønstre, og alt det andre du nevner, allerede før språket. Det er jo en selvfølge, og en forutsetning for å utvikle et godt språk... Uansett: Vi har et MYE mer avansert språk enn hva for eksempel GTs og NTs forfattere hadde...

 

Siden vi alle kommer fra små organismer, så kunne vi ikke gå fra null og rett til alfabetet vel?

Språket er er veldig ungt i den sammenhengen... Maks 6-7000 år gammelt (om jeg ikke husker helt feil)... I følge en ny undersøkelse av et gammelt funn fra Etiopia, så tyder det på at mennesker trampet rundt på kloden allerede for 195 000 år siden.

Skriftspråket har derfor ikke eksistert så veldig lenge i menneskenes historie... Med skriftspråket kom også gudene...

 

kan du fortelle meg alfabetet du ikke husker? Kunne vi pratet om dette i kroppen til en ape? Kan jeg ta betaling for dette?

Hva er det du babler om nå? Hva vil du frem til?

Jeg prøver å svare så godt jeg kan her... Syntes du har en rar måte å argumentere på. Og noen ganger forstår jeg ikke riktig hva du mener...

 

Ser egentlig ut som du har ment hva ting er, og funnet ut hvordan, ja.

Hva er det du egentlig sier her?

[тurbonєℓℓo]

Jesus sier også at han ikke har kommet for å bringe fred men sverd (Matteus 10:34-35, Lukas 12:51-53) samt for å kaste ild over jorden (Lukas 12:49). Han fordømmer hele byer til skjebner verre enn Sodoma og Gomorra (Matteus 10:14-15, 11:20-24, Lukas 10:10-15) for å ikke ta imot hans buskap og sammenlikner seg selv med en konge som beordrer at alle som ikke vil tjene han skal hugges ned for hans øyne (Lukas 19:11-27). Når Jesus kommer i sitt rike, skal det gå som under storflommen (1. Mosebok 6:7, 13, 17, 7:4, 21-23) og utslettelsen av Sodoma og Gomorra (Lukas 17:26-30).

Det du har gjort her er typisk jalla fantom. Hadde jeg handlet religiøst, så hadde jeg ikke sagt det slik, men vært stille medfølende. Så, religion er hardt å leve etter.

Merkelig svar etter at jeg har kommet med det du ba om... Altså skriftsteder som tyder på at Jesus var alt annet enn det høyeste idealet og beste forbilde på jorda til alle tider...

 

Det som kommer frem her, sammen med hvordan du legger ut forslaget ditt, er å klippe ut single ord og fraser, for å putte dem sammen for å lage setninger med fordømming, kaste ild, storflom mot mennesker.

De blir ikke noe bedre om du leser dem i sammenheng... Det du driver med her er ren bortforklaring. Det jeg kom med var Jesus-utsagn fra bibelen. Du spurte om eksempler, og jeg kom med eksempler...

 

Ord som dette finnes, ja, skrevet for 2000 år siden, med deres språk, så langt i utviklingen de var kommet, noe som gir mer et inntrykk av hvordan de levde, noe som relateres til hvordan de uttrykket seg. Avtalen med Gud var skrevet i en kontraktform som var vanlig på den tiden.

Det eneste de gjorde var å dikte opp fortellinger rundt gud, dommedag, og så videre... Alt dette er bare fri fantasi og diktning... Ingen Gud har noensinne lagd avtaler med mennesker...

 

Men om man tar disse versene i sammenheng med det som kom før og det som kom etter, så blir det usammenlignbart.

Feil... Men det spiller i og for seg ingen rolle... Disse versene peker ikke i mot at Jesus er noe ideal verd å etterfølge... "Han var ikke kommet til jorden for å skape fred, men sverd" - og da sier det seg selv at han ikke er noe godt forbilde....

 

Buddha derimot mener jeg er et mye bedre forbilde enn denne Jesusen... Selv om jeg ikke er buddhist av den grunnen heller... Men det er veldig mange mennesker som er større forbilder og bedre idealer enn denne religiøse oppvigleren av en ørkenfrelser fra midtøsten...

 

Barnslig rølp. Er enig i at frihet i tros retning kan være ..problematisk, og dette er hvorfor, ikke mest på grunn av oppfinneren, men de som kjøper det.

?

 

Men siden en del av Religion er å være tolerant, så skal "jeg" prøve å leve opp til den sammenhengende dyd.

Feil igjen. Toleranse er et ord som virker å være fraværende i de tre verdensreligionene... Det står ingen steder, verken i GT, NT, eller Koranen at de troende skal tolerere ikketroende etc... Stort sett oppfordrer disse til vold, drap, utestengelse, etc. mot de som våger å tenke annerledes...

 

Skal også prøve å være mindre ..ubehøvlet i fremtiden. Skjønner du da hvordan sanne religiøse er?

Ja... De tror de er bedre enn andre... De tror de vet noe andre ikke vet, og så videre....

 

hva de aspirerer mot? hvor hardt det er? Thank you.

De aspirerer mot bedre vitende Thank You! =P

[olsen_1]

Feil igjen. Toleranse er et ord som virker å være fraværende i de tre verdensreligionene... Det står ingen steder, verken i GT, NT, eller Koranen at de troende skal tolerere ikketroende etc... Stort sett oppfordrer disse til vold, drap, utestengelse, etc. mot de som våger å tenke annerledes...

 

Jaha? hva med den barmhjertige samaritanen? ser du fra bare der hvor du bommer på påstandene dine? Kan kompilere etpar historier for deg, om du ønsker, med rettferdighet, toleranse og nestekjærlighet. Fra hvilke bok foretrekker du? har egentlig hverken tid eller lyst til å dra dette ut, så sjekk forumet i kveld, i såfall. Men blir nok bortkastet å diskutere uansett

 

Her er etpar fra Koranen, siden jeg har den oppe for tiden:

 

Tema: fred og freds "megling".

 

That she heard Allah's Apostle saying, "He who makes peace between the people by inventing good information or saying good things, is not a liar."

 

Kan se ut som han fritar oss for å lyve, om intensjonen vår er ren, selv om jeg heller ville tyde det som at å finne opp god informasjon, ikke nødvendigvis trenger å være løgn. Begge er OK.

 

Once the people of Quba fought with each other till they threw stones on each other. When Allah's Apostle was informed about it, he said, "Let us go to bring about a reconciliation between them."

 

Høres ut som klar beskjed, vel?

 

Once Allah's Apostle heard the loud voices of some opponents quarreling at the door. One of them was appealing to the other to deduct his debt and asking him to be lenient but the other was saying, "By Allah I will not do so." Allah's Apostle went out to them and said, "Who is the one who was swearing by Allah that he would not do a favor?" That man said, "I am that person, O Allah's Apostle! I will give my opponent whatever he wishes."

 

Suksess?

 

Allah's Apostle said, "There is a Sadaqa to be given for every joint of the human body; and for every day on which the sun rises there is a reward of a Sadaqa (i.e. charitable gift) for the one who establishes justice among people."

 

Ikke værst

 

Gaver:

 

The Prophet said, "One who takes back his gift (which he has already given) is like a dog that swallows its vomit."

 

Enig

 

Allah's Apostle said, "Give (in charity) and do not give reluctantly lest Allah should give you in a limited amount; and do not withhold your money lest Allah should withhold it from you."

Hva var det en av tidenes mest populære personal development speaker sa igjen..? oh, jo - fåing starter med gi'ing.

 

Muhammad hadde også en snedig, men etter jeg begynner å forstå, et genialt "take" på rettferdighet, i mange snedige situasjoner.

 

 

Du vet at "Muslim" betyr "fredfull"? så om du ser at Muslimene var i kamp, så var det fredfulle mot ikke-fredfulle. Alt du trenger å gjøre for å bli Muslim er å si: Jeg er Muslim (men da må du altså være fredfull også - alle har temperament da hehe, men da blir jo "the mercyful/compassionate" brukbart eller? ), og... er du fredfull, er du automatisk da Muslim, unntatt formell tilhørlighet til Koranen og Islam. Muhahaha. Om du legger merke til, om du ser en Muslim holde han tale, så begynner han alltid med a takke Allah, the Mercyful, the Compassionate. Om du tviler, sjekk mercyful og compassionate i ordboka. Sjekk også gjerne kompatible meta prinsipper.

 

Uansett, det er i denne stilen det går - har egenlig bare lyst til å gjøre ordentlig studie mens jeg først er i gang, temaet er alt for betent imo, og dessuten er det interessant for meg. Lærer også en del kul histoie, mens man tar foredrag med uni professorerer om tema

 

Som sagt, vi har antakeligvis vidt forskjellig forståelse av disse bøkene. Det er ikke alltid blomster i historiene, men om du ser etter, i kapittel som dreier seg om "straff", så trenger du ikke være et IQ troll i sosial vitenskap for å se at ved å gjøre hva de gjorde, så ba de om det. Men om en super enhet hadde en finger med i spillet, eller om det er selv destruksjon pga menneskelig natur det er snakk om, hvem vet... Burde ikke ta alt alt for bokstavlig, kanskje billedlig ville funke også innimellom?

Endret 16. februar 2012 av olsen_1

[Gjest Bruker-95147]

Hovedsaken er for individet å føle seg beundret

[olsen_1]

Hovedsaken er for individet å føle seg beundret

Kanskje heller hovedsaken er å beundre?

 

Beundre eller ikke beundre, that's the question

 

 

Hørt om reven som prøvde å få tak i en fiken, som lå akkurat litt for langt inn i et hull under et tre, for at reven fikk tak i den?

 

Etter å ha strevet en stund, så han at han ikke fikk tak i den, så han tenkte "den var sikkert sur, uansett".

Endret 16. februar 2012 av olsen_1

[olsen_1]

Inb4 "Omfgbbq rever kan ikke tenke!!!"

[Gjest Bruker-95147]

Hovedsaken er for individet å føle seg beundret

Kanskje heller hovedsaken er å beundre?

 

Beundre eller ikke beundre, that's the question

 

 

Hørt om reven som prøvde å få tak i en fiken, som lå akkurat litt for langt inn i et hull under et tre, for at reven fikk tak i den?

 

Etter å ha strevet en stund, så han at han ikke fikk tak i den, så han tenkte "den var sikkert sur, uansett".

 

Og fokuset beholdt dermed "Rødhette", eller hva da?

[Gjest Bruker-95147]

 

Gud er i bunn og grunn kun en menneskelig idé som gjennom tidene er blitt tillagt en rekke egenskaper og fortellinger...

 

 

 

Og anekdoter og fortellinger gjør ikke saken verre - så hvorfor vaser du? Liker du ikke ideer som mennsker gjør, kanskje?

 

Hovedsaken er for individet å føle seg beundret

Kanskje heller hovedsaken er å beundre?

 

Beundre eller ikke beundre, that's the question

 

 

Hørt om reven som prøvde å få tak i en fiken, som lå akkurat litt for langt inn i et hull under et tre, for at reven fikk tak i den?

 

Etter å ha strevet en stund, så han at han ikke fikk tak i den, så han tenkte "den var sikkert sur, uansett".

 

Den "Reven" finnes ikke, forløpig ...

[olsen_1]

Anyways, har 450 innlegg siden 2005, og er ikke en gang tilhørlig til noen religioner.

 

Vær grei mot religiøse, Muslimer eller Kristne (og andre), slutt og piss på bøkerne etc - jeg har respekt for dem som lever dydig, det er ikke alltid like lett, og spesielt når jeg begynner å gjenkjenne dem og trollene blandt dem. Har man ikke personlig positiv interesse, så burde man iallefall gjenkjenne naturen i diskusjonen

 

Kunne også tenke meg og forbedre karakteren min, det slår som regelt positivt tilbake, og selv om religiøse bøker kanskje ikke er de mest oppdaterte, så synes jeg likevel at de har sin plass i mitt bibliotek.

 

Ps, Mortimer Adler, filosof og tidligere sjefs editor for Encyclopedia Britannica, har det Gamle testamentet på andreplass i "leselisten" fra "how to read a book".

 

Det skal noe til for å havne på samme liste som Aristotle, Plato, Acquinas, Leonardo da Vinci, shakespear, John Locke etc, om det bare er overflatisk steinalder babbel.

The Encyclopædia Britannica (Latin for "British Encyclopaedia"), published by Encyclopædia Britannica, Inc., is a general knowledge English-language encyclopaedia that is available in print, as a DVD, and on the Internet. It is written and continuously updated by about 100 full-time editors and more than 4,000 expert contributors. It is regarded as one of the most scholarly of encyclopaedias.

Endret 16. februar 2012 av olsen_1

[Abigor]

Det skal noe til for å havne på samme liste som Aristotle, Plato, Acquinas, Leonardo da Vinci, shakespear, John Locke etc, om det bare er overflatisk steinalder babbel.

Det er fin poesi og man kan lære om hvordan ting var. Men det kan få katastrofale følger dersom du legger en slik bok som utgangspunkt til hvordan du, familien din og samfunnet skal oppføre seg.

[olsen_1]

Det skal noe til for å havne på samme liste som Aristotle, Plato, Acquinas, Leonardo da Vinci, shakespear, John Locke etc, om det bare er overflatisk steinalder babbel.

Det er fin poesi og man kan lære om hvordan ting var. Men det kan få katastrofale følger dersom du legger en slik bok som utgangspunkt til hvordan du, familien din og samfunnet skal oppføre seg.

 

Jaha? på hvilke måte?

[CypheroN]

Det er fin poesi og man kan lære om hvordan ting var. Men det kan få katastrofale følger dersom du legger en slik bok som utgangspunkt til hvordan du, familien din og samfunnet skal oppføre seg.

 

Jaha? på hvilke måte?

 

[olsen_1]

Det er fin poesi og man kan lære om hvordan ting var. Men det kan få katastrofale følger dersom du legger en slik bok som utgangspunkt til hvordan du, familien din og samfunnet skal oppføre seg.

 

Jaha? på hvilke måte?

 

 

 

[olsen_1]

Advarslene i Bibelen er en advarsel mot oss selv, ikke mot en supernaturlig knyttneve. Skal teste og sammenligne tolkningene på forumet med smårollingene i familien, bare for å se hvem som forstår ting best.

 

Om man lurer på hvorfor ting går tapt gjennom tidene, eller mister tilknytningen til det originale verket, så ser man på det i øyeblikket. Trenger visst ikke noe "New World Order" lol, vi fikser det selv.

[Abigor]

Advarslene i Bibelen er en advarsel mot oss selv, ikke mot en supernaturlig knyttneve. Skal teste og sammenligne tolkningene på forumet med smårollingene i familien, bare for å se hvem som forstår ting best.

 

Om man lurer på hvorfor ting går tapt gjennom tidene, eller mister tilknytningen til det originale verket, så ser man på det i øyeblikket. Trenger visst ikke noe "New World Order" lol, vi fikser det selv.

Advarslene i Bibelen er en advarsel mot oss selv. Jaha.

 

Kan du gi oss et spesifikt eksempel?

 

Hvordan oppnår man korrekt tolkning? Ved å tolke det slik du gjør? For du tolker alt korrekt? Og andre tolker feil? Hvordan har du lært å tolke rett, og hvorfor har ikke andre lært det?

 

Det er merkelig hvor mange skrullinger som leser bibelen og får slike vanvittige ideer om at de besitter en unik sannhet. Plutselig så forstår dem alt sammen, og ingen andre har klart å forstå det. Fordi alle andre misforstår. Selv de som har doktorgrad i religion har ikke sjangs til å forstå. Uten å ha lest noe om astronomi har man lært alt om universet. Man blir ekspert på både fysikk og kjemi. Merkelig.

Endret 16. februar 2012 av Griffar

[olsen_1]

Advarslene i Bibelen er en advarsel mot oss selv, ikke mot en supernaturlig knyttneve. Skal teste og sammenligne tolkningene på forumet med smårollingene i familien, bare for å se hvem som forstår ting best.

 

Om man lurer på hvorfor ting går tapt gjennom tidene, eller mister tilknytningen til det originale verket, så ser man på det i øyeblikket. Trenger visst ikke noe "New World Order" lol, vi fikser det selv.

Advarslene i Bibelen er en advarsel mot oss selv. Jaha.

 

Kan du gi oss et spesifikt eksempel?

 

Hvordan oppnår man korrekt tolkning? Ved å tolke det slik du gjør? For du tolker alt korrekt? Og andre tolker feil? Hvordan har du lært å tolke rett, og hvorfor har ikke andre lært det?

 

Det er merkelig hvor mange skrullinger som leser bibelen og får slike vanvittige ideer om at de besitter en unik sannhet. Plutselig så forstår dem alt sammen, og ingen andre har klart å forstå det. Fordi alle andre misforstår. Selv de som har doktorgrad i religion har ikke sjangs til å forstå. Uten å ha lest noe om astronomi har man lært alt om universet. Man blir ekspert på både fysikk og kjemi. Merkelig.

 

 

Sjekk ødeleggelsen av Sodom. Om det fortsatt ikke ser ut som en selv utslettelse, se igjen, stirr. Vet du hvor uttrykket sodomize kommer fra?

 

Merkelig hvor mange skrullinger som ikke har lest bibelen, og har enda mer vanvittige ideer om at de besitter sannheten lol.

 

Bare det at.. jeg har enda ikke sagt at jeg vet...

 

Hmm

 

1 har ikke lest bibelen og sier han vet nøyaktig hva gud er

1 har lest bibelen og sier at han ikke vet nøyaktig hva gud er

 

lol who's the idiot? begge. Men en er ærlig

 

gørr samtale

Endret 16. februar 2012 av olsen_1

[Abigor]

Tja, det som skjedde i Sodom er ikke værre enn det som skjer en gjennomsnittlig tirsdag i Oslo. Likevel har Oslo en bærekraftig utvikling. Hvorfor hadde ikke Sodom det? Fordi innbyggerne hadde syndig sex? Fordi innbyggerne trodde på andre guder enn Jahve?

[O3K]

Det står ingen steder, verken i GT, NT, eller Koranen at de troende skal tolerere ikketroende.

Jaha? hva med den barmhjertige samaritanen?

Hva har den barmhjertige samaritan med toleranse av ikke-troende å gjøre? Endret 16. februar 2012 av O3K

[olsen_1]

Det står ingen steder, verken i GT, NT, eller Koranen at de troende skal tolerere ikketroende.

Jaha? hva med den barmhjertige samaritanen?

Hva har den barmhjertige samaritan med toleranse av ikke-troende å gjøre?

 

Er ganske tolerant å ta seg av en fyr fra fiende stammen? Det er jo mer til histien da. Samaritanerne og Jødene hadde ikke identisk religion heller, så det holder. Eller var det en ond manipulerende handling også?

 

"fordi de tenkte annerledes".. LoL

 

Har du egentlig peiling?

[olsen_1]

Tja, det som skjedde i Sodom er ikke værre enn det som skjer en gjennomsnittlig tirsdag i Oslo. Likevel har Oslo en bærekraftig utvikling. Hvorfor hadde ikke Sodom det? Fordi innbyggerne hadde syndig sex? Fordi innbyggerne trodde på andre guder enn Jahve?

 

 

Virkelig? folkemassene samlet seg utenfor slottet og krevde å få utlevert besøkende, fordi de skulle knulle dem? når? nå har jeg riktignok vært utenlands etpar år men... hæh?

 

Tror ikke jeg gidder å dra denne lengre