Gjelder norsk lov for dansk firma?

[coyoteulf]

Nei, det er ikke det. Men å komme med personangrep og ubegrunnede påstander er ukonstruktivt. Prøv heller å argumenter ordentlig for deg når du gir deg i kast i en diskusjon. Du gjør deg selv en stor tjeneste hvis du anstrenger deg litt mer på dette, da du i denne tråden fremstår som langt fra troverdig og konstruktiv.

 

Jeg har ikke kommet med et eneste personangrep og har kun gitt korrekte svar.

 

Mer troverdig enn det er det ikke mulig å bli.

[Herr Brun]

Nei, det er ikke det. Men å komme med personangrep og ubegrunnede påstander er ukonstruktivt. Prøv heller å argumenter ordentlig for deg når du gir deg i kast i en diskusjon. Du gjør deg selv en stor tjeneste hvis du anstrenger deg litt mer på dette, da du i denne tråden fremstår som langt fra troverdig og konstruktiv.

 

Jeg har ikke kommet med et eneste personangrep og har kun gitt korrekte svar.

Nei, det har du ikke. Norsk rett kan fint gjelde i utlandet. Det gjør den da også.

[coyoteulf]

Nei, det har du ikke. Norsk rett kan fint gjelde i utlandet. Det gjør den da også.

 

Sukk . Kom med et eksempel på et land som lar norske lover overstyre sine egne da. Det ser jeg virkelig frem til.

 

Og i denne konkrete saken - tror du det er slik at norske lover gjelder for et dansk firma som holder til i Danmark?

 

Hjelpe meg for et lavt kunnskapsnivå det er her inne.

 

Følelser og synsing er det som gjelder. Men det er visst det folk vil ha!

 

YOU GO GIRLS! FAKTA ER FOR DUMMINGER!

Endret 28. januar 2012 av coyoteulf

[Herr Brun]

Man har avtalefrihet i de aller fleste land, og den internasjonale privatretten er regulert av flere konvensjoner som de fleste land har ratifisert. Det betyr at dersom det i avtalen står at "land xx sitt lovverk skal være bakgrunn for denne kontrakten", eller at man av andre grunner kommer fram til at at norsk rett skal legges til grunn (f. eks. i forbrukerkjøp), så må domstolene i landet som har jurisdiksjon benytte et annet lands rett.

 

Nei, det har du ikke. Norsk rett kan fint gjelde i utlandet. Det gjør den da også.

Hjelpe meg for et lavt kunnskapsnivå det er her inne.

 

Følelser og synsing er det som gjelder. Men det er visst det folk vil ha!

 

YOU GO GIRLS! FAKTA ER FOR DUMMINGER!

Ehh, kødder du med meg? Du er jo selv åpenbart helt uten noen form for juridisk kompetanse, og så klager du på lavt kunnskapsnivå? Snakker om å skyte seg selv i leggen. Det er jo du som konsekvent synser og refererer til "slik funker ikke ting i den virkelige verden" osv., da blir det for dumt at du klager på at det er "følelser og synsing" som gjelder.

[coyoteulf]

Ehh, kødder du med meg? Du er jo selv åpenbart helt uten noen form for juridisk kompetanse, og så klager du på lavt kunnskapsnivå? Snakker om å skyte seg selv i leggen. Det er jo du som konsekvent synser og refererer til "slik funker ikke ting i den virkelige verden" osv., da blir det for dumt at du klager på at det er "følelser og synsing" som gjelder.

 

Har jeg rett eller har jeg rett?

 

Joda, jeg har visst rett. I Danmark gjelder danske lover for danske statsborgere og firmaer, tro det eller ei.

 

I USA gjelder amerikanske lover for amerikanske borgere og firmaer osv.

 

Ganske utrolig at det dette er noe som diskuteres i det hele tatt, og at jeg som faktisk kommer med korrekte svar er den som angripes.

 

Jeg må le. Herregud for et patetisk lavmål. Legg ned hele juss-forumet. Dere er jo ikke interessert i fakta.

Endret 28. januar 2012 av coyoteulf

[krikkert]

Jeg finner det verdt å minne om Jussforumets retningslinjer pkt 2: Henvis til de rettsregler/-kilder du benytter deg av. Forumets formål er videre å bistå brukere med å løse deres juridiske problemstillinger. Formålet omfatter ikke å fornærme andre brukere, komme med personangrep, eller syting over andres standpunkter.

[coyoteulf]

Siden nivået er så latterlig lavt som det er, kan jeg jo drive litt basic opplæring:

 

http://www.nettvett.no/ikbViewer/page/nettvett/tema?tema=64753

 

Vær klar over at norske forbrukerlover bare gjelder i Norge.

 

DUH! Gjelder ikke norske lover i andre land?

 

Alle spørsmål du ellers lurer på finner du nok svar på i linken. Eventuelt kan du spørre meg, ettersom jeg tydeligvis er den eneste som har et minimum av peiling her.

 

Jeg er juss-forumets guru.

 

"In the land of the blind, the one-eyed man is King."

Endret 28. januar 2012 av coyoteulf

[krikkert]

Nettvett.no er ikke en rettskilde. Det er derimot kjøpslovvalgsloven (som regulerer hvilket lands lovgivning som skal legges til grunn ved stridigheter for norsk domstol) og forbrukerkjøpsloven § 3 annet ledd som gir en særregel for forbrukerforhold. Kjøpslovvalgsloven er et resultat av en internasjonal konvensjon, slik at de aller fleste land vil ha likelydende lover på dette området. Forbrukerkjøpsloven er et resultat av et EU-direktiv, slik at alle EU- og EØS-land vil ha tilsvarende bestemmelser.

 

Kjøpslovvalgsloven § 4 første og annet ledd er relevante her:

 

§ 4. Er det ikkje gjort avtale som nemnt i § 3, står kjøpet under rettsreglane i det landet der seljaren hadde bustad då han tok mot tinginga frå kjøparen. Vart tinginga motteken på ein forretningsstad som seljaren hadde, står kjøpet under rettsreglane i det landet der forretningsstaden er.

 

Tok seljaren eller målsmannen hans mot tinginga i det landet der kjøparen hadde bustad eller den forretningsstaden som tinginga kom frå, står kjøpet under rettsreglane i det landet.

 

Det avgjørende er altså hvor kjøpet er tatt imot, og hovedregelen er at kjøper anses for å oppsøke selger, jfr. § 4 første ledd. Så hvis det ikke er avtalt noe annet, og du har oppsøkt en dansk forhandler, er det dansk rett forhandleren har å forholde seg til. Dette skal ikke få særlig stor betydning, siden dansk og norsk rett er ganske likt på dette området.

 

 

(Eksempelet Pixmania er noe litt annet - Pixmania må følge norsk markedsføringslovgivning, siden de markedsfører i Norge. I tillegg må de følge EU-direktivene om forbrukerrettigheter slik de er tatt inn i fransk lovgivning. De må ikke følge den norske forbrukerkjøpsloven. Dette er et annet spørsmål.)

Endret 28. januar 2012 av krikkert

[coyoteulf]

For å si det kort og enkelt, jeg har rett og har hatt rett hele tiden.

[krikkert]

Du har hatt rett i samme forstand som at en person som med bind for øynene fyrer av et helt magasin i retning en blink traff blinken én gang.

[coyoteulf]

Du har hatt rett i samme forstand som at en person som med bind for øynene fyrer av et helt magasin i retning en blink traff blinken én gang.

 

Nope. Jeg har hatt rett i den forstand at jeg er den eneste i tråden som har hatt et minimum av sunn fornuft og faktakunnskap.

 

Hele tråden kan være en lærepenge i fakta vs. synsing og føleri.

 

Er det noe annet dere lurer på vedrørende juss, bare spør.

Endret 28. januar 2012 av coyoteulf

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Jeg har ikke kommet med et eneste personangrep

 

Både du og jeg vet at dette ikke er tilfelle. Du har i denne tråden jevnt over kommet med usaklige personkarakteristikker. Jeg tror du burde anstrenge deg mer om å diskutere sak og ikke person, da fremstår du ikke bare som mer troverdig men du slipper også å pådra deg moderators vrede.

[coyoteulf]

Både du og jeg vet at dette ikke er tilfelle. Du har i denne tråden jevnt over kommet med usaklige personkarakteristikker. Jeg tror du burde anstrenge deg mer om å diskutere sak og ikke person, da fremstår du ikke bare som mer troverdig men du slipper også å pådra deg moderators vrede.

 

Jeg er den eneste i tråden som har vært interessert i å komme med fakta og riktige svar. Dersom du mener at fakta er usaklig i en tråd som gjelder jus, så får det være ditt problem.

Endret 28. januar 2012 av coyoteulf

[konduktans]

Du har hatt rett i samme forstand som at en person som med bind for øynene fyrer av et helt magasin i retning en blink traff blinken én gang.

 

Det er mulig jeg er helt på jordet her, men er det angriperen som har rett, eller stemmer det du sa? Hvorfor skal Pixmania følge fransk lov, ikke norsk?

[Herr Brun]

Du har hatt rett i samme forstand som at en person som med bind for øynene fyrer av et helt magasin i retning en blink traff blinken én gang.

 

Det er mulig jeg er helt på jordet her, men er det angriperen som har rett, eller stemmer det du sa? Hvorfor skal Pixmania følge fransk lov, ikke norsk?

Fordi utgangspunktet i kjøpslovvalg er at selgers land skal legges til grunn, og ingen av unntakene gjelder. Noe annet ville da også vært praktisk vanskelig. Markedsføring er derimot annerledes.

[krikkert]

Du har hatt rett i samme forstand som at en person som med bind for øynene fyrer av et helt magasin i retning en blink traff blinken én gang.

 

Det er mulig jeg er helt på jordet her, men er det angriperen som har rett, eller stemmer det du sa? Hvorfor skal Pixmania følge fransk lov, ikke norsk?

 

Fordi Pixmania hører til i Frankrike, og fordi norske kjøpere oppsøker Pixmania for å kjøpe varer (kjøpslovvalgsloven § 4 første ledd). Forbrukerkjøpsloven er ikke ufravikelig innenfor EØS. Forbrukere kan avtale at et annet EØS-lands forbrukerlovgivning skal gjelde (forbrukerkjøpsloven § 3 annet ledd).

 

Nå har Pixmania (tydeligvis nylig) tatt inn en klausul i salgsbetingelsene sine (under punkt 10 om reklamasjon) som fastslår at hvis norsk forbrukerkjøpslov er gunstigere gjelder denne. Dette har de rett til å ta inn (etter kjøpslovvalgsloven § 3), og medfører at de frivillig velger å påta seg de forpliktelsene som følger av norsk forbrukerkjøpslov.

 

 

Et annet spørsmål er hvorvidt Pixmania forholder seg til fransk forbrukerlovgivning og hvorvidt fransk lovgivning er i samsvar med EUs forbrukerverndirektiver - her har de hatt store problemer en stund. Situasjonen er altså at de ikke følger EU- og fransk lovgivning -- at norsk lovgivning tilfeldigvis er i samsvar med EU-direktivene får ingen betydning for saken.

[kjetilkl]

Kjøpslovvalgsloven § 4 første og annet ledd er relevante her:

 

§ 4. Er det ikkje gjort avtale som nemnt i § 3, står kjøpet under rettsreglane i det landet der seljaren hadde bustad då han tok mot tinginga frå kjøparen. Vart tinginga motteken på ein forretningsstad som seljaren hadde, står kjøpet under rettsreglane i det landet der forretningsstaden er.

 

Tok seljaren eller målsmannen hans mot tinginga i det landet der kjøparen hadde bustad eller den forretningsstaden som tinginga kom frå, står kjøpet under rettsreglane i det landet.

 

Det avgjørende er altså hvor kjøpet er tatt imot, og hovedregelen er at kjøper anses for å oppsøke selger, jfr. § 4 første ledd. Så hvis det ikke er avtalt noe annet, og du har oppsøkt en dansk forhandler, er det dansk rett forhandleren har å forholde seg til. Dette skal ikke få særlig stor betydning, siden dansk og norsk rett er ganske likt på dette området.

 

 

Kan man ikke da anta at det juridisk ville blitt vurdert slik at et firma med .no adresse med norske sider da altså tar imot kjøpet "på norsk jord", og muligens det samme hvis de benytter et ikke-landsbundet toppdomene med norsk prefix som no.xxxx.com, og norske sider, og at det derfor er norsk lovgivning som gjelder - uavhengig av i hvilket land firmaet har fysisk tilholdssted?

[Runar]

Kan vi holde oss til emnet? Alle innlegg med en form for frekkhet, eller forsøk på å diskutere andre brukeres frekkhet, fjernes uten forvarsel.

Redigert: Reaksjoner tas enten på PM (som beskrevet under) eller i Tilbakemeldinger til forumet.

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding.

Endret 28. januar 2012 av Runar

[krikkert]

Kan man ikke da anta at det juridisk ville blitt vurdert slik at et firma med .no adresse med norske sider da altså tar imot kjøpet "på norsk jord", og muligens det samme hvis de benytter et ikke-landsbundet toppdomene med norsk prefix som no.xxxx.com, og norske sider, og at det derfor er norsk lovgivning som gjelder - uavhengig av i hvilket land firmaet har fysisk tilholdssted?

 

Du forutsetter altså at det å opprette et .no-domene skal være likestilt med å bedrive oppsøkende virksomhet i Norge eller etablere et fysisk utsalgssted i Norge? Det kan jeg vanskelig si meg enig i. Hensynet bak lovvalgsreglene er ikke bare kjøperrelatert, men de skal også sørge for at selger vet hvilket lands rett han har å forholde seg til. Med den store grad av automatisering og muligheten for å inngå avtaler "med en nettside" uten at noen fysisk person er involvert er det ikke nødvendigvis noen god løsning at nettet alltid er kjøpers arena.

 

For øvrig kan man (som bl.a. Pixmania har gjort) avtale hvilket lands lovgivning som gjelder, og dette vil trumfe den "default-vurderingen" av hvor selger holder til eller hvor kjøpet anses inngått.

[-forbruker-]

Var mye tøv nedover i tråden så jeg skal prøve å gi et enkelt å greit svar:

 

Utenlandske selskaper som tilbyr tjenester spesifikt til/i Norge MÅ følge norsk lov. Dvs- at selskaper som har ".no"-domener eller oppererer med rettet markedsføring i Norge,, MÅ følge Norsk lov. "fargedelinser.no" er et eksempel, de er et svensk firma som har en nettside på norsk, og norsk domene, men fulgte ikke norsk markedsføringslov, så etter endel om og men fikk jeg refundert 350,- for de hadde ikke oppgitt at summen på faktura var eks. moms.

 

Unntaket på dette er B2B (business to business), da gjelder egne lover, for da er det import/eksport.

 

Skulle et selskap som har en dansk nettside (.dk), som ikke spesifikt retter seg mot norge, og du som privatperson "importerer" varer eller tjenester fra dem er dette gjort under dansk lov. Da er det og slik at EU/EØS-land har noe sammarbeid med forbrukerrettigheter.

 

Jeg er for trøtt til å bla opp i lovverket, men litt strategisk søking på www.lovdata.no finner du de gjeldene lovtekstene. Men de er noe upresise, eller retter sagt uforståelige for den gjevne borger.

 

håper dett hjalp litt

 

-frank

Takk, det hjalp faktisk mye. Jeg har heller ingen særlige problemer med å lese kansellistil.

 

Men jeg ble litt satt-ut når jeg så alt rabalderet i denne tråden. Kunne ikke se for meg at spørsmålet mitt ville skape slike kontroverser.