Gå til innhold

200kr tollgrensen har vært lik siden 1975, på tide å øke dramatisk?


Anbefalte innlegg

 

 

Greit at du innrømmer at dette vet du ingenting om :)

 

:Facepalm:

 

Ditto. Bankene kan heller ikke styre rentenivået helt på egenhånd, siden rentenivået skal regulere økonomien.

 

Her var det mye rart, mildt sagt.

 

Du skjønner åpenbart ikke at jeg prøver å si at staten burde komme seg vekk fra folk sine lov og økonomien deres. Derfor vil jeg ha staten vekk fra rentestyring og fjerne tollen.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Mange arbeidsplasser blir brått utkonkurrert sier du.. hva med den sakte men sikre forflytningen av arbeidsplasser til Asia som har forekommet de siste 40 årene?

Hva har det med moms og tollsatser å gjøre?

 

For å svare på spørsmålet: grunnen til at jeg ønsker lavere lønninger er jo nettopp pga det du nevner (og har egentlig lite med grensehandel å gjøre).

Endret av Hårek
Sitatpyramide
  • Liker 2
Lenke til kommentar

Jeg er ikke helhetlig for et slikt system, jeg synes blant annet at lønns og moms nivået er for høyt i Norge.

Er det din egen lønn du mener er for høy? Dine foreldres, eller kanskje noen av dine venner? Er det dine lærere som tjener for mye, eller tenker du kanskje på toppledre i næringslivet, advokater, leger? Om du er student, mener du at du mottar for mye stipend, eller sikter du til at startlønnen i det yrket du har siktet deg ut er for stor. Du må gjerne konkretisere, for det er litt feigt å slenge ut en påstand om at enkelte i Norge tjener for mye, uten å spesifisere hvem sitt levebrød det er man ønsker å redusere verdien av gjennom lønnsnedgang.

Jeg har ikke sagt noe om "enkelte", men kommenterte generelt om lønnsnivået i Norge. Men ettersom hensikten med lønnsnedgang er å bedre Norges konkurranse dyktighet mot utlandet er det jo ganske naturlig å redusere i de områdene hvor vi betaler betydelig mer, som i hovedsak dreier seg om ikke-utdannet arbeidskraft og i noe mindre grad lavt-utdannet arbeidskraft.

 

Når det gjelder momsfritaket, så er jeg helt enig med de som påpeker at det er absurd at norske skattebetaler skal finansiere nettbutikker med base i utlandet. Dere som ønsker å øke fritaksgrensen, er dere skattebetalere, og er dere interessert i å subsidere* utenlandske nettbutikker, og i så fall, hvorfor? Ønsker dere at Komplett.no skal flytter over grensen til Sverige for å slippe å betale skatt overhodet, og er dere villige til på betale for å introdusere en slik ineffktivitet i markedet?

 

 

*Momsfritak er et subsidie. Andre næringer som subsidieres på denne måten er bokhandlere, skipsfart, samt matvarer.

Selv om vi i prinsippet er enige her, så vil jeg påpeke at momsfritak ikke er noen form for subsidie, da det ikke tilføres noe fra staten. Staten unnlater bare å ta det den mener er sin del av kaka. Grunnen til at jeg er pirkete på dette er at mange tenker på skatt og avgifter som et slags nullnivå og at fraværet av dette er en slags "gave", mens jeg synes det burde sees på fra helt motsatt perspektiv.

Lenke til kommentar

 

 

Greit at du innrømmer at dette vet du ingenting om :)

 

:Facepalm:

 

Ditto. Bankene kan heller ikke styre rentenivået helt på egenhånd, siden rentenivået skal regulere økonomien.

 

Her var det mye rart, mildt sagt.

 

 

Du skjønner åpenbart ikke at jeg prøver å si at staten burde komme seg vekk fra folk sine lov og økonomien deres. Derfor vil jeg ha staten vekk fra rentestyring og fjerne tollen.

 

Du skjønner åpenbart ikke at dine "ideer" hadde kjørt landet i grøfta. Heldigvis er norske politikere mer ansvarlige.

 

Har du hørt om inflasjonsmål? Hvilke virkemidler vil du bruke for å regulere kroneverdien?

Endret av LHUS
  • Liker 3
Lenke til kommentar

 

 

Har du hørt om inflasjonsmål?

Innført av Stoltenberg i 2001, Norge er nå ett av 10 land i verden som følger dette prinsipet for å holde inflasjonen i sjakk.

 

Istede for å promotere en inflasjonsmål på 2.5%(alt blir dyrere.), så kan man desentralisere markedet. Norske kroner burde ligge hos forbrukerne, ikke i portefoljene. Det ville skapt et stabilt men dynamisk marked.

Lenke til kommentar

Fordi verdien i sin fysiske form er printet på et papir ark som ikke har tilsvarende real verdi.

 

Personlig mener jeg at oljefondet burde brukes opp snarest, 100% stipend i Lånekassen, slett all gjeld.

 

De resterende portefoljene burde likvideres, store fond burde relokalisere verdiene sine i fysiske ting. Hvis ingen kjøpte aksje i tro om at den skal stige i verdi, tenk hvor mange grunnsolide bedrifter man hadde hatt da a?

Lenke til kommentar

Joda, det hadde fungert smellgodt og folk flest hadde hatt godt av det, men problemet er at enkelte internasjonale krefter har en lei tendens til å gå til krig mot de som nekter å gjøre handel gjennom dette eldgamle, korrupte og bedritne systemet.

Lenke til kommentar

Fordi verdien i sin fysiske form er printet på et papir ark som ikke har tilsvarende real verdi.

 

Personlig mener jeg at oljefondet burde brukes opp snarest, 100% stipend i Lånekassen, slett all gjeld.

 

De resterende portefoljene burde likvideres, store fond burde relokalisere verdiene sine i fysiske ting. Hvis ingen kjøpte aksje i tro om at den skal stige i verdi, tenk hvor mange grunnsolide bedrifter man hadde hatt da a?

 

Haha, jeg gir opp denne tråden.

  • Liker 4
Lenke til kommentar

Hvafaen: Sannsynligvis ganske få, siden de ikke hadde hatt mulighet til å hente kapital gjennom finansmarkedene.

Greit, Det var nok å strekke den litt langt. Men jeg tror sånn ideelt sett at det er fornuftig å la pengene strømme ned hirarkiet, ikke bare samle seg på topp.

Lenke til kommentar

På topp, mener du hos aksjonærer i form av utbytte da? Ingen aksjonærer vil kjøpe seg inn i selskaper som ikke driver konkurransedyktig fordi de betaler ut alt for mye i lønn og dermed ikke lar det være noe igjen til utvidelser og utbytte til aksjonærene. Hvis det ikke fins aksjonærer som er villige til å skyte inn kapital (fordi de ikke får noe igjen for det), så går det dårlig med selskapet.

 

Men hva dette har med toll å gjøre vet jeg ikke, foreslår at vi kommer oss inn på temaet igjen før det kommer noen og rydder opp... :)

  • Liker 1
Lenke til kommentar

På topp, mener du hos aksjonærer i form av utbytte da? Ingen aksjonærer vil kjøpe seg inn i selskaper som ikke driver konkurransedyktig fordi de betaler ut alt for mye i lønn og dermed ikke lar det være noe igjen til utvidelser og utbytte til aksjonærene. Hvis det ikke fins aksjonærer som er villige til å skyte inn kapital (fordi de ikke får noe igjen for det), så går det dårlig med selskapet.

Men hva dette har med toll å gjøre vet jeg ikke, foreslår at vi kommer oss inn på temaet igjen før det kommer noen og rydder opp... :)

Komigjena, den burde du klare. Ledene spørsmål: Har du hørt om inflasjonsmål?

 

 

Jeg mener i form av stordalen, gates, oligarker. Det burde ikke gå ann å ta ut mer enn 10, kanskje 20 G som gevinst i penger(lønn) per år.

 

Da ville vi hatt aksjonærer som hadde tjent opp pengene sine ved ordentlig arbeid, og disse ville da mest sansynlig kjøpt seg opp i sine respektive bransjer.

 

Da ville vi hatt et grunnsolid dynamisk marked, som ikke hadde hatt behov for at staten skulle gripe inn med avgifter på produkter.

Lenke til kommentar

Dette ville igjen ført til et problem for bedriftene fordi ingen aksjonærer ville stilt opp som majoritetsaksjonærer. Hvorfor? Fordi de ikke får ta ut utbytte som er proporsjonalt med antall aksjer de eier, og dermed er det mer lukrativt å være minoritetseier, med aksjer fordelt ut på flere selskaper.

 

Og ang. om dette er relevant, så kan du vel si at det er relevant hvis vi skal ta for oss hele det makroøkonomiske spekteret her.

  • Liker 3
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...