Nå blitt Sigma 100-300 vs Sigma 150-500mm, kanskje og diverse (Safaritur)

[DjIcet]

Skal på Safari og trenger derfor en telezoom. Har blitt anbefalt av arrangøren å ha en zoom og ikke prime for dyr og fugler kan være på veldig forskjellige avstander.

 

Har sett mye rundt på diverse forum og har kokt det ned til Sigma 120-400mm f4.5-5.6 apo dg os hsm eller en brukt Nikon 80-400mm f4.5-5.6 af-d vr.

 

Drømme objektivet er jo 70-200 VRII til Nikon, men siden turen koster så pass i seg selv som den gjør, så tillater ikke lommeboken noe sånt.

Noen som har erfaring med en eller begge disse?

Har og vurdert Sigma 70-200mm f2.8 ex dg os hsm og en 2x converter, men lest flere plasser at bilde kvaliteten med denne komboen ikke blir så bra som et objektiv som går til 400mm.

 

Noen tips?

 

Redigert: Tittel på emnet

Endret 30. januar 2012 av DjIcet

[Vanskelig]

Det eneste jeg kan si er at jeg så vidt har prøvd Sigmaobjektivet, og det virket solid og bra, og ikke minst rimelig! Du har også 150-500mm fra Sigma, men den blir vel noe større og jævlig tung .

[seriksen]

Thom Hogan har testet Sigma 150-500 og har også noen kommenterer om 80-400 og 120-400. Han har også en egen 80-400-test.

http://www.bythom.com/sigma-150-500mm-lens-review.htm

http://bythom.com/80400VRlens.htm

[DjIcet]

Takk for tipsene. Har vurdert 150-500'en og. Men de aller fleste jeg har lest som har sammenlignet de mener at 120-400'en e bedre. Men Thom Hogan mener det motsatte leser jeg nå.

Nå ble valget enda vanskeligere.. :S

Noen som har andre tips/meninger?

[flageborg]

 

Har vurdert 150-500'en og. Men de aller fleste jeg har lest som har sammenlignet de mener at 120-400'en e bedre. Men Thom Hogan mener det motsatte leser jeg nå.

Nå ble valget enda vanskeligere.. :S

Noen som har andre tips/meninger?

 

 

Tvert imot - valget ble enkelt - 150-500mm

 

Thom refereres til som "referansebruker" i alle mulige vendinger og veier TUNGT i sine anbefalinger...

[seriksen]

Men de aller fleste jeg har lest som har sammenlignet de mener at 120-400'en e bedre.

 

Jeg har selvsagt ikke lest alle tester, men av de jeg har sett har alle vurdert 150-500 som bedre enn 120-400, men det er også større og dyrere.

[tomsi42]

Men de aller fleste jeg har lest som har sammenlignet de mener at 120-400'en e bedre.

 

Jeg har selvsagt ikke lest alle tester, men av de jeg har sett har alle vurdert 150-500 som bedre enn 120-400, men det er også større og dyrere.

Jeg har også enda til gode å se en test som mener at 120-400mm-en er bedre. Synd, for det er et mer anvendelig brennvidde-omfang.

[DjIcet]

Har lest litt mer det siste døgnet og nå har jeg fått samme inntrykk som dere andre. Havner nok på 150-500'en. Mister litt på den vide enden, men får jo en helt enorm tele. På D7000 blir den jo opp til 750mm. Sku klare å fange det meste nesten uansett avstand då.

[tkorsvold]

Hva med en fast 300mm f4? Mye bedre bildekvalitet!

[tomsi42]

Hva med en fast 300mm f4? Mye bedre bildekvalitet!

Er for lite fleksibelt på en kort safaritur. Da er det bedre med litt dårligere skarphet.

[DjIcet]

Jepp, fast objektiv er alt for lite fleksibelt. Blir 150-500 med mindre det det dukker opp noe veldig bra som jeg har oversett.

[stejen]

Jepp, fast objektiv er alt for lite fleksibelt. Blir 150-500 med mindre det det dukker opp noe veldig bra som jeg har oversett.

Gå inn på foto.no, bildegalleriet. Sjekk bildene til Kaare Fredriksen. Se på kvaliteten på bildene. Han bruker Sigma 120-400. Jeg ville ikke ha sagt noe om dårlig bildekvalitet på Sigma 120-400 etter å sett disse bildene. Dette er et objektiv som er mye lettere å bruke i en safaribil enn det beistet du tenker på.

Har akkurat vært på safari i Sør Afrika. Brukte stort sett 60-250 og 300mm. Savnet noe lengre på fugl, men på dyr holdt det i massevis.

God tur

[Vanskelig]

Apropos størrelsse så ser du forskjellen her i hvert fall - http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/test_canon_sigma_100-400/intro-large.jpg

Sigma 150-500, Sigma 120-400, Canon 100-400, Sigma 50-500.

Test her: http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=50

 

Det verste er jo at 50-500 objektivet kommer så godt som like greit ut som de andre (litt dårligere enn Canon da), og da har du et VIDT objektiv!

Endret 29. januar 2012 av Vanskelig

[stejen]

Apropos størrelsse så ser du forskjellen her i hvert fall - http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/test_canon_sigma_100-400/intro-large.jpg

Sigma 150-500, Sigma 120-400, Canon 100-400, Sigma 50-500.

Test her: http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=50

Denne artikkelen burde gjøre valget enda lettere. Greit å ha med i vurderingen at med brennvidde 500mm er største blender f:6,3...

[DjIcet]

Jepp, fast objektiv er alt for lite fleksibelt. Blir 150-500 med mindre det det dukker opp noe veldig bra som jeg har oversett.

Gå inn på foto.no, bildegalleriet. Sjekk bildene til Kaare Fredriksen. Se på kvaliteten på bildene. Han bruker Sigma 120-400. Jeg ville ikke ha sagt noe om dårlig bildekvalitet på Sigma 120-400 etter å sett disse bildene. Dette er et objektiv som er mye lettere å bruke i en safaribil enn det beistet du tenker på.

Har akkurat vært på safari i Sør Afrika. Brukte stort sett 60-250 og 300mm. Savnet noe lengre på fugl, men på dyr holdt det i massevis.

God tur

 

Takk for tipset. De så jo veldig skarpe og fine ut bildene til Kaare.

Hvilket kamera bruke du på turen din? Fullformat eller crop?

[seriksen]

Merk at testen det ble linket til sammneligner med den gamle 50-500, ny versjon har stabilisator.

 

Selv om de fleste tester sier 150-500 er litt bedre enn 120-400 betyr ikke det at 120-400 er dårlig, eller for dårlig til ditt bruk. Det finnes (nesten) alltid noe bedre og det gjelder å finne kombinasjonen som passer best for eget bruk og bildekvalitet er bare en egenskap. Størrelse, vekt, pris og zoomområde er vel så viktige faktorer for de fleste.

 

 

[DjIcet]

Apropos størrelsse så ser du forskjellen her i hvert fall - http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/test_canon_sigma_100-400/intro-large.jpg

Sigma 150-500, Sigma 120-400, Canon 100-400, Sigma 50-500.

Test her: http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=50

Denne artikkelen burde gjøre valget enda lettere. Greit å ha med i vurderingen at med brennvidde 500mm er største blender f:6,3...

 

Bekreftet vel litt det jeg allerede tenkte. Blir nok Sigma 150-500. Har Nikon, så kan ikke velge Canon 100-400. 50-500mm er dobbelt så dyr som de to siste. 120-400 og 150-500 har ca like bra bilde kvalitet. Og med 150-500 får jeg 100mm mer eller 150mm siden jeg har D7000, og den koster bare ca tusen mer enn 120-400. Men 150-500 er tyngre og større, men ikke mye. 5 cm og 160 gram.

Drømmen hadde vært Nikon 70-200 f/2.8 og kunne komme nært nok til at det funket på det meste av dyr. Men det vil nok verken lommeboken eller dyrene...

Endret 29. januar 2012 av DjIcet

[stejen]

Ikke så lett å velge riktig. Ser du har Nikon 7000. Den har samme sensor som er i min Pentax k5. Du har mulighet til å få en fantastisk bildekvalitet, også med høy iso. Dette kan veie opp for den dårlige lysstyrken det er på 150-500. Du har også mulighet til ganske mye beskjæring i ettertid. Du kan glemme stativ i safaribilen. Rispose eller lignende kan gå hvis du har god plass. Tenk også på at det er noen vektbegrensinger på håndbaggasje på flyet. Regner med at du har fotoutstyr som håndbaggasje. Det er en del vektforskjell på 150-500 og 120-400. Et annet alternativ kan være Sigma 100-300/4. Dette er et sylskarpt objektiv som du kan kombinere med en 1,4 teleconverter. Betydlig mindre og veldig anvendelig.

[Vanskelig]

Merk at testen det ble linket til sammneligner med den gamle 50-500, ny versjon har stabilisator.

 

Selv om de fleste tester sier 150-500 er litt bedre enn 120-400 betyr ikke det at 120-400 er dårlig, eller for dårlig til ditt bruk. Det finnes (nesten) alltid noe bedre og det gjelder å finne kombinasjonen som passer best for eget bruk og bildekvalitet er bare en egenskap. Størrelse, vekt, pris og zoomområde er vel så viktige faktorer for de fleste.

 

Det er verdt å merke seg at den nye med stabilisator er nesten dobbelt så dyr også (12000,- i stedet for 7000,-).

[DjIcet]

Ikke så lett å velge riktig. Ser du har Nikon 7000. Den har samme sensor som er i min Pentax k5. Du har mulighet til å få en fantastisk bildekvalitet, også med høy iso. Dette kan veie opp for den dårlige lysstyrken det er på 150-500. Du har også mulighet til ganske mye beskjæring i ettertid. Du kan glemme stativ i safaribilen. Rispose eller lignende kan gå hvis du har god plass. Tenk også på at det er noen vektbegrensinger på håndbaggasje på flyet. Regner med at du har fotoutstyr som håndbaggasje. Det er en del vektforskjell på 150-500 og 120-400. Et annet alternativ kan være Sigma 100-300/4. Dette er et sylskarpt objektiv som du kan kombinere med en 1,4 teleconverter. Betydlig mindre og veldig anvendelig.

 

Ja, har tenkt litt på det. Er en veldig bra sensor i de kameraene. Lysstyrken er jeg ikke bekymret for. D7000 er veldig bra på iso for å være crop.

Utfra de opplysningene i testen lenger oppe så er det bare 160 gram forskjell i vekt på 120-400 og 150-500. Så vekt er jeg heller ikke så bekymret for.

Sigma 100-300 hadde vært glimrende, men den mangler jo OS. Og hadde vært veldig greit med OS når jeg ikke kan bruke stativ, eller?