SSD?

[MariusJS]

Trenger man SSD, og i såfall holde 64GB

Tenke på Denne

[SirAmp]

Du trenger ikke nødvendigvis SSD, men det kan gi ganske mye bedre ytelse.

etter min mening er 64 Gb litt snaut, men det holder til OS og et par småting.

den du linker til er fin den, men spør du meg bør du vurdere en 120 gb versjon.

[Skandinav]

Trenger å trenger, fru Blom. Strengt tatt holder det fremdeles med en gammel 386'a om man bare skall betale regninger og skrive et brev, eller spille PacMan.

Men er du middels bruker av pc, vil jeg helt klart slå et slag for denne: http://www.prisjakt.no/product.php?p=922457

Etter å ha hatt WD Velociraptor, og vært svært fornøyd med hastigheten til den, ble SSD enda et kraftig løft. F.eks er load på spill og fotoredigering betraktelig mye raskere enn ved tradisjonell HD. Når det gjelder SSD er det IOPS som bør styre ditt valg, Corsair'n synes jeg representerer en god balanse mellom pris og ytelse.

Jeg er enig med SirAmp, 64 er i minste laget, du bør velge 128 om du skal kjøre Windows på disken og ha flere programmer/spill.

Før siste driveren kom til sandforce, var den noe vabblete, men siden da har jeg ikke hatt et eneste problem.

[MariusJS]

Trenger å trenger, fru Blom. Strengt tatt holder det fremdeles med en gammel 386'a om man bare skall betale regninger og skrive et brev, eller spille PacMan.

Men er du middels bruker av pc, vil jeg helt klart slå et slag for denne: http://www.prisjakt.no/product.php?p=922457

Etter å ha hatt WD Velociraptor, og vært svært fornøyd med hastigheten til den, ble SSD enda et kraftig løft. F.eks er load på spill og fotoredigering betraktelig mye raskere enn ved tradisjonell HD. Når det gjelder SSD er det IOPS som bør styre ditt valg, Corsair'n synes jeg representerer en god balanse mellom pris og ytelse.

Jeg er enig med SirAmp, 64 er i minste laget, du bør velge 128 om du skal kjøre Windows på disken og ha flere programmer/spill.

Før siste driveren kom til sandforce, var den noe vabblete, men siden da har jeg ikke hatt et eneste problem.

Er den bedre en denne

[LMH1]

Samsung SSD 830 og kingston hyperx ssd har nok bedre rykte på seg med sandforce kontrollen.

 

Men skrivehastigheten merker vel man neppe så mye til det vanlige, er vel bare bedre på diskmark og papiret.

[Skandinav]

Trenger å trenger, fru Blom. Strengt tatt holder det fremdeles med en gammel 386'a om man bare skall betale regninger og skrive et brev, eller spille PacMan.

Men er du middels bruker av pc, vil jeg helt klart slå et slag for denne: http://www.prisjakt.no/product.php?p=922457

Etter å ha hatt WD Velociraptor, og vært svært fornøyd med hastigheten til den, ble SSD enda et kraftig løft. F.eks er load på spill og fotoredigering betraktelig mye raskere enn ved tradisjonell HD. Når det gjelder SSD er det IOPS som bør styre ditt valg, Corsair'n synes jeg representerer en god balanse mellom pris og ytelse.

Jeg er enig med SirAmp, 64 er i minste laget, du bør velge 128 om du skal kjøre Windows på disken og ha flere programmer/spill.

Før siste driveren kom til sandforce, var den noe vabblete, men siden da har jeg ikke hatt et eneste problem.

Er den bedre en denne

Tror ikke du vil merke den store forskjellen selv om specs er bedre på Corsair. Jeg har ingen erfaring med Samsung, med er mulig som LMH1 sier, at sandforce sammenlignet har et dårligere rykte, selv om min disk går så det suser uten problem.

[finnipinni]

Så er jo Intel sin 520 snart i salg da. Jeg venter på den i 120GB.

Så forresten at denne nettbutikken påsto å ha den på lager tidligere idag!

http://www.pcsuperstore.com/products/11535197-Intel-SSDSC2CW120A3K5.html

Men ikke nå lenger nei.....

Var på nippet til å bestille, skulle bare ete først !

 

Ellers har jeg et par Pc-er med Crucial M4 i drift som har funka upåklagelig.

Min gamle 80GB G2 (Intel) har også gått så det suser bestandig.

Jeg har også pøst ut 2000 for en totalt ubrukelig 60GB OCZ Apex som nå er på dynga.

De er sikkert bedre idag, og vil nok bli enda bedre om kort tid.