Berserk... Er det mulig?

[pcp160]

Slike søknader er ikke gratis. De dekker kostnadene for redningsoperasjoner.

 

Jeg tror jeg forstår bakgrunnen for prinsippet ditt. Og hadde det vært slik at eventyrere valfartet i hopetall til sørishavet, ala "turistmaskiner" som Mt Everest, så ville jeg også vært enig i at det var et viktig prinsipp å håndheve.

 

Men du har mange ganger gjentatt at vi må gjøre en kostnadsanalyse, men jeg lurer på om du faktisk har gjort det, eller om det bare er prinsipp for prinsippets skyld. Kan du eventuelt hjelpe meg med en slik analyse?

 

Hva var feks de reelle kostnadene fra dine skattepenger ved leteaksjonen etter Berzerk. Slik jeg ser det var det i hovedsak Sea Sheppard som tok den største delen av jobben, og Paul Watson har om mulig et enda mer anstrengt forhold til autoriteter en Andhøy, så regning ble ikke sendt til noen. (Det kostet muligens indirekte noen hvaler livet) Så var det i hvertfall ett militært fartøy involvert, men med mindre dette fartøyet ellers enten ville ligget uvirksomt i havn, eller vært ute på andre fakturerbare oppdrag har jeg vanskelig for å se at det for dem var noe annet enn verdifull real life trening. I tillegg var det vel en redinigsentral inne i bildet, og her påløp det formodentlig reelle kostnader, men omtrent hvor mye var det?

 

Du sier søknaden dekker kostnadene for redningsoperasjoner. Hva slags priser dreier det seg egentlig om, og omtrent hvor mange slike søknader kommer inn pr år for dette området?

[Camlon]

Jeg kan ikke så mye om redningsaksjonen eller hva slags krav de stiller, men tipper det ligner på Mount Everest. Jeg vet ikke prisene, men de kommersielle prisene for pakketurnene er ikke billig. Generelt sett så gir de tillatelse til firmaer, men jeg har også sett individer få tillatelse til ihvertfall å gå til sydpolen. De er ganske forsiktige md hvem de slipper inn, fordi de er redd for miljøet der nede. Jeg kan ikke så fryktlig mye om søknaden.

 

Men om noen hadde argumentert likt du gjorde, så hadde jeg akseptert det. Men det er mange her som tror de har rett til å dra hvor som helst, uten noen krav, og alle som er uenig er bedritne.

 

Det er flere grunner til at han bør betale og søke.

1. En eventuel redningsoperasjon koster penger, og i verste fall liv.

2. De kan sjekke om han er forberedt og det gir myndighetene informasjon om reisen

3. En slik reise kan føre til miljøsskader, men aller viktigst.¨

4. Det er mange generelle kostnader som brukes på sydpolen, f.eks. til å oppretholde bestander. Skal man dra til Sydpolen, så er det rimelig at man er med å betale.

 

Jeg ser på denne mannen, som en person som liker å stikke av fra regningen. Spesielt før jeg fikk høre at han hadde ingen nødpeiler. De som synes det er forferdelig å mene dette, er de som virkelig er bedritene.

Endret 28. januar 2012 av Camlon

[PHCTF]

Det har ikke noe med det å gjøre nei? Såvidt jeg ser er det to bedritne personer i denne tråden, som skal falle moralens prek til gode. At de ikke ønsker å betale for dette. Da får jeg smøre flesk på brødskiva å fortelle hva jeg mener, dude.

Herregud.

 

De som virkelig tror at jeg bryr meg om de 10 ørene jeg sparer er idioter. Dette handler om prinsipper. Jeg synes ikke at noen har rett i å kunne pålegge sine kostnader, for sin idioti på andre. Jeg er ingen liberalist. Jeg er for å bruke offentlige midler til å redde folk som faktisk trenger hjelp.

 

Jeg er ikke for å redde folk som er for late til å sende inn en søknad. Imotsetning til deg, så bryr jeg meg om lover og regler. Jeg synes synd på nordmenn som må leve med deg. Heldigvis er jeg på andre siden av kloden.

 

Så du tror han er for lat? At det ikke er fordi han trenger å finne svar, klare opp tankene og gjøre det han elsker mest i livet uten å vente lenge på papirarbeid?

 

Er alkoholikere og narkotikamisbrukere for late for deg å betale for også? Du bare pøser ut negativt dritt om Andhøy, og ser ikke på dette objektivt i det hele tatt.

 

 

Er det noen som vet om dersom en søknad hadde blitt godkjent og betalt for, ville da den norske stat gitt pengene til New Zealand dersom man måtte ty til en redningsaksjon?

[Camlon]

Så du tror han er for lat? At det ikke er fordi han trenger å finne svar, klare opp tankene og gjøre det han elsker mest i livet uten å vente lenge på papirarbeid?

 

Er alkoholikere og narkotikamisbrukere for late for deg å betale for også? Du bare pøser ut negativt dritt om Andhøy, og ser ikke på dette objektivt i det hele tatt.

Hva er det med de elendige sammenlingningene. Hva har lathet med narkotikamisbruk? Dere virker fryktlig desperate.

 

Ja, han er lat, eller ekstremt uetisk. Hvis ikke så hadde han søkt, og om det ikke var mulig å få igjennom søknaden, så burde han ha overført penger. Ingen av delene gjør han.

[PHCTF]

Så du tror han er for lat? At det ikke er fordi han trenger å finne svar, klare opp tankene og gjøre det han elsker mest i livet uten å vente lenge på papirarbeid?

 

Er alkoholikere og narkotikamisbrukere for late for deg å betale for også? Du bare pøser ut negativt dritt om Andhøy, og ser ikke på dette objektivt i det hele tatt.

Hva er det med de elendige sammenlingningene. Hva har lathet med narkotikamisbruk? Dere virker fryktlig desperate.

 

Ja, han er lat, eller ekstremt uetisk. Hvis ikke så hadde han søkt, og om det ikke var mulig å få igjennom søknaden, så burde han ha overført penger. Ingen av delene gjør han.

 

Hva har lathet med Andhøy å gjøre? Det er DINE sammenligninger som er elendige.

Er det uetisk å dra fra en søknad som i utgangspunktet er noe uetisk eller å sitte hjemme og bli regelrett gal av å ikke finne svar?

[Camlon]

Hva har lathet med Andhøy å gjøre? Det er DINE sammenligninger som er elendige.

Um. hvilke sammenlingninger? Tenker du før du skriver? Hvor desperat er du?

 

Er det uetisk å dra fra en søknad som i utgangspunktet er noe uetisk eller å sitte hjemme og bli regelrett gal av å ikke finne svar?

Ja, det er kjempeuetisk å ta vare på miljøet.

 

Er det uetisk å dra til sydpolen ulovelig og ikke betale en krone. Ja, det er det. Statene bruker ganske mye penger på sydpolen, og drar du ned å besøker er det rimelig at du er med på å betale. Speiselt når de blir tvunget til å redde deg, om du havner i en knipe.

Endret 28. januar 2012 av Camlon

[PHCTF]

Hva har lathet med Andhøy å gjøre? Det er DINE sammenligninger som er elendige.

Um. hvilke sammenlingninger? Tenker du før du skriver? Hvor desperat er du?

 

Er det uetisk å dra fra en søknad som i utgangspunktet er noe uetisk eller å sitte hjemme og bli regelrett gal av å ikke finne svar?

Ja, det er kjempeuetisk å ta vare på miljøet.

 

Er det uetisk å dra til sydpolen ulovelig og ikke betale en krone. Ja, det er det. Statene bruker ganske mye penger på sydpolen, og drar du ned å besøker er det rimelig at du er med på å betale.

 

Jeg er halvveis enig, men fyren gjør svært lite for å skade miljøet. Ikke noe mer enn alle oss andre. Mannen skaper uansett såpass verdi for landet at staten kan ta på seg regninga.

[Barista Bob]

Hvis jeg har forstått riktig betaler man ikke noe til hverken den Norske stat eller New Zealand for å dra til Antarktis, men det er krav om at man har en forsikring for å få godkjent søknad. Andhøy selv mener at det er umulig å få en slik forsikring for så ekstreme turer - derfor ingen søknad.

[1245112654122755325882462]

Det har ikke noe med det å gjøre nei? Såvidt jeg ser er det to bedritne personer i denne tråden, som skal falle moralens prek til gode. At de ikke ønsker å betale for dette. Da får jeg smøre flesk på brødskiva å fortelle hva jeg mener, dude.

Herregud.

 

De som virkelig tror at jeg bryr meg om de 10 ørene jeg sparer er idioter. Dette handler om prinsipper. Jeg synes ikke at noen har rett i å kunne pålegge sine kostnader, for sin idioti på andre. Jeg er ingen liberalist. Jeg er for å bruke offentlige midler til å redde folk som faktisk trenger hjelp.

 

Jeg er ikke for å redde folk som er for late til å sende inn en søknad. Imotsetning til deg, så bryr jeg meg om lover og regler. Jeg synes synd på nordmenn som må leve med deg. Heldigvis er jeg på andre siden av kloden.

 

 

[Camlon]

 

[1245112654122755325882462]

 

 

Jesus døde og sto opp fra dei døde, det slår din dobbel.

 

Anyhow.

 

Det er ikkje snakk om kostnadder for oss, eller new zealendere, i værste fall så går det unna noe drivstoff for en del new zealandske stand-by båter.

 

Så du kan spare kronene dine og eg kan spare mine, la dei leve ut drømmene sine.

[Camlon]

Jesus døde og sto opp fra dei døde, det slår din dobbel.

 

Anyhow.

 

Det er ikkje snakk om kostnadder for oss, eller new zealendere, i værste fall så går det unna noe drivstoff for en del new zealandske stand-by båter.

 

Så du kan spare kronene dine og eg kan spare mine, la dei leve ut drømmene sine.

Og, hvis du hadde lest mine poster, så var det klart at jeg hadde fått med meg at han ikke tok med nødpeiler, så vi slipper forhåpentligvis å redde han.

 

Jeg bare skriver at dette er en prinsipiell sak, og ikke at jeg bryr meg om pengene.

 

BTW: Det er ingen her som er imot at folk skal få leve livet, eller at man skal reise hvor man vil. Folk som tyr til slike stråmann viser tegn til desperathet.

 

Det handler om man skal kunne reise fritt rundt hvor man vil uten å betale en krone eller sende inn en eneste søknad, eller ikke.

Endret 28. januar 2012 av Camlon

[1245112654122755325882462]

Jesus døde og sto opp fra dei døde, det slår din dobbel.

 

Anyhow.

 

Det er ikkje snakk om kostnadder for oss, eller new zealendere, i værste fall så går det unna noe drivstoff for en del new zealandske stand-by båter.

 

Så du kan spare kronene dine og eg kan spare mine, la dei leve ut drømmene sine.

Og, hvis du hadde lest mine poster, så var det klart at jeg hadde fått med meg at han ikke tok med nødpeiler, så vi slipper forhåpentligvis å redde han.

 

Jeg bare skriver at dette er en prinsipiell sak, og ikke at jeg bryr meg om pengene.

 

BTW: Det er ingen her som er imot at folk skal få leve livet, eller at man skal reise hvor man vil. Folk som tyr til slike stråmann viser tegn til desperathet.

 

Det handler om man skal kunne reise fritt rundt hvor man vil uten å betale en krone eller sende inn en eneste søknad, eller ikke.

 

Det er internasjonalt farevann, er det ikkje rimelig at viss noken har et veldig sterkt ønske om å reise dit, at dei skal få lov til det? Kvifor skal dei måtte BETALE staten for å reise en plass der staten eiger like mye som meg og deg?

 

Jævla sosialister.

[Camlon]

Det er internasjonalt farevann, er det ikkje rimelig at viss noken har et veldig sterkt ønske om å reise dit, at dei skal få lov til det? Kvifor skal dei måtte BETALE staten for å reise en plass der staten eiger like mye som meg og deg?

 

Jævla sosialister.

Så du kan dra til internasjonalt farvann og dumpe kjemikaliene dine?

 

For det andre reiser han ikke i internasjonalt farevann. De forskjellige eierene av sydpolen, eier også store deler av havet utenfor. Hvorfor må man betale? Fordi de bruker penger på området. Det er bare rett og rimelig at man er med på å betale om man besøker området og kan påføre kostander om det blir en redningsaksjon.

 

Jeg tror du nok er langt mer sosialistisk enn jeg er, siden du er en nordmann. Det at noen skal være gratispassasjerer er en sosialistisk tankegang.

[1245112654122755325882462]

Det er internasjonalt farevann, er det ikkje rimelig at viss noken har et veldig sterkt ønske om å reise dit, at dei skal få lov til det? Kvifor skal dei måtte BETALE staten for å reise en plass der staten eiger like mye som meg og deg?

 

Jævla sosialister.

Så du kan dra til internasjonalt farvann og dumpe kjemikaliene dine?

 

For det andre reiser han ikke i internasjonalt farevann. De forskjellige eierene av sydpolen, eier også store deler av havet utenfor. Hvorfor må man betale? Fordi de bruker penger på området. Det er bare rett og rimelig at man er med på å betale om man besøker området og kan påføre kostander om det blir en redningsaksjon.

 

Jeg tror du nok er langt mer sosialistisk enn jeg er, siden du er en nordmann. Det at noen skal være gratispassasjerer er en sosialistisk tankegang.

 

 

Ja, har jobbet i Arktis, så har vært i internasjonalt farevann og dumpet kjemikalier

 

Ja, vi ferdes fritt i internasjonalt farevann alerede.

 

Dei segler via internasjonalt farevann, skal dei entre kontrolerte og restrektive soner så kan kystvakta ta dei, det kommer dei også til å gjøre om dei mangler tilatelser, ikkje tvil på det.

 

FOR SISTE GANG, det er ikkje snakk om noke redningsaksjon, dette er da shitsame, om du med plasjolla di triller rundt så har ikkje du betalt for å legge fra kai heller.

 

Prinsippsaken din faller sammen.

 

 

Kurwa mać, bare inrømm at du har en dårlig sak, at en i det heile tatt må søke for å kunne reise fritt omkring i internasjonale soner er tåpelig.

 

Men i følge ditt argument burde du egentlig betale kvar gang du forlater din egen eigendom, i tilegg til å søke om tilatelse til å forlate din egen eigendom.

 

Edit;

 

Føler argumentene dine faller sammen siden det begynte med en redningsaksjon som alle som har litt greier på skipsutstyr alerede visste første dagen at det aldri kom til å bli noe av.

 

 

SO

 

http://www.youtube.com/watch?v=f8E07NEZMAs

Endret 28. januar 2012 av Priim

[Patrick123]

Jeg mener selv at "fellesskapet" ikke skal være med på å betale for en eventuell redningsaksjon når han ikke har fått tillatelse til å dra. Dette handler ikke om penger, fordelt på hele befolkningen vil det ikke være snakk om ett øre engang, men nøkkelordet her er prinsipper.

 

Du kan ikke sammenligne hans ekspedisjon til Sydpolen med ting som røyking, bilkjøring, bading osv. Snakk om å gjøre en fjær til 10 høns. Skal han, og alle andre for den saks skyld, reise på en slik ekspedisjon bør de ha den nødvendige kapitalen til å kunne sørge for en eventuell redningsaksjon selv. Synes å huske at da Berserk forsvant var det vel snakk om at UD skulle finansiere søket selv om de ikke hadde fått godkjent søknaden, husker jeg rett?

[Camlon]

Dei segler via internasjonalt farevann, skal dei entre kontrolerte og restrektive soner så kan kystvakta ta dei, det kommer dei også til å gjøre om dei mangler tilatelser, ikkje tvil på det.

Det håper jeg de gjør, men det er stort område.

 

FOR SISTE GANG, det er ikkje snakk om noke redningsaksjon, dette er da shitsame, om du med plasjolla di triller rundt så har ikkje du betalt for å legge fra kai heller.

Det kan det jo bli. Man kan ikke bare eterlate noen til å dø hvis man har muligheten til å redde dem. Det er slik verden er. Nødpeiler eller ikke.

 

Prinsippsaken din faller sammen.

Dette argumentet var nesten like sterkt som ditt overbrukte facepalm bilde.

 

Kurwa mać, bare inrømm at du har en dårlig sak, at en i det heile tatt må søke for å kunne reise fritt omkring i internasjonale soner er tåpelig.

Du trenger ikke å søke for å reise i internasjonalt farevann, men han skal ikke i internasjonalt farevann. Dette skrev jeg i forrige post, men du la tydligvis ikke merke til det. Du er den som har en dårlig sak her, fordi du er tydligvis ikke særlig oppdatert.

 

Men i følge ditt argument burde du egentlig betale kvar gang du forlater din egen eigendom, i tilegg til å søke om tilatelse til å forlate din egen eigendom.

Nok en dårlig stråmann..

 

Føler argumentene dine faller sammen siden det begynte med en redningsaksjon som alle som har litt greier på skipsutstyr alerede visste første dagen at det aldri kom til å bli noe av.

Jeg tror heller du føler litt vondt i ræva. Og prøver å kompansere for det med facepalm bilder og dårlige stråmenn.

Endret 28. januar 2012 av Camlon

[1245112654122755325882462]

Jeg mener selv at "fellesskapet" ikke skal være med på å betale for en eventuell redningsaksjon når han ikke har fått tillatelse til å dra. Dette handler ikke om penger, fordelt på hele befolkningen vil det ikke være snakk om ett øre engang, men nøkkelordet her er prinsipper.

 

Du kan ikke sammenligne hans ekspedisjon til Sydpolen med ting som røyking, bilkjøring, bading osv. Snakk om å gjøre en fjær til 10 høns. Skal han, og alle andre for den saks skyld, reise på en slik ekspedisjon bør de ha den nødvendige kapitalen til å kunne sørge for en eventuell redningsaksjon selv. Synes å huske at da Berserk forsvant var det vel snakk om at UD skulle finansiere søket selv om de ikke hadde fått godkjent søknaden, husker jeg rett?

 

"Fellesskapet" betaler vell ikkje for det her på noken måte?

Fortell meg kordan "fellesskapet" betaler for en redningsaksjon? Vi gjør det innefor mindre områder i Norge, i internasjonalt farevann er det båter som er hyret for å gjøre denne jobben, ergo ingen taper penger direkte, det er snakk om minimale utgifter.

 

Eller joda, noen oljeselskap taper litt penger.

1 av 3 mennesker får kreft, det finnes over 2 millioner mennesker som jobber på sjøen over 77% av dem dør av andre orsaker en arbeidet sitt.

Skal vi derfor slutte å behandle kreft fordi det er "snakk om å gjøre en fjær til 10 høns?"

 

Redningsaksjon eller ikkje, godkjenning eller ikkje. det ville faktisk ha kostet felleskapet mer om dei hadde måtte gå igjennom papirmølla her heime i Norge for at noken skal sei "reis til en plass vi ikkje har noke med å gjøre, dere reiser selvfølgelig på eget ansvar"

 

 

Dei segler via internasjonalt farevann, skal dei entre kontrolerte og restrektive soner så kan kystvakta ta dei, det kommer dei også til å gjøre om dei mangler tilatelser, ikkje tvil på det.

Det håper jeg de gjør, men det er stort område.

 

FOR SISTE GANG, det er ikkje snakk om noke redningsaksjon, dette er da shitsame, om du med plasjolla di triller rundt så har ikkje du betalt for å legge fra kai heller.

Det kan det jo bli. Man kan ikke bare eterlate noen til å dø hvis man har muligheten til å redde dem. Det er slik verden er. Nødpeiler eller ikke.

 

Prinsippsaken din faller sammen.

Dette argumentet var nesten like sterkt som ditt overbrukte facepalm bilde.

 

Kurwa mać, bare inrømm at du har en dårlig sak, at en i det heile tatt må søke for å kunne reise fritt omkring i internasjonale soner er tåpelig.

Du trenger ikke å søke for å reise i internasjonalt farevann, men han skal ikke i internasjonalt farevann. Dette skrev jeg i forrige post, men du la tydligvis ikke merke til det. Du er den som har en dårlig sak her, fordi du er tydligvis ikke særlig oppdatert.

 

Men i følge ditt argument burde du egentlig betale kvar gang du forlater din egen eigendom, i tilegg til å søke om tilatelse til å forlate din egen eigendom.

Nok en dårlig stråmann. Hvor mangle flere dårlige stråmenn og facepalm har du lagret når du mangler argumenter.

 

Føler argumentene dine faller sammen siden det begynte med en redningsaksjon som alle som har litt greier på skipsutstyr alerede visste første dagen at det aldri kom til å bli noe av.

Jeg tror heller du føler litt vondt i ræva. Og prøver å kompansere for det med facepalm bilder og dårlige stråmenn.

 

Nei, er bare din ignonranse for kva som faktisk skjer her som begynner og irretere meg litt.

Det har seg sånn, du kommer ikkje til å tape ei einaste krone på dette, så at "felleskapet" som noen over her kommer til å betale er løgn.

 

Kvifor? - jo fordi at det er standy-by fartøy som rykker ut til sånne operasjoner, båter som er hyret inn for å tiltrede i lignende situasjoner, har vanligvis en dagrate på rundt 200-250.000 per dag i Nordsjøen, i new zealand og omlignende områder kan eg ikkje utale meg om rater, siden oceania er et lite fartet område for norske sjøfolk.

 

Så her ligger greia, du skal slippe å grine på nasa over at felleskapet og at noken blir svertet økonomisk for en eventuell utrykning, fordi det er ikkje den lokale statssubsidierte jalla jalla redningsskøyta som rykker ut ifra Norskekysten, noe dere helt sikkert klarer å tenke dere selv.

 

Det er heller mest sansylig ingen nordmenn som kommer til å delta i redningsaksjonen, så alle dine småpenger er spart.

 

Som eg skrev lenger oppe, det ville faktisk ha kostet felleskapet mer om dei skulle gått igjenom hele byråkratiet for å faktisk få en tilatlese, at det står på et papir at dei kan reise til sydpolen eller om det står på et papir at dei ikkje får lov syns eg faktisk ikkje utgjør noke forskjell når dei først velger å reise.

 

Redningsaksjonen blir verken dyrere eller billigere, prinsippene blir verken flere eller færre, at dere er tverrstilte på deres synspunkter er for meg heilt greit, siden dere er fulstendig blottet for kunnskap innefor evnet.

 

 

Edit; at du går bort i fra din start argument fordi det viste seg til å være feil til at du går over på prinsippsaker forteller veldig mye om at du faktisk har bestemt deg for kvar du står i dinna saken, meir en du klarer å basere dine grunnlag for det.

 

Du er sikkert medlem i Arbeiderpartiet.

Endret 28. januar 2012 av Priim

[Camlon]

"Fellesskapet" betaler vell ikkje for det her på noken måte?

Fortell meg kordan "fellesskapet" betaler for en redningsaksjon? Vi gjør det innefor mindre områder i Norge, i internasjonalt farevann er det båter som er hyret for å gjøre denne jobben, ergo ingen taper penger direkte, det er snakk om minimale utgifter.

 

Eller joda, noen oljeselskap taper litt penger.

1 av 3 mennesker får kreft, det finnes over 2 millioner mennesker som jobber på sjøen over 77% av dem dør av andre orsaker en arbeidet sitt.

Skal vi derfor slutte å behandle kreft fordi det er "snakk om å gjøre en fjær til 10 høns?"

 

Redningsaksjon eller ikkje, godkjenning eller ikkje. det ville faktisk ha kostet felleskapet mer om dei hadde måtte gå igjennom papirmølla her heime i Norge for at noken skal sei "reis til en plass vi ikkje har noke med å gjøre, dere reiser selvfølgelig på eget ansvar"

Problemet er at du ikke leser hva jeg skriver, og bommer hver eneste gang du prøver desperat å skrive en witty kommentar. Jeg bor ikke i Norge, jeg betaler skatt til New Zealand. New Zealand er landet som trolig vil redde han, så det er jeg som betaler.

 

Jeg synes det er mer enn forventet at han er med på å betale, ikke til Norge, men til det landet han besøker. Han alene er kanskje småpenger, men per capita er det ikke småpenger. Og han burde betale fordi de gjør en viktig jobb der nede.

 

Redningsaksjonen blir verken dyrere eller billigere, prinsippene blir verken flere eller færre, at dere er tverrstilte på deres synspunkter er for meg heilt greit, siden dere er fulstendig blottet for kunnskap innefor evnet.

Sier mannen som ikke en gang vet at områdene rundt sydpolen ikke er internasjonale farevann

Endret 28. januar 2012 av Camlon

[1245112654122755325882462]

"Fellesskapet" betaler vell ikkje for det her på noken måte?

Fortell meg kordan "fellesskapet" betaler for en redningsaksjon? Vi gjør det innefor mindre områder i Norge, i internasjonalt farevann er det båter som er hyret for å gjøre denne jobben, ergo ingen taper penger direkte, det er snakk om minimale utgifter.

 

Eller joda, noen oljeselskap taper litt penger.

1 av 3 mennesker får kreft, det finnes over 2 millioner mennesker som jobber på sjøen over 77% av dem dør av andre orsaker en arbeidet sitt.

Skal vi derfor slutte å behandle kreft fordi det er "snakk om å gjøre en fjær til 10 høns?"

 

Redningsaksjon eller ikkje, godkjenning eller ikkje. det ville faktisk ha kostet felleskapet mer om dei hadde måtte gå igjennom papirmølla her heime i Norge for at noken skal sei "reis til en plass vi ikkje har noke med å gjøre, dere reiser selvfølgelig på eget ansvar"

Problemet er at du ikke leser hva jeg skriver, og bommer hver eneste gang du prøver desperat å skrive en witty kommentar. Jeg bor ikke i Norge, jeg betaler skatt til New Zealand. New Zealand er landet som trolig vil redde han, så det er jeg som betaler.

 

Jeg synes det er mer enn forventet at han er med på å betale, ikke til Norge, men til det landet han besøker. Han alene er kanskje småpenger, men per capita er det ikke småpenger. Og han burde betale fordi de gjør en viktig jobb der nede.

 

Redningsaksjonen blir verken dyrere eller billigere, prinsippene blir verken flere eller færre, at dere er tverrstilte på deres synspunkter er for meg heilt greit, siden dere er fulstendig blottet for kunnskap innefor evnet.

Sier mannen som ikke en gang vet at områdene rundt sydpolen ikke er internasjonale farevann

 

Du vil ikkje bli direkte lidande selv om du skatter til New Zealand, siden det fortsatt er oljeselskapene der nede som betaler for område beredskap, siden Sydpolen er internasjonalt så er det flere land en new zealand som kommer til å delta, bla australia og omliggende båter, no worries.

 

Kystvakta er nok den einaste delen du kommer til å måtte betale for, men siden det ikkje er en nødpeiler blir neppe helikopteret tatt i bruk, siden disse ofte går etter kordinasjoner siden dei ikkje kan gje noke grundigere søk.

 

Mine "vittige" kommentarer er refleksjonen av virkeligheten som dere ignorerer, noke eg syns er litt morsomt.

 

Uavhengig av om du betaler skatt til New Zealand eller til Norge så betaler du ikkje mer eller mindre for redningsaksjonen, om det blir aktuelt med et sykehusopphold blir du nok lidande, veit ikkje kordan skattesystemet der nede dekker sånt.

 

Du har fortsatt ingen gode argumenter, bare dine prinsipper og stakkerslige skattekroner som du tror du må punge ut med.