Er Sigma 50-500 noe å satse på?

[flageborg]

1. Siden dette skal være sammenlikning på skarpheten mellom to objektiver er stativ et "must".

 

2. B er tydelig mindre skarpt på 200%. B har også litt mer støy som øker uskarpheten. Hvorfor?

 

3. Det ser ut som om det er bevegelses uskarphet.

 

4. Men siden det er tatt håndholdt så er det umulig å konkludere om det er bevegelse uskarpheten, dårligere fokusering/backfokus, "lett skjelvende Flageborg" eller om objektiv B er mindre skarpt.

 

5. Det har ingenting å si at du til vanlig ikke bruker stativ. Her er det snakk om sammenlikning og da må kriteriene være de samme for begge objektivene.

 

6. Motivet er utmerket for å vurdere skarphet.

 

1. Nei, jeg må teste slik jeg skal bruke objektivet. På lab'en er det greit å bruke stativ. Feltarbeid er noe helt annet...

 

2. Ja, det er det, og det må jeg prøve å finne ut av hvorfor - skal på FotoVideo messe neste helg, så jeg får booke en kontrolltime til det ene objektivet...

 

3. Nei, det er ikke det.

 

4. Jo, i løpet av en "shootout" - på et par hundre bilder pr. objektiv - bekreftes forskjellen mellom objektivene...

 

5. Jo, akkurat, kriteriene er de samme for begge objektivene.

 

6. Yepp, da er vi enige...

Endret 13. oktober 2012 av flageborg

[stejen]

Hvis du skal sammenligne to objektiver uten å bruke stativ, ja da kan det umulig være noe annet enn stabiliseringen du tester. Kan du ikke gjøre testen med stativ? Det hadde jo vært mer intresant.

 

Det blir vel en litt for enkel konklusjon....men du har kanskje noe dokumentasjon som bekrefter "synsingen" din?

For min del er det eneste interessante å utføre testene for å se hvilke resultater jeg klarer å få til - på den måten jeg faktisk skal bruke et objektiv? Og ifm. med nevnte telezoomer er det sjeldent anledning, for min del, å benytte stativ...

Jeg "synser" ikke noe. Ikke bør det være nødvendig å legge fram dokumentasjon heller. Dette er ikke rakettforskning. Det kan godt hende at det ene objektivet er skarpere enn det andre, men i all annstendighetens navn, du må være sikker på at du prøver dem så likt som overhodet mulig. Føler ikke akkurat at det er jeg som trekker enkle konklusjoner Endret 13. oktober 2012 av stejen

[arthon]

1. Siden dette skal være sammenlikning på skarpheten mellom to objektiver er stativ et "must".

 

2. B er tydelig mindre skarpt på 200%. B har også litt mer støy som øker uskarpheten. Hvorfor?

 

3. Det ser ut som om det er bevegelses uskarphet.

 

4. Men siden det er tatt håndholdt så er det umulig å konkludere om det er bevegelse uskarpheten, dårligere fokusering/backfokus, "lett skjelvende Flageborg" eller om objektiv B er mindre skarpt.

 

5. Det har ingenting å si at du til vanlig ikke bruker stativ. Her er det snakk om sammenlikning og da må kriteriene være de samme for begge objektivene.

 

6. Motivet er utmerket for å vurdere skarphet.

 

"Himmel og hav".

 

1. Nei, jeg må teste slik jeg skal bruke objektivet. På lab'en er det greit å bruke stativ. Feltarbeid er noe helt annet...

Dermed får du heller ikke svar på hvilket av disse objektivene er skarpest!!!

2. Ja, det er det, og det må jeg prøve å finne ut av hvorfor - skal på FotoVideo messe neste helg, så jeg får booke en kontrolltime til det ene objektivet...

Støyen kommer fra kamera. Har du brukt auto ISO? Forskjellig prosess på bildene? Forskjellig lukker/blender?

En kontroll av objektivene vil ikke gi deg svar på hvorfor det er mer støy på det ene bildet!

3. Nei, det er ikke det.

Hvordan vet du det ikke er bevegelses uskarphet når du skyter frihånd?

Litt mer ustødig på bildene med det ene objektivet og du har bevegelses uskarphet på 500mm.

Hvis du nå ikke forstår hvor viktig det er å bruke stativ (og helst trådutløser) når du tester 500mm objektiver så kaster du bort din egen tid.

4. Jo, i løpet av en "shootout" - på et par hundre bilder pr. objektiv - bekreftes forskjellen mellom objektivene...

Vel, da har du jo Ditt svar på hvilket objektiv som er best.

For andre så er din konklusjon irrelevant og ikke til å stole på fordi du ikke bruker stativ under testen.

 

5. Jo, akkurat, kriteriene er de samme for begge objektivene.

De er jo ikke det når du skyter håndholdt.

Jeg opplever at du ikke har skjønt problemene med å skyte med en så lang brennvidde som 500mm omfatter.

I foto verdenen så regnes ikke 500mm som en brennvidde du kan skyte håndholdt, men det gjøres unntaksvis i helt spesielle/nødvendige situasjoner.

Og du skal liksom utføre en test med 500mm håndholdt.

Det er liksom måte på hvor mye man skal presse fysiske lover mot det umulige før det blir dumskap.

 

I tillegg er USM stabiliseringen på de objektivene nærmest ubrukelig. De er skarpere med stabiliseringen av enn på, fordi det beveger seg for tregt.

Test det ved å sette objektivet på stativ. Engasjer stabiliseringen til den slår seg av. Da ser du plutselig at objektivet blir skarpere.

6. Yepp, da er vi enige...

Ja mursteins vegger er alltid bra test objekter.

Endret 13. oktober 2012 av arthon

[IceBlitz]

Å himmel og hav ja... Hvis arthon ikke hadde skrevet ovennevnte innlegg hadde jeg skrevet et omtrent ordrett identisk et.

 

Dette er dumskap i mine øyne. Hvis du, Flageborg, mener at omstendighetene for begge objektivene er lik når du har dem håndholdt, så betyr dette rett og slett at du ikke vet hvordan en sensor og lukkertid fungerer.

 

Og da er ikke du rette personen til å teste forskjellen heller. Husk at slike korttenkte uttalelser er noe folk vil huske andre ganger du poster innlegg og du mister derfor din kredibilitet som kunnskapsrik fotograf.

[se#]

Ja mursteins vegger er alltid bra test objekter.

Det er ofte en god start, og motivet er langt fra dårlig, men skulle gjerne sett en del mindre detaljer. Det er ikke for ingenting øyelegen har plakat med skrift i mange størrelser, og på testbildene er det lite av de aller minste detaljene. En enkel måte å få små detaljer er å henge opp en avis som har skrift i ulike størrelser, eller finne motiv med skilt, osv. Flytte litt lenger unna vil også hjelpe, men da mister du de litt større detaljene som også er nyttige.

[arthon]

Ja mursteins vegger er alltid bra test objekter.

Det er ofte en god start, og motivet er langt fra dårlig, men skulle gjerne sett en del mindre detaljer. Det er ikke for ingenting øyelegen har plakat med skrift i mange størrelser, og på testbildene er det lite av de aller minste detaljene. En enkel måte å få små detaljer er å henge opp en avis som har skrift i ulike størrelser, eller finne motiv med skilt, osv. Flytte litt lenger unna vil også hjelpe, men da mister du de litt større detaljene som også er nyttige.

Selvfølgelig ved kritisk vurdering er det interessant med test Charts som f.eks. ISO Charts.

Men de må skytes fra ganske kort avstand.

Et 500mm objektiv brukes ofte over lange avstanser og da er det masse luft imellom som påvirker resultatet.

Derfor er en mursteins vegg et ofte brukt mål for lange objektiver. Har en fin miks av fine overfalte detaljer (texture) noe som er viktig å vurdere med lang brennvidde for å se om "texture details" blir gjengitt eller "smurt utover". Kritisk når man skal ta bilder av fugler hvor de fine detaljene i fjær har lett for å bli en "glatt overflate" hvis objektivet ikke evner å oppløse dem.

Endret 13. oktober 2012 av arthon

[flageborg]

Takk for alle tilbakemeldinger - det gir litt balanse i hva/hvor/hvordan når man leter i objektivjungelen

 

"Opplev et inspirerende og spennende foredrag med Roger Brendhagen!"

Lørdag 13. oktober kl 10-12, Arendal bibliotek ble det anledning til å lære litt mer...

 

En liten introduksjon ved Arendal Fotoklubb...

Fotograf: Nikon P300

 

 

Som ambassdør for Sigma gjennom flere år ble det "mye" skryt av Sigmas 150-500mm fra en erfaren naturfotograf...

(...også sammenlignet med "børsa" i bakgrunnen... )

Fotograf: Nikon P300

Endret 13. oktober 2012 av flageborg

[flageborg]

En enkel måte å få små detaljer er å henge opp en avis som har skrift i ulike størrelser, eller finne motiv med skilt, osv.

 

Tja...hvorfor ikke prøve med skrift i ulike størrelser, men det er dårlig med avispapir her, så kanskje det er like greit med skrift i ulike størrelser fra et magasin? Tilbakemeldinger mottas gjerne...

 

Håndholdt - 500mm

[flageborg]

En enkel måte å få små detaljer er å henge opp en avis som har skrift i ulike størrelser, eller finne motiv med skilt, osv.

 

Legger ved et par varianter i 100% crop - som kanskje gir variasjon nok? Andre forslag mottas gjerne

 

Håndholdt - 500mm - 100% crop

 

 

Håndholdt - 500mm - 100% crop

[jonash92]

Ser du legger ut flere crop eksempler o.l.

Men det som hadde vert interessant er en sammenligning av 50-500 og 150-500 på STATIV!

selv har jeg brukt 150-500 litt nå og den har et svært bra skarphets potensiale, men det skal lite rystelser til før at bilde blir litt mindre skarpt.

 

Derfor er stativ et must til testing av skarphet på objektiv, samt manuellfokus og trådutløser e.l.

Det er viktig at forholdene er like for begge objektivene.

 

[flageborg]

...selv har jeg brukt 150-500 litt nå....

 

Kan du ikke bare poste noen eksempler fra egen erfaring?

[jonash92]

det kan jeg sikkert, men hadde vert gøy å se om 50-500 er like bra optisk som 150-500:-)

[flageborg]

det kan jeg sikkert...

 

Så bra, da venter vi spent...

[jonash92]

det kan jeg sikkert...

 

Så bra, da venter vi spent...

har prøvd å laste opp noen bilder, med nettet hos meg er så vanvittig tregt at jeg får opp meldig"opplastning avbrudt".

må kanskje besøke en kamerat med raskere nett etterhvert sånn at jeg får opplastet et bilde eller to....

[jonash92]

her er to bilder jeg tok i går.

Bilde av kjøttmeisen er tatt med Sony a77 og sigma 150-500, bilde av blåmeisen er tatt med canon 5d mk2 og canon 200/2,8 L II.

 

Bildene ble tatt i raw og er kraftig beskjært.

har brukt lightroom 4 til litt oppskarping samt highlight recovery for å få fram detaljer i hvite partier.

Til fugler, spesielt kjøttmeisen med store kontraster i fjærdrakten er raw et must!

 

setter pris på tilbakemelding.

Selv synes jeg bilde tatt med 5d mk2 og 200/2,8 L II fremstår skarpere, men sony a77 med 150-500 er ikke så galt det heller.

[stejen]

her er to bilder jeg tok i går.

Bilde av kjøttmeisen er tatt med Sony a77 og sigma 150-500, bilde av blåmeisen er tatt med canon 5d mk2 og canon 200/2,8 L II.

 

Bildene ble tatt i raw og er kraftig beskjært.

har brukt lightroom 4 til litt oppskarping samt highlight recovery for å få fram detaljer i hvite partier.

Til fugler, spesielt kjøttmeisen med store kontraster i fjærdrakten er raw et must!

 

setter pris på tilbakemelding.

Selv synes jeg bilde tatt med 5d mk2 og 200/2,8 L II fremstår skarpere, men sony a77 med 150-500 er ikke så galt det heller.

Ingen av bildene fremstår som superskarpe, men heller ikke dårlige. Et zoomobektiv med største blender f:6,3 vil vel ikke være noe førstevalg, men med bra lys er det ikke noe problem å få bra kvalitet. Se bilder på: http://www.juzaphoto.com/index2.php?l=en&pg=home

[arthon]

her er to bilder jeg tok i går.

Bilde av kjøttmeisen er tatt med Sony a77 og sigma 150-500, bilde av blåmeisen er tatt med canon 5d mk2 og canon 200/2,8 L II.

 

Bildene ble tatt i raw og er kraftig beskjært.

har brukt lightroom 4 til litt oppskarping samt highlight recovery for å få fram detaljer i hvite partier.

Til fugler, spesielt kjøttmeisen med store kontraster i fjærdrakten er raw et must!

 

setter pris på tilbakemelding.

Selv synes jeg bilde tatt med 5d mk2 og 200/2,8 L II fremstår skarpere, men sony a77 med 150-500 er ikke så galt det heller.

Det første bildet er så mye beskåret med så tydelig pixel struktur at det er umulig å vurdere hvor skarpt det er. For så små fugler som kjøttmeis må du nok komme på nærmere hold så du slipper å beskjære så mye.

Sigma 150-500mm er skarpest på f/8.

Effektiv brennvidde på Sony'n er 750mm, så du må være ganske stødig for å få det skarpt.

Det andre bildet er nesten skarpt. Regner med at det også er tatt på litt avstand og såpass kraftig beskåret at det nesten er umulig å si om det er helt skarpt eller om besjæringen er for kraftig.

I de fleste tilfeller så kan man beskjære 100%, men det passerer gjerne grensen for detalj gjengivelse som fugl fjær.

[flageborg]

Bilde av kjøttmeisen er tatt med Sony a77 og sigma 150-500...

 

Tenkte at litt av poenget er å poste bilder tatt på 500mm - håndholdt - i sin helhet, uten beskjæring...

Har du noen eksempler på det?

 

Edit: håndholdt

Endret 14. oktober 2012 av flageborg

[flageborg]

...hadde vert gøy å se om 50-500 er like bra optisk som 150-500:-)

 

Det ser det ut som vedlagte test viser hvor "like" de to objektivene egentlig er på 99% av parametrene.

http://blog.sigmaphoto.com/2011/the-50-500mm-vs-150-500mm-shootout-and-telephoto-faq%E2%80%99s-by-robert-o%E2%80%99toole/

 

Til min fotografering ser det ut som "behovet" er 60-300mm og det dekkes greit med Sigma 50-500mm...

Endret 14. oktober 2012 av flageborg

[jonash92]

her er bildene i full oppløsning, har tilgang på rasker nett for øyeblikket:-)