Er Sigma 50-500 noe å satse på?

[flageborg]

Håndholdt - 500mm - OS - AF og 3D-modus - litt forstørret...

100% crop

 

 

200% crop

Endret 9. oktober 2012 av flageborg

[flageborg]

For egen del merker jeg nå virkelig hvordan ZOOM-objektiver gir meg muligheter i et lende som ellers er helt utilgjengelig for fot-zoomen....

 

[flageborg]

Her fanger zoomen en liten krabat som henger utover den utilgjengelige fjellsiden...

 

500mm

 

 

500mm - 100% crop

[jonash92]

Flotte bilder:-)det er 50-500 du har? har du brukt 150-500 også?

[TorVidle]

For egen del merker jeg nå virkelig hvordan ZOOM-objektiver gir meg muligheter i et lende som ellers er helt utilgjengelig for fot-zoomen....

 

Nettopp, og en av de sterke sidene med zoomer.

 

Tor

[flageborg]

Flotte bilder:-)det er 50-500 du har? har du brukt 150-500 også?

 

Takk for den

 

Ja, foreløpig har jeg begge....

 

Tenkte å benytte Temadag 14.10: Det finnes ikke dårlig vær til å sammenligne litt...

[jonash92]

hadde vert gøy å se en sammeligning mellom 150-500 og 50-500mm på 500mm...

Vil mest tro 150-500 er skarpere grunnet mindre zoom omfang.

 

Er fornøyd med 150-500 på min sony a77.

Har nå også fått testet canon 200/2,8L med og uten 2x teleconverter på 5d mk2.

Autofokus uten converter er vanvittig rask, med coverter er den fortsatt litt raskere en 150-500 på a77 men forskjellen er ikke så stor.

En annen fordel med 200/2,8 er den lave vekta og liten størrelse(ca 750 gram).

når det gjelder bildekvalitet er den bra også med converter, men man bør blende ned til 8 for å få veldig god skarpet.

merker at jeg savner stabilisator på 200/2,8 L, iallefall med coverter.

 

på sony a77 og 150-500 har mulighet til både stabilisator i hus og objektiv og begge er veldig effektive.

 

 

[flageborg]

hadde vert gøy å se en sammeligning mellom 150-500 og 50-500mm på 500mm...

Vil mest tro 150-500 er skarpere grunnet mindre zoom omfang.

 

Det ble anledning til en liten runde med både 150-500mm og 50-500mm i dag....

 

Legger ved et bilde fra hvert objektiv på 500mm, så kan dere vurdere: Hvilken er skarpest?

 

A

 

 

B

[flageborg]

Legger ved et oversiktsbilde fra "standplass" - tatt med Sigma 18-200mm på 18mm...

 

[IceBlitz]

hadde vert gøy å se en sammeligning mellom 150-500 og 50-500mm på 500mm...

Vil mest tro 150-500 er skarpere grunnet mindre zoom omfang.

 

Det ble anledning til en liten runde med både 150-500mm og 50-500mm i dag....

 

Legger ved et bilde fra hvert objektiv på 500mm, så kan dere vurdere: Hvilken er skarpest?

 

A

 

 

B

 

 

Vel, for min del kan det se ut som om bildene har forskjellige fokus. De er kanskje ikke kalibrert riktig eller likt?

 

Det beste hadde nok vært et testchart å sammenligne med der man er sikker på at fokusen er i 100% fokus

 

Men ellers ser de så like ut at det for min del ville vært tull å kjøpe 150-500 over 50-500.

 

10x optisk zoom med omtrent samme kvalitet som 3.33x zoom. Valgets kval ble ikke tungvint for min del

[arthon]

Bildene er for små til å vurdere om det er noen forskjell i skarphet.

Hvis bildene er tatt på samme tid i samme lys, så er objektiv A kaldt og B varmt.

 

Men ellers ser de så like ut at det for min del ville vært tull å kjøpe 150-500 over 50-500.

10x optisk zoom med omtrent samme kvalitet som 3.33x zoom. Valgets kval ble ikke tungvint for min del

Bortsett fra prisforskjellen på 5000.-

[flageborg]

Bildene er for små til å vurdere om det er noen forskjell i skarphet.

Hvis bildene er tatt på samme tid i samme lys...

 

Det var litt skiftende skydekke.....så det er litt mer "lys" på det ene bildet. Det er kanskje lettere å se på en forstørrelse?

 

A - 100% crop

 

 

B - 100% crop

[jonash92]

Jeg synes A ser skarpest ut.

spent på å høre hvilket objektiv som tok bilde A...

[IceBlitz]

Fremdeles ser det ut som for meg at bilde B ikke har perfekt fokus altså.

 

Du kunne ikke forsøkt på nytt da med et testchart å stille fokus manuelt til for å få det helt perfekt?

Har sett loads med andre sammenligningsbilder der forskjellen er mye mindre enn dette.

[flageborg]

Jeg synes A ser skarpest ut.

spent på å høre hvilket objektiv som tok bilde A...

 

Mens vi holder en knapp på A skal jeg prøve en ny serie med jevnere lysforhold i løpet av helgen...

Det er viktig at mine "håndholdte" versjoner har mest mulig "like" forhold som basis

 

A - 200%

 

 

B - 200%

[stejen]

Hvis du skal sammenligne to objektiver uten å bruke stativ, ja da kan det umulig være noe annet enn stabiliseringen du tester. Kan du ikke gjøre testen med stativ? Det hadde jo vært mer intresant.

[se#]

Hvis du skal sammenligne to objektiver uten å bruke stativ, ja da kan det umulig være noe annet enn stabiliseringen du tester. Kan du ikke gjøre testen med stativ? Det hadde jo vært mer intresant.

Helt enig, solid nok stativ, manuell fokus (live view med forstørret søkerbilde), MLU, samme lys og et motiv med masse detaljer så kan du begynne å si noe om skarpheten til objektivene.

 

Neste skritt IMO er så å gjøre samme test med AF, da ser du om objektivene fokuserer likt, eventuelt om det kan justeres til å bli bedre.

 

Det som testes nå er imidlertid ikke uinterssant for flageborg som (hvis jeg har forstått det korrekt) skal velge et av dem, men det er en kombinasjon av så mange faktorer at det er umulig å si noe generelt om objektivenes skarphet.

Endret 13. oktober 2012 av se#

[flageborg]

Hvis du skal sammenligne to objektiver uten å bruke stativ, ja da kan det umulig være noe annet enn stabiliseringen du tester. Kan du ikke gjøre testen med stativ? Det hadde jo vært mer intresant.

 

Det blir vel en litt for enkel konklusjon....men du har kanskje noe dokumentasjon som bekrefter "synsingen" din?

For min del er det eneste interessante å utføre testene for å se hvilke resultater jeg klarer å få til - på den måten jeg faktisk skal bruke et objektiv? Og ifm. med nevnte telezoomer er det sjeldent anledning, for min del, å benytte stativ...

Endret 13. oktober 2012 av flageborg

[flageborg]

...et motiv med masse detaljer så kan du begynne å si noe om skarpheten til objektivene.

 

Hvilket motiv ser du for deg som har "med masse detaljer" som jeg burde benytte for å teste?

[arthon]

Hvis du skal sammenligne to objektiver uten å bruke stativ, ja da kan det umulig være noe annet enn stabiliseringen du tester. Kan du ikke gjøre testen med stativ? Det hadde jo vært mer intresant.

 

Det blir vel en litt for enkel konklusjon....men du har kanskje noe dokumentasjon som bekrefter "synsingen" din?

For min del er det eneste interessante å utføre testene for å se hvilke resultater jeg klarer å få til - på den måten jeg faktisk skal bruke et objektiv? Og ifm. med nevnte telezoomer er det sjeldent anledning, for min del, å benytte stativ...

Siden dette skal være sammenlikning på skarpheten mellom to objektiver er stativ et "must".

B er tydelig mindre skarpt på 200%. B har også litt mer støy som øker uskarpheten. Hvorfor?

Det ser ut som om det er bevegelses uskarphet.

Men siden det er tatt håndholdt så er det umulig å konkludere om det er bevegelse uskarpheten, dårligere fokusering/backfokus, "lett skjelvende Flageborg" eller om objektiv B er mindre skarpt.

Det har ingenting å si at du til vanlig ikke bruker stativ. Her er det snakk om sammenlikning og da må kriteriene være de samme for begge objektivene.

 

...et motiv med masse detaljer så kan du begynne å si noe om skarpheten til objektivene.

 

Hvilket motiv ser du for deg som har "med masse detaljer" som jeg burde benytte for å teste?

Motivet er utmerket for å vurdere skarphet.

Endret 13. oktober 2012 av arthon