Er Sigma 50-500 noe å satse på?

[Meier]

Jeg har et Nikon 70-300 objektiv. Men synes det blir litt snaut noen ganger. Tenkte å bruke det til fugler og fly. Og andre ting en ikke kan komme så nærme innpå. Jeg ser det er forskjellige utgaver av denne. Også en 150-500. Hvem lønner det seg å satse på? Jo billigere jo bedre. Men klarer den dyreste, hvis den er bedre å satse på? Noen som har kjennskap til disse?

[se#]

Det er enklere å konstruere en 150-500 enn en 50-500. I de testene jeg har sett har 150-500 fått relativt bra kommentarer på pris/ytelse, men jeg har ikke sett noen direkte sammenligninger mellom 50-500 og 150-500. Jeg har så vidt prøvd 150-500, men ikke 50-500.

[Petteram]

http://blog.sigmaphoto.com/2011/the-50-500mm-vs-150-500mm-shootout-and-telephoto-faq%E2%80%99s-by-robert-o%E2%80%99toole/

[Nautica]

Det finnes en erfaringstråd angående Sigma 150-500.

[Meier]

Takker for svarene her. Ut i fra disse linkene, så satser jeg på 50-500. Bildene fra denne, ser greie ut. Det blir den dyreste av dem. Feriepengene er jo snart rundt hjørnet .

[se#]

Takker for svarene her. Ut i fra disse linkene, så satser jeg på 50-500.

 

Håper du blir fornøyd. Merk at det finnes en gammel versjon av 50-500 uten stabilisator også. Jeg tror ikke de er tilgjengelig lenger, men pass på at du får den med stabilisator, det er relativt viktig hvis du skal håndholde på 500mm.

[Meier]

Takker for svarene her. Ut i fra disse linkene, så satser jeg på 50-500.

 

Håper du blir fornøyd. Merk at det finnes en gammel versjon av 50-500 uten stabilisator også. Jeg tror ikke de er tilgjengelig lenger, men pass på at du får den med stabilisator, det er relativt viktig hvis du skal håndholde på 500mm.

 

Ok. Ja jeg tror dette blir bra. Det blir den med stabilisator. Noe mer enn 500 trenger jeg ikke. Da får jeg bruke beina i så fall. Ellers tror jeg et monopod kan være på sin plass.

[Meier]

Blir dette objektivet, 75-750 på et D7000? Jeg ser også at objektivet er på tilbud til kr 8800 hos Fotovideo. Er det den nyeste utgaven av objektivet, med stabilisator?

Endret 8. februar 2012 av Meier

[se#]

Blir dette objektivet, 75-750 på et D7000? Jeg ser også at objektivet er på tilbud til kr 8800 hos Fotovideo. Er det den nyeste utgaven av objektivet, med stabilisator?

 

Nei, det er 50-500 uansett hvilket kamera du setter det på. Siden D7000 bare bruker en del av bildearealet blir bildevinkelen tilsvarende 75-750 på et fullframe hus og det muligens det du tenker på. Det betyr imidlertid ikke at du får mer "forstørrelse" med D7000 enn et fullframe hus. Det er det pikseltettheten på bildebrikken som avgjør, og ikke hvor stor den der. På D800 i crop mode vil du for eksmpel få nesten identiske bilder med D7000 (når det gjelder antall piksler).

 

Edit: Dette er ny versjon (med OS), eneste gamle jeg så hos FV var for Sigma

Endret 8. februar 2012 av se#

[Meier]

Takker for svarene her. Ut i fra disse linkene, så satser jeg på 50-500.

 

Håper du blir fornøyd. Merk at det finnes en gammel versjon av 50-500 uten stabilisator også. Jeg tror ikke de er tilgjengelig lenger, men pass på at du får den med stabilisator, det er relativt viktig hvis du skal håndholde på 500mm.

 

Ja, jeg ble mere enn fornøyd. Det ble med bildestabilisator. Noe som gjør seg godt på den brennvidden. 500mm, er kansje ikke så kraftig, men det hjalp godt. Får bruke beina litt også. Bildene ble mere enn skarpe nok for mitt bruk. Ellers litt tung å drasse på.

[flageborg]

Bildene ble mere enn skarpe nok for mitt bruk.

 

Leter etter en erfaringstråd for Sigma 50-500mm F4.5-6.3 APO OS HSM og fant denne...

Har du noen bilder/eksempler/erfaring å dele her i tråden?

Endret 18. september 2012 av flageborg

[Meier]

Bildene ble mere enn skarpe nok for mitt bruk.

 

Leter etter en erfaringstråd for Sigma 50-500mm F4.5-6.3 APO OS HSM og fant denne...

Har du noen bilder/eksempler/erfarinf å dele her i tråden?

 

Nå er ikke jeg noen expert på bilder eller foto. Jeg har tatt noen bilder med det og er fornøyd. Noen ganger så er det litt tregt i autofokus, men vet ikke hva det kommer av. Ellers er bildestabilisatoren fin å ha, den funker bra. 50mm gir også greie bilder. Men det er mye å drasse på.

Et Pentax Q10 eller Nikon 1 V1 er kansje en like grei løsning?

[flageborg]

Det er fleksibiliteten som frister mest, selv om 2kg med optikk kan virke litt mye...og bildestabilisator er en utrolig god hjelp.

 

I motorsport opplever jeg at motivet beveger seg såpass mye - og som regel med så høy hastighet - at det virker praktisk å dekke brennvidde-behovet med ett objektiv. Et ekstra kamerahus er helt topp.

Ved forrige besøk på speedwaybanen ble jeg "stuck" med 150mm som minste brennvidde, og derfor presset behovet seg ned til 50mm.

 

Legger ved et par eksempler fra dagens speedway stevne for å illustrere...

Jeg ønsker vel egentlig heller ikke å etterbehandle bilder med mye beskjæring...heller prøve å treffe greiest mulig på utsnittet med zoomen.

 

 

55mm - første runde - motiv for langt unna

 

 

55mm - andre runde - motiv for tett innpå

 

 

68mm - tredje runde - passe balanse mellom motiv og omgivelser

[Meier]

Ja, det er fleksibiliteten som gjorde at jeg valgte dette objektivet. Man har nesten allt i ett. Men jeg trenger nok litt mere øvelse i å mestre det. Jeg prøvde å ta noen bilder av fly i fart, og det ble ikke så værst.

Men det er mest for natur jeg har tenkt å bruke det.

500mm høres mye ut, men jeg kunne faktisk tenkt meg enda mere.

Ellers kan jeg jo beskjære det.

Bildene var greie de. Syntes faktisk det midterste var best. Det nederste skulle kansje hatt med mere av publikum?

Jeg kan se etter hvert hva jeg finner av bilder, tatt med objektivet.

[flageborg]

Ellers kan jeg jo beskjære det.

Bildene var greie de. Syntes faktisk det midterste var best. Det nederste skulle kansje hatt med mere av publikum?

 

Ja, "litt" justering i etterkant er greit nok..., men det tar alltid så mye mer tid enn om "jobben" blir ferdig i felten.

Dette bildet er på 150mm med Sigma 50-150mm, med litt mer publikum, men skulle gjerne hatt det dobbelte(og mer - brennvidde) for slik kryssfotografering på banen...for å komme tettere på motivet, slik du nevner i forrige eksempel.

 

150mm

 

 

5 bilder senere passerer motivet og det blir et bilde med de proporsjonene jeg skulle ønske jeg hadde i søkeren på motsatt side av banen - sånn ca. 400mm

 

58mm

Endret 17. september 2012 av flageborg

[flageborg]

I jakten på det "rette" zoom-objektivet til mitt bruk snublet jeg over denne filmsnutten.

(Og jeg skjønner mer og mer hvorfor noen sverger til fastoptikk og fotzoom - det handler om jakten på å være på rett sted(avstand) til rett tid(grevens tid?)...

 

[Meier]

Ja, jeg skulle kansje ha vært på det speedway stevnet selv. Så hadde man kunne sammenlignet litt bedre.

Speedway er en fasinerende sport.

Husker to navn i den sporten for mange år siden, og det var Svensken Anders Michanek og Dansken Ole Olsen.

Ellers morro å fange objekter i fart. Slik at det ser fort ut. (Du har fått det bra til der.)

Det har vel kansje med litt flaks å gjøre og, for å få det perfekte skuddet. Men med digitalt så er det jo bare å skyte i vei.

Ellers kan jo kamera og objektiv bli tungt å holde i lengden. Jeg ser det er flere ting jeg tar bilde av som ikke havner i senter. Men øvelse gjør mester.

[Meier]

I jakten på det "rette" zoom-objektivet til mitt bruk snublet jeg over denne filmsnutten.

(Og jeg skjønner mer og mer hvorfor noen sverger til fastoptikk og fotzoom - det handler om jakten på å være på rett sted(avstand) til rett tid(grevens tid?)...

 

http://www.youtube.com/watch?v=jRb-G8YTqFg

 

Jo, fastoptikk er sikkert det beste. Men jeg er ikke så opptatt av det. Jeg vil ha det fleksibelt. Bildene blir mere enn nok greie for meg. Jeg har sett en del bilder med Sigma 50-500, og det ser meget flott ut spør du meg. Det var også derfor jeg valgte å gå for det.

Men som tidligere sagt, så kunne jeg tenkt meg enda mere zoom.

[arthon]

 

Men som tidligere sagt, så kunne jeg tenkt meg enda mere zoom.

Du kan sette på en Kenko 1.4xTC, men du mister autofokus og trenger enda mer stabilt stativ.

[Meier]

Men som tidligere sagt, så kunne jeg tenkt meg enda mere zoom.

Du kan sette på en Kenko 1.4xTC, men du mister autofokus og trenger enda mer stabilt stativ.

 

Ja, dette blir enda mere tungvinnt og bælete å dra på. Men 700mm hjelper på det. Men jeg så bilder som var tatt med 2xTC. For meg så så de ikke så gale ut. Men da trenger man vel godt lys og.