Utsalgsprisen bør ikke påvirke anmeldelser (PC)

[Bozzeye]

Et produkt som får 10/10 skal være et produkt der jeg ikke føler meg snytt etter å ha kjøpt det til fullpris.

Her nevner du et av problemene med tallkarakterer. At et spill får full pott på en karakterskala garanterer absolutt ikke at du liker spillet.

[Crowly]

Dersom alle spill hadde vært gratis, hadde jo ikke anmeldelser vært nødvendig.

Her har vi forskjellig syn. Jo de er fremdeles nødvendig, da det vil handle om (som i dag) å sile ut de gode spillene fra de dårlige, fordi jeg ikke ønsker å kaste bort unødvendig mye tid å teste en hauge av spille for å finne de som passer min smak.

[MrLee]

For gudsskyld ikk ta med prisen i vurderingen av spillet! Da får man plutselig idiotresultater der spill får dårligere karakter enn kvaliteten tilsier fordi det er litt dyrt, eller bedre karater fordi det er billig. Nevn gjerne prisen i sammendraget, men ikke la det påvirke karakteren!

 

Ser nok slike idiottester der slettes ikke det beste produktet vinner testen, fordi produkt B var x antall kroner billigere og det var utslagsgivende.

[The Avatar]

Opplevelsen av om spelet var vært pengane eller ikkje er ein viktig del av ein anmeldelse.

Ikkje alle liker alle spel like godt, men litt av vitsen med å lese ein anmeldelse er kva inntrykket som anmelderen sitter igjen med.

 

På samme måte forventer eg at eit spel med mange buggs får dårligare karakter enn eit spel som nesten er feilfritt. Det hjelper lite at eit spel er veldig underholdande innimellom dersom du stadig må slite med tekniske feil.

[MrLee]

Men omtalen vil jo uansett si noe om opplevelsen, bare ikke nødvendigvis knytte den opp til prisen...

 

Er det greiere at ett spill til 50 kr har mye bugs enn et til 400? Påvirker ikke bugs spillegleden like mye uavhengig av prisen plutselig?

[Premu0tos]

Helt enig, men syns jo at dette er ganske åpenbart.

 

Du kan jo som regel få en relativt god anelse om kvaliteten på et spill ved å lese anmeldelser og sjekke ut noen videoer på youtube, f.eks.

 

Og spill er jo kreative verk (Til forskjellige grader.), så det å inkludere pris er jo absurd. Det er ikke noe annet som faller innen den sjangeren (Film, musikk, fotografi.) som blir anmeldt på den måten tror jeg. Prisen reflekterer jo ikke innholdet i et spill.

 

Og det ville absolutt ikke vært bra for spill industriene hvis en slik trend begynte. Det hele bygger jo på penger, selvfølgelig, og hvis de som er ansvarlige for om en god del folk kjøper eller ikke plutselig begynner å rangere spill etter kostnad, i tillegg til kvalitet, så vil nok bransjen endres, og trolig ikke på noen god måte.

 

Men at folk spør om dette i det hele tatt.. det er litt absurd. Det kan ikke føre til noe bra innen spill-making i det hele tatt, det vil heller forverre det og gjøre det enda mer penge-fokusert etterhvert, eller mye fortere enn ellers.

 

Og det er vel også spesielt merkelig, siden en del anmeldere får spillene gratis eller blir tilsendt en prøveversjon, så de betaler ikke spillet selv. Og alle har jo forskjellige forhold til penger og verdiene til penger.

[MrLee]

Man vurderer ikke bøker, filmer, eller musikk etter pris...Hvorfor skal man da vurdere spill på forskjellige kriterier?

[Licht]

Bøker og film kjem i eit par klart fastsette prisklasser (hardback, paperback, kino, hjemmemedia), der prisen er relativt uniform innanfor kvart territorium. I spelverdenen er det sånn at MSRP på nye AAA-spel er 499-599 i Noreg, med tilsvarande pris på 50-60$ i USA og litt ulike europrising etter region. Det som starta diskusjonen til å byrje med var nettopp at du i dag kan få spel som er betre, lengre og har høgare gjenspelingsverdi for 10-30$, men hos anmeldarar som gamer.no - som for øvrig etter eigne uttalingar driv med forbrukarveileiing, ikkje kritikk - konkurrerer eit spel til 10$ på same felt som dei til 60$, fordi det målbare resultatet av omtala er dei lite fleksible talkarakterane.

[whitespace]

Helt enig med artikkelen. Pris bør ikke være relevant for karakter/terningkast, men hvis det er relevant må det gjerne nevnes i anmeldelsen uten at det gir utslag på terningen.

[LarZen]

En spill anmeldelse burde aldri ha pris med i vurderingen men at et spill kan få trekk for å være for kort synes jeg er greit. Skjønner meg ikke på folk som klager over at spill er for dyrt...det er billigere nå en noen gang og folk flest har mer penger en noen gang også.

[mortalisk]

Det er jo litt vanskelig spørsmål dette her. Når jeg kjøpte meg headset nylig, så var det jo veldig nyttig å ha anmeldelser innen forskjellige prissegment.

 

Det samme gjelder jo når jeg vil ha et spill. Ingen av spillene på Android market kan sammenligne seg med gode spill på konsoll eller PC. Men jeg kjøper dem, fordi de er billige nok til den begrensede underholdningen de gir. Hadde blitt ubrukelig om alle spillene på market hadde maks 2 stjerner fordet de ikke kunne sammenliknes med PC-spill til 500kr.

 

Men i praksis er det vel ikke noe stort problem dette her, eller? En anmelder gir gode terningskast til spill han liker godt. Han tar i betrakning hvem som er målgruppen også videre. Det er jo klart at han gir dårlig terningkast til et spill som er som et typisk Android spill, dersom det blir solgt som et fantastisk nytt spill for PC til 500kr. Men om han kjøpte det på market for 30kr, ville det kanskje fått en sekser.

 

Det får vel bli opp til anmelderen å bruke skjønn tenker jeg. Terninkast er uansett bare en indikasjon, det er vel ingen som kjøper spill utelukkende basert på det.

[Kriss-O]

Selvfølgelig skal ikke prisen være en del av karakteren i en anmeldelse!!! Det er faktisk så enkelt som den siste setningen i teksten "Spill blir ikke dårligere av å være dyre, og de blir ikke bedre av å være billige."

 

Dessuten, da må jo spill bli gitt nye karakterer hele tiden rundt omkring av mange, mange faktorer. Enkelte nettsider selger nye spill billigere enn i butikk med en gang, forskjellige butikker har forskjellige priser, ting kommer raskt på salg eller tilbud også har vi jo ryktet og hvilket kompani som står bak spillet som faktor, alt dette skal de begynne å lage en eksakt viten rundt bare fordi noen få individer har fått det for seg at prisen har noe med spillets kvalitet å gjøre, nei dette her er bare tull.

[The Avatar]

Selvfølgelig skal ikke prisen være en del av karakteren i en anmeldelse!!! Det er faktisk så enkelt som den siste setningen i teksten "Spill blir ikke dårligere av å være dyre, og de blir ikke bedre av å være billige."

 

Spel endrer nok ikkje kvalitetane sine etter kor mykje spelet koster, men dersom du skriver ein anmeldelse så er prisen ein faktor som skal være med.

anmeldelse

subst. m anmeldelse () [ˈɑnmeləlsə]

1 melding til myndighetene

levere inn en anmeldelse

2 kritisk vurdering av et verk

bokanmeldelse, filmanmeldelse

Ei anmeldelse skal være ei kritisk vurdering av verket. Nøyaktig pris på spelet er ikkje så viktig, men det er eit poeng om spelet er uforholdsmessig dyrt eller om det er svært billig underholdning.

 

Kabal er det dataspelet som er mest spelt gjennom tidene, god spelbarheit har det også. Men dersom du måtte betale 500 kroner for å spele kabal så ville ikkje eg ha anbefalt spelet når eg skal kritisk vurdere kvalitetane på spelet.

 

 

 

konklusjonen min blir derfor at:

Vanligvis så er ikkje prisen ein viktig faktor, men dersom spelet er prisa veldig forskjellig frå andre liknande spel så bør dette være ein faktor i ei anmeldelse.

[Kriss-O]

For det første for å spille kabal på egen tid så må man allerede ha kjøpt en pc som koster langt mer enn 500 så teknisk sett koster det langt mer enn spill flest.

 

For det andre så er det jo sånn at lignende spill ikke koster langt mer eller mindre enn hverandre, nedlastbare kortere spill koster som oftest litt mindre hvor du også får mindre på en eller annen måte. Skikkelige stor satsninger, de koster som oftest 500 eller 50 eller 100 kroner mindre, som jeg nevnte er utrolig varierende fra hvor du leter.

 

Det er ikke noe stor forskjell i pris og priser er så varierende at det kan ikke bli gjort en endelig vurdering som ikke må kastes ut av vinudet en relativt kort tid senere.

 

Så nei, pris er ikke en faktor rett og slett, å nevne prisen er en ting informasjon er helt greit, bedømme spillets kvalitet på noe som helt vis utifra prisen er helt og holdent feil.

 

Det eneste tilfelle hvor det kan rettferdiggjøres er med slike digre special edition pakker hvor prisen er 1000kr ++ men der er det relevant nettopp fordi man skal bedømme ekstra materiell og ikke spillet i seg selv.

[Crowly]

Man må skille på om spillet bra eller ikke, og om det er verdt prisen eller ikke. En anmeldelse sier noe om det første, og det er kun du som kan vurdere det siste (ved hjelp av anmeldelsen(e) o.l.). Mitt inntrykk er at de som mener at prisen skal være en del av karakteren mener at anmelder skal si noe om verdien, og ikke bare kvalitetene (eller mangel der på) til spillet. Da blir spørsmålet hvordan skal man måle verdien?