Er du en anti-europeer?

[αкαѕнα]

Du kan synke så mye du vil, du er uansett på tapende side i denne diskusjonen. Ikke på grunn av fakta, dette er tross alt ikke vitenskapelig beviselig, men på grunn av at andelen som er mot innvandring går nedover hvert eneste år etter hvert som den eldre garde dør ut.

 

Hyggelige spådommer for oss som folkeslag... Du er jo virkelig en anti-europeer du da...

[Shruggie]

Du kan synke så mye du vil, du er uansett på tapende side i denne diskusjonen. Ikke på grunn av fakta, dette er tross alt ikke vitenskapelig beviselig, men på grunn av at andelen som er mot innvandring går nedover hvert eneste år etter hvert som den eldre garde dør ut.

 

Hyggelige spådommer for oss som folkeslag... Du er jo virkelig en anti-europeer du da...

 

Sukk... Dere skjønner det ennå ikke... DET FINNES INGEN FOLKESLAG SOM HAR VART EVIG! Utvikling vil alltid skje!

[herzeleid]

Du kan synke så mye du vil, du er uansett på tapende side i denne diskusjonen. Ikke på grunn av fakta, dette er tross alt ikke vitenskapelig beviselig, men på grunn av at andelen som er mot innvandring går nedover hvert eneste år etter hvert som den eldre garde dør ut.

 

Dette var det første jeg fant da jeg googlet "meningsmåling innvandring"

 

http://www.utrop.no/Nyheter/Innenriks/20843

 

"Av 1380 personer svarte hele 53,7 prosent at de ikke ønsker flere innvandrere i Norge"

 

Videre ser vi at motstanden har økt, motsatt av hva du påstår.

Min oppfatning er at stadig flere ser de åpenbare problemene innvandringen fører med seg, og hvordan mange av argumentene for dagens innvandring rett og slett ikke holder mål. Jeg tror mange fikk seg ett slag i tryne da de innså at den fargerike drømmen viste seg å ikke bli slik de trodde.

 

Jeg frykter at vi vil se stadig mer ekstremisme i tiden fremover, fordi det ser ut til å være en viss utakt mellom det som fremmes av politikere og presse, og sttrømningene i befolkningen. Veldig mange er bekymret for utviklingen vi ser i dag, og få partier og medier ser ut til å ta dette på alvor. Å avfeie folk som nazister blir forøvrig bare trist.

[Whiterabbit]

Så hva _er_ løsningen? Kastrere de som er her? Sperre alle inne? Hvordan skal vi "bevare våre vakre gener" når vi allerede har titusener av slemme skumle muslimer her allerede?

 

Hva sier FN? Snakker de om kastrering og vakre gener?

 

Artikkel 8

 

1. Urfolk og individer tilhørende urfolk har rett til ikke å bli utsatt for tvangsassimilering eller å få ødelagt sin kultur.

 

2. Statene skal sikre effektive ordninger for å forhindre og avhjelpe:

 

a) enhver handling som har som mål å frata dem deres integritet som eget folk eller deres kulturelle verdier eller etniske identitet, eller handling som har slik virkning,

 

b) enhver handling som har som mål å frata dem deres landområder, territorier eller ressurser, eller handling som har slik virkning,

 

c) enhver form for tvangsforflytning av befolkningen som har som mål på noe vis å krenke eller undergrave deres rettigheter, eller som har slik virkning,

 

d) enhver form for tvangsassimilering eller tvangsintegrering,

 

e) enhver form for propaganda som har som mål å fremme eller oppfordre til rasediskriminering eller etnisk diskriminering av dem.

 

Nei vent, det er visst mer her:

 

Artikkel 26

 

1. Urfolk har rett til de landområder, territorier og ressurser de tradisjonelt har eid eller befolket, eller som de på annen måte har brukt eller ervervet.

 

Du har snakket alt for mye her inne allerede, og nå svarer du på spørsmål ingen har stilt. Igjen. Hold kjeft nå, for en gangs skyld og la noen andre prate!

 

FNs konvensjoner passer ikke så godt inn i din ideologi?

[Whiterabbit]

Du kan synke så mye du vil, du er uansett på tapende side i denne diskusjonen. Ikke på grunn av fakta, dette er tross alt ikke vitenskapelig beviselig, men på grunn av at andelen som er mot innvandring går nedover hvert eneste år etter hvert som den eldre garde dør ut.

 

Hyggelige spådommer for oss som folkeslag... Du er jo virkelig en anti-europeer du da...

 

Jeg tror du har rett, vi har en anti europeer.

[Salvo]

@ Salvo:

 

Du er for innvandring og et multikulturelt storsamfunn - jeg er mot. Vi har begge lov til å uttrykke vårt personlige standpunkt.

Selvfølgelig skal ytringsfrihet finne sted

 

Men din påstand om at vi er utsatt for folkemord må du allikevel argumentere bedre for, samt dokumentere. Her er folkemord som definert i FN's folkemordkonvensjon, artikkel 2. Mener du hvite europeere er utsatt for folkemord, slik det er definert i Folkemordkonvensjonen Artikkel 2?

 

Article 2

 

In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:

(a) Killing members of the group;

(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;

© Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;

(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;

(e) Forcibly transferring children of the group to another group.

 

Når og hvor skjer dette med hvite europeere, i Europa?

 

(Siden originalinnlegget ditt er hentet fra nettsteder som er veldig opptatt av å promotere den feilaktige ideen om at det foregår et folkemord på oss, tillater jeg meg å terpe litt på dette punktet.)

 

Hva jeg vil vite, er om du mener det i det hele tatt er akseptabelt å bevare hvite europeiske folkegrupper, og om det er akseptabelt for disse folkegruppene å forme EGNE kulturelle samfunnsstrukturer.

Hvite europeere i Norge trenger ikke vern, siden det ikke forekomemr folkemord på oss, vi ikke er forfulgt, og vi heller ikke er utsatt for tvangsintegrering eller tvangsassimilering. Hadde vi vært det hadde jeg stått på barrikadene sammen med deg, så kunne vi tatt diskusjoen om hva slags samfunn vi vil ha etterpå.

 

Men hva mener du med å forme egne samfunnsstrukturer? Skal Grunnloven tilsidesettes i disse "strukturene"? Vil dere ha egne stater i staten, med innreiseforbud for andre enn etniske europeere? Vil dere at dere som er i mindretall skal kunne velte grunnloven og innføre en egen etnisk definert stat? Hvilke virkemidler mener dere er akseptable for å foreta denne omveltningen? Skal staten bestemme hvem man skal få barn med? Er det en menneskerett å leve i en monokultur, så lenge grunnloven i seg selv ikke er monokulturell, men basert på andre prinsipper en de etniske?

 

Jeg syns argumentasjonen deres ligger farlig nær opp til et forsvar for statskupp, noe som for øvrig er godt kjent fra bevegelser som har brukt lignende argumenter tidligere. Både de konspiratoriske aspektene, og de fryktdannende overdrivelsene ligner veldig på de som har brukt til forberedelsene for reelle folkemord ...

 

Det er også min påstand at de reelle truslene mot europeiske verider, ideer og kultur kommer fra de som vil oppheve den sekulære rettstaten. En stat bygget rundt en nasjonalsosialistisk personkult, som under Hitler, er ike ille eller verre enn de verste former for Sharia-utøvelse.

 

De konvensjonene jeg har sitert, forsvarer akkurat denne rettigheten blant urbefolkninger.

Du sier at hvite europeiske etnogrupper ikke regnes som "urbefolkning" fordi vi selv har grunnlagt de statene vi lever innenfor (her finnes det unntak, men likevel).

Spørsmålet blir da: Mener du at det er rettferdig at ikke alle etniske grupper har de samme rettighetene, når de tross alt er utformet av internasjonale organisjoner som FN?

Så lenge reelle urbefolkninger blir utsatt for de overgrepene de beviselig har mpåttet lifde under syns jeg det er en akseptabel løsning å gi dem ekstra beskyttelse. Det er ikke den perfekte løsningen, det ville vært likebehandling. Foreløpig er det langt unna ...

 

Noe annet jeg legger merke til, er at dere sier det er lov å endre folkegrupper på grunn av individuell frihet osv., men dere sier ikke rett ut at det er lov å bevare dem. Hva kan det komme av? Går det bare en vei?

Spørsmålet er hvilke virkemidler som skal tas i bruk for å bevare hvite europeere. Jeg oppfatter ikke meg selv som spesielt utrydningstruet, derfor behøver jeg heller ikke spesielt vern. Norsk og europeisk kultur oppfatter jeg som ganske robust. Langt mer robust enn diverse reelle urbefolkningskulturer.

 

Finnes det noen folkegrupper det er mindre akseptabelt å åpent ville bevare enn andre?

Å bevare henspeiler på at det faktisk er en reell trussel for at det som skal bevares skal forsvinne. Det har dere til gode å argumentere for.

 

Det virker på meg som dere vil at mindretallet skal kunne overkjøre flertallet i spørsmålet om innvandring. Dere påberoper dere en offerrolle lignende den reelle urfolk er i (sjekk fornorskingen av samene, amerikanske indianeres situasjon, grønlendere etc.) Det er ganske åpenbart for meg at situasjonen til hvite europeere er ganske annerledes.

 

Hvis dere kan vise til at hvite europeere blir utsatt for tvangsintegrering eller tvangsassimilering, eller folkemord stiller situasjonen seg selvfølgelig annerledes. Til nå virker det som en ekstrem overdrivelse, og en manglende forståelse for hva et reelt folkemord er.

[Shruggie]

Så hva _er_ løsningen? Kastrere de som er her? Sperre alle inne? Hvordan skal vi "bevare våre vakre gener" når vi allerede har titusener av slemme skumle muslimer her allerede?

 

Hva sier FN? Snakker de om kastrering og vakre gener?

 

Artikkel 8

 

1. Urfolk og individer tilhørende urfolk har rett til ikke å bli utsatt for tvangsassimilering eller å få ødelagt sin kultur.

 

2. Statene skal sikre effektive ordninger for å forhindre og avhjelpe:

 

a) enhver handling som har som mål å frata dem deres integritet som eget folk eller deres kulturelle verdier eller etniske identitet, eller handling som har slik virkning,

 

b) enhver handling som har som mål å frata dem deres landområder, territorier eller ressurser, eller handling som har slik virkning,

 

c) enhver form for tvangsforflytning av befolkningen som har som mål på noe vis å krenke eller undergrave deres rettigheter, eller som har slik virkning,

 

d) enhver form for tvangsassimilering eller tvangsintegrering,

 

e) enhver form for propaganda som har som mål å fremme eller oppfordre til rasediskriminering eller etnisk diskriminering av dem.

 

Nei vent, det er visst mer her:

 

Artikkel 26

 

1. Urfolk har rett til de landområder, territorier og ressurser de tradisjonelt har eid eller befolket, eller som de på annen måte har brukt eller ervervet.

 

Du har snakket alt for mye her inne allerede, og nå svarer du på spørsmål ingen har stilt. Igjen. Hold kjeft nå, for en gangs skyld og la noen andre prate!

 

FNs konvensjoner passer ikke så godt inn i din ideologi?

 

Dude, det er ikke jeg som drar inn FN. Jeg bryr meg ikke om lover, jeg bryr meg om etikk. Slutt å trekke inn forbanna stråmenn hele tiden.

[αкαѕнα]

Du kan synke så mye du vil, du er uansett på tapende side i denne diskusjonen. Ikke på grunn av fakta, dette er tross alt ikke vitenskapelig beviselig, men på grunn av at andelen som er mot innvandring går nedover hvert eneste år etter hvert som den eldre garde dør ut.

 

Hyggelige spådommer for oss som folkeslag... Du er jo virkelig en anti-europeer du da...

 

Sukk... Dere skjønner det ennå ikke... DET FINNES INGEN FOLKESLAG SOM HAR VART EVIG! Utvikling vil alltid skje!

 

Det er jo forsåvidt riktig at det alltid vil være utvikling og endring.. men det er jo en viss forskjell fra å endre noe gradvis over noen tusen år til å bytte ut et folkeslag med et annet på 2-300 år.

 

Om evolusjon kun er dasspapir for deg så betyr det ikke nødvendigvis at den ikke har noen betydning..

 

Ut i fra et slikt ståsted som du mener å argumentere for har jo ingen ting noen betydning, hverken miljøvern, beskytte truede dyrearter eller andre nasjonal skatter for den saks skyld.

 

Det er jo ingen ting som har vart evig, alt er jo i endring så hvorfor bevare noe som helst.

 

jeg forstår ikke hvordan man kan være så distansert fra helt grunnleggende verdier som dette å bevare ens egen identitet...

Endret 28. januar 2012 av αкαѕнα

[Whiterabbit]

FNs konvensjoner passer ikke så godt inn i din ideologi?

 

Dude, det er ikke jeg som drar inn FN. Jeg bryr meg ikke om lover, jeg bryr meg om etikk. Slutt å trekke inn forbanna stråmenn hele tiden.

 

Nei, det er jeg som drar inn FN. Du vil snakke om alt annet enn FN fordi du ikke kan forklare hvorfor de samme rettighetene sees som etisk riktig og nødvendig for å beskytte urfolk, men nazistisk og umulig for hvite.

[Isbilen]

*snip*

Jeg synes jeg har svart på nok formanende retoriske stråmann-spørsmål i denne tråden allerede, og uttrykket meg tydelig nok. La meg heller bare si at nei, jeg mener ikke noe jeg ikke har skrevet, selv om det sikkert ville vært praktisk for deg.

Endret 28. januar 2012 av Isbilen

[Shruggie]

FNs konvensjoner passer ikke så godt inn i din ideologi?

 

Dude, det er ikke jeg som drar inn FN. Jeg bryr meg ikke om lover, jeg bryr meg om etikk. Slutt å trekke inn forbanna stråmenn hele tiden.

 

Nei, det er jeg som drar inn FN. Du vil snakke om alt annet enn FN fordi du ikke kan forklare hvorfor de samme rettighetene sees som etisk riktig og nødvendig for å beskytte urfolk, men nazistisk og umulig for hvite.

 

Jeg vil ikke snakke om FN fordi det ikke har noe med saken å gjøre. Jeg bryr meg katta om "urfolk" og andre definisjoner, jeg snakker om politikk og samfunn.

 

Du kan synke så mye du vil, du er uansett på tapende side i denne diskusjonen. Ikke på grunn av fakta, dette er tross alt ikke vitenskapelig beviselig, men på grunn av at andelen som er mot innvandring går nedover hvert eneste år etter hvert som den eldre garde dør ut.

 

Hyggelige spådommer for oss som folkeslag... Du er jo virkelig en anti-europeer du da...

 

Sukk... Dere skjønner det ennå ikke... DET FINNES INGEN FOLKESLAG SOM HAR VART EVIG! Utvikling vil alltid skje!

 

Det er jo forsåvidt riktig at det alltid vil være utvikling og endring.. men det er jo en viss forskjell fra å endre noe gradvis over noen tusen år til å bytte ut et folkeslag med et annet på 2-300 år.

 

Om evolusjon kun er dasspapir for deg så betyr det ikke nødvendigvis at den ikke har noen betydning..

 

Ut i fra et slikt ståsted som du mener å argumentere for har jo ingen ting noen betydning, hverken miljøvern, beskytte truede dyrearter eller andre nasjonal skatter for den saks skyld.

 

Det er jo ingen ting som har vart evig, alt er jo i endring så hvorfor bevare noe som helst.

 

jeg forstår ikke hvordan man kan være så distansert fra helt grunnleggende verdier som dette å bevare ens egen identitet...

 

Sukk.. Evolusjon har ført til praktisk talt 0 forskjell mellom "rasene" melaniner har INGEN effekt nå som vi har tak over hodet og jobber innendørs. Det som betyr noe er kulturelt, og den endrer seg LANGT raskere enn du innrømmer uansett.

 

Og vi "bytter" ikke ut en damn thing, du demonstrere jo bare at du ikke skjønner evolusjon uansett når du sier slike ting.

[Whiterabbit]

Men hva mener du med å forme egne samfunnsstrukturer?

 

Artikkel 3

 

Hvite folkegrupper har rett til selvbestemmelse. I kraft av denne rett bestemmer de fritt sin politiske stilling og fremmer fritt sin egen økonomiske, sosiale og kulturelle utvikling.

 

Artikkel 4

 

Hvite folkegrupper har, i utøvelsen av sin rett til selvbestemmelse, rett til autonomi eller selvstyre i saker som angår deres indre og lokale anliggender, samt til ordninger for finansiering av sine autonome funksjoner.

 

Artikkel 5

Hvite folkegrupper har rett til å opprettholde og styrke sine særegne politiske, rettslige, økonomiske, sosiale og kulturelle institusjoner, samtidig som de beholder retten til å delta fullt ut i statens politiske, økonomiske, sosiale og kulturelle liv dersom de ønsker det.

 

Artikkel 8

 

1. Hvite folkegrupper og individer tilhørende hvite folkegrupper har rett til ikke å bli utsatt for tvangsassimilering eller å få ødelagt sin kultur.

 

2. Statene skal sikre effektive ordninger for å forhindre og avhjelpe:

 

a) enhver handling som har som mål å frata dem deres integritet som eget folk eller deres kulturelle verdier eller etniske identitet, eller handling som har slik virkning,

 

b) enhver handling som har som mål å frata dem deres landområder, territorier eller ressurser, eller handling som har slik virkning,

 

c) enhver form for tvangsforflytning av befolkningen som har som mål på noe vis å krenke eller undergrave deres rettigheter, eller som har slik virkning,

 

d) enhver form for tvangsassimilering eller tvangsintegrering,

 

e) enhver form for propaganda som har som mål å fremme eller oppfordre til rasediskriminering eller etnisk diskriminering av dem.

 

Artikkel 26

 

1. Hvite folkegrupper har rett til de landområder, territorier og ressurser de tradisjonelt har eid eller befolket, eller som de på annen måte har brukt eller ervervet.

 

Artikkel 33

 

1. Hvite folkegrupper har rett til å bestemme sin egen identitet eller tilhørighet i samsvar med sine skikker og tradisjoner. Dette innskrenker ikke individer tilhørende hvte folkegrupper sin rett til å få statsborgerskap i den staten der de bor.

 

2. Hvite folkegrupper har rett til å bestemme strukturene for sine institusjoner og til å velge medlemmer til disse institusjonene, i samsvar med sine egne prosedyrer.

 

Har du noen problemer med dette ift. statskupp eller Hitler kan du ta det opp i FN eller med den norske regjeringen som har vedtatt disse rettighetene for en av to folkegrupper hjemmehørende i Norge.

 

Hvis dere kan vise til at hvite europeere blir utsatt for tvangsintegrering eller tvangsassimilering, eller folkemord stiller situasjonen seg selvfølgelig annerledes.

 

Hvorfor sier du tvangsintegrering eller tvangsassimilering eller folkemord?. Tvangsintegrering og tvangsassimilering ER folkemord. Og hvis integrering og assimilering ikke er tvungen, hvorfor får ingen slippe unna?

Endret 28. januar 2012 av Whiterabbit

[αкαѕнα]

Sukk.. Evolusjon har ført til praktisk talt 0 forskjell mellom "rasene" melaniner har INGEN effekt nå som vi har tak over hodet og jobber innendørs. Det som betyr noe er kulturelt, og den endrer seg LANGT raskere enn du innrømmer uansett.

 

ahhh.. så du mener at siden vi har tak over hodet nå så betyr det at vi bare skal ignorere evolusjonen??

 

Hadde de ikke tak over hodet før, og sa du ikke for bare kort tid siden at intet varer evig.. Ergo vil jo ikke vår nåværende sivilisasjon gjøre det heller..

 

Jeg mener at kultur ikke betyr en dritt, fordi den endrer seg over natten og er kun et resultat ev et folks skikker og tradisjoner.

 

Kultur betyr kun noe for deg i denne eksistensen du befinner deg i pr. nå og har null betydning over et lengre perspektiv.

 

Og hvor i alle dager har du det fra at jeg benekter at kulturen er i endring?? Kultur er menneskeskapt og kan endres, gjenskapes og formes som vi vil. Et folk er tapt for alltid når det er borte..

 

Bare spør dinosaurene..^^

[Shruggie]

Wow, det var 100 % bullshit. Hvis du ikke har noen faktisk argumenter her gidder jeg ikke diskutere. Rasisme er konservativt, etisk feil, fantastisk upopulært og som regel noe dumme mennesker gjemmer seg bak. VELDIG tydelig i denne tråden.

[αкαѕнα]

Wow, det var 100 % bullshit. Hvis du ikke har noen faktisk argumenter her gidder jeg ikke diskutere. Rasisme er konservativt, etisk feil, fantastisk upopulært og som regel noe dumme mennesker gjemmer seg bak. VELDIG tydelig i denne tråden.

 

Javel.. om du er så ovenpå og ned.. da synes jeg du skal stige ned fra din høye hest og forklare denne idiotiske jenta hva som var så feil med det der..

 

Du påstår at kultur alltid er i endring, og påstår at jeg benekter dette.

 

Jeg svarer med at jeg er enig, og sier jeg aldri har benektet dette.

 

Du sier at kultur er det viktigste, og jeg sier at det er uvesentlig..

 

Du svarer med å si at det er bullshit ?!

 

Du som er så smart kan vel forklare det bedre da... eller er det enklere å bare svare slik??

Endret 28. januar 2012 av αкαѕнα

[Whiterabbit]

FNs konvensjoner passer ikke så godt inn i din ideologi?

 

Dude, det er ikke jeg som drar inn FN. Jeg bryr meg ikke om lover, jeg bryr meg om etikk. Slutt å trekke inn forbanna stråmenn hele tiden.

 

Nei, det er jeg som drar inn FN. Du vil snakke om alt annet enn FN fordi du ikke kan forklare hvorfor de samme rettighetene sees som etisk riktig og nødvendig for å beskytte urfolk, men nazistisk og umulig for hvite.

 

Jeg vil ikke snakke om FN fordi det ikke har noe med saken å gjøre. Jeg bryr meg katta om "urfolk" og andre definisjoner, jeg snakker om politikk og samfunn.

 

Kjære anti-europeer.

 

Tema i denne tråden er "er du en anti-europeer?". Du fordømmer vanlige hvite mennesker som ønsker rettigheter for sitt folk, men har åpenbart ingen problem med at den norske regjeringen og FN gir slike rettigheter til hundrevis av andre folkegrupper. Du er ikke mot rasisme, du er mot hvite.

[Shruggie]

Det var ikke feil, det var bare ikke argumenter. Det var bullshit. Det var like mye å ta tak i som hvis du prøver å analysere telefonkatalogen som et dikt.

 

FNs konvensjoner passer ikke så godt inn i din ideologi?

 

Dude, det er ikke jeg som drar inn FN. Jeg bryr meg ikke om lover, jeg bryr meg om etikk. Slutt å trekke inn forbanna stråmenn hele tiden.

 

Nei, det er jeg som drar inn FN. Du vil snakke om alt annet enn FN fordi du ikke kan forklare hvorfor de samme rettighetene sees som etisk riktig og nødvendig for å beskytte urfolk, men nazistisk og umulig for hvite.

 

Jeg vil ikke snakke om FN fordi det ikke har noe med saken å gjøre. Jeg bryr meg katta om "urfolk" og andre definisjoner, jeg snakker om politikk og samfunn.

 

Kjære anti-europeer.

 

Tema i denne tråden er "er du en anti-europeer?". Du fordømmer vanlige hvite mennesker som ønsker rettigheter for sitt folk, men har åpenbart ingen problem med at den norske regjeringen og FN gir slike rettigheter til hundrevis av andre folkegrupper. Du er ikke mot rasisme, du er mot hvite.

Og du er åpenbart ikke hvit, du er brun.

[Whiterabbit]

Og du er åpenbart ikke hvit, du er brun.

 

Jeg er for at alle folkegrupper skal ha rett til å eksistere og at alle skal ha like rettigheter. Mener du at du kan rettferdiggjøre at noen grupper skal behandles dårligere?

[Shruggie]

Ja.

 

 

Her er mitt syn, og det er veldig enkelt.

 

Vi bor i verdens beste land, og det gjør at vi har et ansvar for å hjelpe folk som har problemer. Når dere sier at det er helt OK at vi hjelper svensker og polakker, som i utgangspunktet ikke har noen problemer i det hele tatt, mens dere nekter folk fra Somalia, Irak og lignende land som har ENORME problemer å komme inn - utelukkende fordi de har andre gener enn deg - da tenker jeg at det er LANGT bedre for samfunnet om DERE blir hevet ut i stedet. Da vil vi nemlig ha et samfunn som er mindre homogent når det gjelder hudfarge, men LANGT mer homogent når det gjelder omtanke og samfunnsansvar.

[Whiterabbit]

Vi bor i verdens beste land, og det gjør at vi har et ansvar for å hjelpe folk som har problemer. Når dere sier at det er helt OK at vi hjelper svensker og polakker, som i utgangspunktet ikke har noen problemer i det hele tatt, mens dere nekter folk fra Somalia, Irak og lignende land som har ENORME problemer å komme inn - utelukkende fordi de har andre gener enn deg - da tenker jeg at det er LANGT bedre for samfunnet om DERE blir hevet ut i stedet.

 

Da vil vi nemlig ha et samfunn som er mindre homogent når det gjelder hudfarge, men LANGT mer homogent når det gjelder omtanke og samfunnsansvar.

 

Nå prøver du å rettferdiggjøre folkemord. At vi har kjøleskap og fungerende økonomi rettferdiggjør ikke at vi skal være den eneste gruppen som ikke skal ha rett til å eksistere og ha eget samfunn.