Er du en anti-europeer?

[Bozzeye]

Ok, jeg ser hva FN sin erklæring om urfolks rettigheter. Jeg er ute etter hvilke punkt du mener er brutt, på hvilken måte de er brutt (en litt lengre utdyping enn «innvandring») og hvordan man kan løse dette.

 

Hvilke av punktene mener du jeg trygt kan fremme for min egen folkegruppe uten å risikere forfølgelse fra anti-hvite organisasjoner med statsstøtte?

Først må du ha noen punkt å fremme for din egen folkegruppe. På Diskusjon.no har du gode muligheter til å være anonym, og dermed også null risiko for forfølgelse. Jeg er ikke interessert i å diskutere helt andre ting, jeg er interessert i hvilke av punktene du mener er brutt, hvorfor og hvilke løsninger man har.

[Whiterabbit]

Svaret på ditt spørsmål ligger i mitt spørsmål. Alle punktene er brutt, for ingen kan trygt fremme noe som helst på vegne av hvite uten å risikere forfølgelse fra statsstøttede anti-hvite organisasjoner. At du mener man kan ytre seg fritt på internett motbeviser ikke forfølgelsen, det understreker det.

[Bozzeye]

Blir du og dine likesinnede fratatt landeområder, territorier eller ressurser dersom dere blir forfulgt av anti-hvite organisasjoner?

[Whiterabbit]

Blir du og dine likesinnede fratatt landeområder, territorier eller ressurser dersom dere blir forfulgt av anti-hvite organisasjoner?

 

Finnes det et eneste land hvor hvite tillates å ha et eget samfunn?

Finnes det en eneste en eneste region hvor hvite tillates å ha et eget samfunn?

Finnes det en eneste by hvor hvite tillates å ha et eget samfunn?

Finnes det et eneste nabolag hvor hvite tillates å ha et eget samfunn?

 

Fnnes det jobber man ikke risikerer å miste om man sier:

 

Alle folkegrupper har rett til å eksistere. Som gruppe. Hvite også

Endret 26. januar 2012 av Whiterabbit

[Shruggie]

Hvem er det som har rett til å bestemme hvordan et folk skal være? "Det Norske folk" er ikke et statisk begrep - det er under utvikling hele tiden, og folk har en rett til å gjøre akkurat hva det vil (så lenge det er lovlig).

 

Den friheten du hevder å hevder å argumentere for, gjelder det bare frihet til flerkultur, eller innebærer det retten til å slippe også?

 

Tvangsintegrering og tvangsassimilerning av samer og indianere er forbudt. Tvangsintegrering og tvangsassimilering av hvite er påbudt. Er det en antirasistisk eller anti-hvit politikk?

 

Du spør om du har frihet til å innskrenke andres frihet?

 

Spør du indianere, samer, jøder og aboriginere om det samme når de ønsker egne samfunn?

 

Ser du ikke selv hva som er forskjellen? Med unntak av jødene, som jeg antar du tok med fordi du ikke vet bedre, er dette folkeslag som har blitt fratatt jorden sin av europeere. EUROPEERE!

[Bozzeye]

Har du prøvd å forme et samfunn med bare hvite mennesker med samme tanker som deg angående dette? Det er ikke lett, men tillatt er det nok.

[Whiterabbit]

Ser du ikke selv hva som er forskjellen? Med unntak av jødene, som jeg antar du tok med fordi du ikke vet bedre, er dette folkeslag som har blitt fratatt jorden sin av europeere. EUROPEERE!

 

Hva mener du egentlig? Først er det ikke folkemord, og så rettferdiggjør du det?

 

Europeerne tok land apachene tok fra navahoene. Tyrkerne tok anatolia fra grekerne. Zuluene tok landet som en gang var bebodd av kapoidene. Men ingen mener at dette forsvarer folkemord på noen av nevnte grupper.

 

Alle folkegrupper har rett til å eksistere. Det finnes ingen argumenter som rettferdiggjør det motsatte.

[Dux ducis]

Hvem er det som har rett til å bestemme hvordan et folk skal være? "Det Norske folk" er ikke et statisk begrep - det er under utvikling hele tiden, og folk har en rett til å gjøre akkurat hva det vil (så lenge det er lovlig).

 

Den friheten du hevder å hevder å argumentere for, gjelder det bare frihet til flerkultur, eller innebærer det retten til å slippe også?

 

Tvangsintegrering og tvangsassimilerning av samer og indianere er forbudt. Tvangsintegrering og tvangsassimilering av hvite er påbudt. Er det en antirasistisk eller anti-hvit politikk?

 

Det er ingen som bedriver tvangsassimilering av etniske nordmenn ("hvite"). Hvis du mener dette foregår så får du bevise det.

Jeg ser i hovedsak frie norske mennesker som tar imot andre kulturer - noen ganger bare fordi de har lyst, men andre ganger fordi de har lyst til å hjelpe de dårlig stilte.

[Whiterabbit]

Har du prøvd å forme et samfunn med bare hvite mennesker med samme tanker som deg angående dette? Det er ikke lett, men tillatt er det nok.

 

Spørsmålet er ikke om det er lett eller vanskelig. Spørsmålet er om man ville fått den samme aksepten som alle andre folkegrupper får når de fremmer interessene for sitt folk. Svaret er selvfølgelig nei. Neste spørsmål er da om det med rette kan betegnes som noe annet enn en anti-hvit eller anti-europeisk mentalitet?

[Bozzeye]

Vil ha retten til aksept også?

[Runinho]

Gratulerer Wyrd. Du har ikke bare misforstått alt innen europeisk politikk, men presterer også å koke tusenvis av år med europeisk innbyrdes krigføring og to hundre år med demokratisk og humanistisk kamp ned til et argument som ikke engang er logisk - at de alle hater seg selv.

 

Sosialister er ikke anti-europeiske. De er pro-humanistiske. Problemet er at de tror de kan konvertere enhver islamist og ukultiverte innvandrer til en oppegående og produktiv verdensborger ved bare de gir dem nok almisser og smuler av lavkarbomiddagsbordet.

 

Det eneste mer hjernedødt og farlig enn ukvalifisert og blind sosialistisk humanisme er blind og vitenskapelig motbevist rasisistk oppgulp ifra tidlig 1900 tallet, og forsøk på å skille mennesker inn i grupper basert på hudfarge, religion, klasse osv. slik at disse skal knive mot hverandre mens folk med egne motiver drar i strengene.

[Whiterabbit]

Det er ingen som bedriver tvangsassimilering av etniske nordmenn ("hvite"). Hvis du mener dette foregår så får du bevise det.

 

Jeg mener det foregår, men jeg er sikkert bare paranoid. Du kan sikkert forklare for meg hvilke muligheter hvite har til å forme egne samfunn i dag uten å bli motarbeidet av anti-hvite organisasjoner med statsstøte. For hvis det ikke er tvang må det jo være faktiske valgmuligheter?

[Whiterabbit]

Gratulerer Wyrd. Du har ikke bare misforstått alt innen europeisk politikk, men presterer også å koke tusenvis av år med europeisk innbyrdes krigføring og to hundre år med demokratisk og humanistisk kamp ned til et argument som ikke engang er logisk - at de alle hater seg selv.

 

Sosialister er ikke anti-europeiske. De er pro-humanistiske.

 

Sa kommunistene før de tok livet av millioner av sine landsmenn.

 

Vil ha retten til aksept også?

 

Nei, aksept er ikke en rett. Men tråden heter "er du en anti-europeer". Hvis man mener andre regler bør gjelde for hvite enn for andre folkegrupper er man jo det.

[Runinho]

Sa kommunistene før de tok livet av millioner av sine landsmenn.

 

Kommunistene var ikke europeiske sosialister eller sosialdemokrater som sådann. De var en fascistisk og elitistisk undergruppering. Det er gjerne slik - et fåtall monstre som leder battaljoner av funksjonærer og fårehuer.

 

Nasjonalsosialisme og østblokk-kommunisme - same shit, different wrapping.

[RoaldN]

Ser du ikke selv hva som er forskjellen? Med unntak av jødene, som jeg antar du tok med fordi du ikke vet bedre, er dette folkeslag som har blitt fratatt jorden sin av europeere. EUROPEERE!

 

Hva mener du egentlig? Først er det ikke folkemord, og så rettferdiggjør du det?

 

Europeerne tok land apachene tok fra navahoene. Tyrkerne tok anatolia fra grekerne. Zuluene tok landet som en gang var bebodd av kapoidene. Men ingen mener at dette forsvarer folkemord på noen av nevnte grupper.

 

Alle folkegrupper har rett til å eksistere. Det finnes ingen argumenter som rettferdiggjør det motsatte.

Jeg har grunn til å anta at hvite var i amerika før indianerne, men om så var realiteten så ville enkelte krefter jobbe hardt i mot at det skal bli allmenn oppfatning siden det at europeere skal ha utryddet indianere er med på å rettferdiggjøre masseimmigrasjonen til Europa i degenererte sosialisters skaller.

[Shruggie]

Ser du ikke selv hva som er forskjellen? Med unntak av jødene, som jeg antar du tok med fordi du ikke vet bedre, er dette folkeslag som har blitt fratatt jorden sin av europeere. EUROPEERE!

 

Hva mener du egentlig? Først er det ikke folkemord, og så rettferdiggjør du det?

 

Europeerne tok land apachene tok fra navahoene. Tyrkerne tok anatolia fra grekerne. Zuluene tok landet som en gang var bebodd av kapoidene. Men ingen mener at dette forsvarer folkemord på noen av nevnte grupper.

 

Alle folkegrupper har rett til å eksistere. Det finnes ingen argumenter som rettferdiggjør det motsatte.

 

Nå byttet du ut eksemplene for å passe ditt nye scenario. Det er FANTASTISK sleipt av deg, og gjør at jeg umiddelbart mister all respekt for deg og din debattkultur. Adios!

[Whiterabbit]

Sa kommunistene før de tok livet av millioner av sine landsmenn.

 

Kommunistene var ikke europeiske sosialister eller sosialdemokrater som sådann. De var en fascistisk og elitistisk undergruppering. Det er gjerne slik - et fåtall monstre som leder battaljoner av funksjonærer og fårehuer.

 

Poenget her var at alle kan gjemme seg bak flott betegnelser og edle motiv. Men når man ikke engang kan godta at alle folkegrupper har rett til å eksistere bør man se på de virkelige motivene. Og det er som regel anti-hvite.

[RoaldN]

Det er ingen som bedriver tvangsassimilering av etniske nordmenn ("hvite"). Hvis du mener dette foregår så får du bevise det.

 

Jeg mener det foregår, men jeg er sikkert bare paranoid. Du kan sikkert forklare for meg hvilke muligheter hvite har til å forme egne samfunn i dag uten å bli motarbeidet av anti-hvite organisasjoner med statsstøte. For hvis det ikke er tvang må det jo være faktiske valgmuligheter?

Jeg minnes saken med segregerte klasserom for en tid tilbake hvor en skole forsøkte å motvirke hvit flukt og hvilket hysteri det skapte.

 

Valgmuligheter, nei.

[Whiterabbit]

Ser du ikke selv hva som er forskjellen? Med unntak av jødene, som jeg antar du tok med fordi du ikke vet bedre, er dette folkeslag som har blitt fratatt jorden sin av europeere. EUROPEERE!

 

Hva mener du egentlig? Først er det ikke folkemord, og så rettferdiggjør du det?

 

Europeerne tok land apachene tok fra navahoene. Tyrkerne tok anatolia fra grekerne. Zuluene tok landet som en gang var bebodd av kapoidene. Men ingen mener at dette forsvarer folkemord på noen av nevnte grupper.

 

Alle folkegrupper har rett til å eksistere. Det finnes ingen argumenter som rettferdiggjør det motsatte.

 

Nå byttet du ut eksemplene for å passe ditt nye scenario. Det er FANTASTISK sleipt av deg, og gjør at jeg umiddelbart mister all respekt for deg og din debattkultur. Adios!

 

Er det vanskelig å akseptere at alle folkegrupper har vært overgripere OG offer? Er det vanskelig å akseptere at det ikke rettferdiggjør anti-hvit folkemord?

[Runinho]

Jeg har grunn til å anta at hvite var i amerika før indianerne

 

Hvite mennesker eksisterte ikke når asiatene krysset over til Nord-Amerika.

 

Men når man ikke engang kan godta at alle folkegrupper har rett til å eksistere bør man se på de virkelige motivene. Og det er som regel anti-hvite.

 

Hvite mennesker er ikke en folkegruppe. Vi er en gjeng med en lav melatonin-mutasjon. Det finnes ikke èn eneste homogen egenart av "folkegruppe" i hele verden. Vi er alle bastarder.

 

Hvis du ønsker å lage en reservasjon for bevarelsen av blondiner må du gjerne begynne å kjøpe land, men jeg har heldigvis mine tvil om hvor mange nordmenn som er blendet av lysspekterrefleksjonen av melatoninnivåer som det åpenbart er noen av her inne.