Er du en anti-europeer?

[Myagos]

Merk den gjennomgående hedenske rasefornektelsen til myagos hvor han hevder at hudpigmenter er det eneste som skiller oss. Glem det faktum at man kan finne ut hva slags rase en person tilhører ved hjelp av skjelettet, sæd eller hår.

 

 

fanatisk.

 

Det er kun dere som fokuserer på hvordan hudfarger fordeler mennesker inn i forskjellige raser. I virkeligheten er det ingen faste definisjoner i moderne vitenskap som skiller mennesker i raser, og det er uansett et uviktig begrep og en sosial konstruksjon der alle rasister og rasebeviste har sin egen fremstilling av hvilke forskjeller som er gjeldene. Pseudovitenskap kaller man det.

[Whiterabbit]

Dette er privatskoler. Om etnisk norske muslimer ønsker å delta på disse privatskolene er det ingen som forhindre dem det. Jeg ser heller ikke beviser på at sameskolene diskriminerer mellom etnisiterer, men er for alle som ønsker å utdype seg i samekultur, språk og levemåte. Vi har også drøssevis av kristne privatskoler som operer ganske likt de førstnevnte.

 

Beklager, du har helt rett. Det finnes tre folkegrupper som lovlig kan etablere egne skoler: samer, muslimer og kristne (en religiøs gruppe er en folkegruppe). Det er bare en type folkegruppe som vil bli forfulgt av statsstøttede anti-hvite organisasjoner hvis de ønsker det samme.

 

Kunne ikke brydd meg mindre hvordan du levde. For all del flytt til gokk og vekk fra skumle brune mennesker. Synd ikke du klarer å vise den samme respekten, og skal absolutt blande deg i hvordan andre mennesker ønsker å leve.

 

Jeg har sjeldent erfart at brune mennesker har problemer med å godta at alle folkegrupper har rett til å eksistere. Det er en holdning jeg nesten bare møter hos politisk korrekte hvite.

 

Hvis man ikke skal blande seg i hvordan andre mennesker ønsker å leve, hvorfor tvinger anti-hvite alle hvite land til å bli flerkulturelle?

[Myagos]

Beklager, du har helt rett. Det finnes tre folkegrupper som lovlig kan etablere egne skoler: samer, muslimer og kristne (en religiøs gruppe er en folkegruppe). Det er bare en type folkegruppe som vil bli forfulgt av statsstøttede anti-hvite organisasjoner hvis de ønsker det samme.

 

For all del lag dine egene privatskoler kun for mennesker med hvit hudpigmentasjon, blondt hår, blå øyne eller fregner. Personlig kunne jeg ikke brydd meg mindre. Egentlig hadde det vært artig å se på reaksjonene og hvor populære de hadde blitt. Det er heller ingen lover som hindrer folk i å lage private buddistskoler, sikhskoler, engleskoler, hinduistskoler eller jødeskoler, så det er helt feil at det er kun same, kristne og muslimer som får etablere seg. Forskjellen er at alle har lov til å konvertere til en religion, men ingen kan noe får at de er brune eller hvite i huden. Den vesentlige forskjellen er at du diskriminerer, mens religiøse skoler ønsker kun å skape et samfunn for mennesker med de samme personlige overbevisningene.

 

Jeg har sjeldent erfart at brune mennesker har problemer med å godta at alle folkegrupper har rett til å eksistere. Det er en holdning jeg nesten bare møter hos politisk korrekte hvite.

 

Hvis man ikke skal blande seg i hvordan andre mennesker ønsker å leve, hvorfor tvinger anti-hvite alle hvite land til å bli flerkulturelle?

 

Du har frihet til å stemme på Hvit Valgallianse hvis du ønsker statsstyrt rasisme, diskriminering og segregering i samfunnet. Dessverre for deg lever vi i et demokrati - noe som betyr at du må få flertallet av befolkningen på laget ditt før staten skal kunne gå åpent ut og diskriminere mot folkegrupper som du ønsker. Samtidig vil et slikt fascistisk styre få en ytterligere negativ konsekvens fordi verdenssamfunnet vil uten tvil boikotte, bryte allianser og avtaler da dette strider sterkt i mot diskrimineringslovene og så basiske menneskerettigheter at selv Nord Korea hadde ristet på hodet.

 

Av litt komisk ettertanke består den "utrydningstruede hvite folkegruppen" du snakker om med rundt 94 % av Norges befolkning.

 

Paranoid, much?

Endret 1. februar 2012 av Myagos

[Whiterabbit]

Beklager, du har helt rett. Det finnes tre folkegrupper som lovlig kan etablere egne skoler: samer, muslimer og kristne (en religiøs gruppe er en folkegruppe). Det er bare en type folkegruppe som vil bli forfulgt av statsstøttede anti-hvite organisasjoner hvis de ønsker det samme.

 

For all del lag dine egene privatskoler kun for mennesker med hvit hudpigmentasjon, blondt hår, blå øyne eller fregner. Personlig kunne jeg ikke brydd meg mindre. Egentlig hadde det vært artig å se på reaksjonene og hvor populære de hadde blitt. Det er heller ingen lover som hindrer folk i å lage private buddistskoler, sikhskoler, engleskoler, hinduistskoler eller jødeskoler, så det er helt feil at det er kun same, kristne og muslimer som får etablere seg. Forskjellen er at alle har lov til å konvertere til en religion, men ingen kan noe får at de er brune eller hvite i huden. Den vesentlige forskjellen er at du diskriminerer, mens religiøse skoler ønsker kun å skape et samfunn for mennesker med de samme personlige overbevisningene.

 

Der tar du feil. Jeg også ønsker kun å basere et samfunn på personlige overbevisning. Den personlige overbevisningen er at samfunn basert på grupper formet gjennom tusener av år er mer stabile enn ett samfunn strengt basert på hva som står i en bok, enten den har kors, halvmåne eller løve i gull på forsiden og personlig bilde inni. Alle som mener det samme kan slutte seg til vårt samfunn.

 

Du har frihet til å stemme på Hvit Valgallianse hvis du ønsker statsstyrt rasisme, diskriminering og segregering i samfunnet. Dessverre for deg lever vi i et demokrati - noe som betyr at du må få flertallet av befolkningen på laget ditt før staten skal kunne gå åpent ut og diskriminere mot folkegrupper som du ønsker. Samtidig vil et slikt fascistisk styre få en ytterligere negativ konsekvens fordi verdenssamfunnet vil uten tvil boikotte, bryte allianser og avtaler da dette strider sterkt i mot diskrimineringslovene og så basiske menneskerettigheter at selv Nord Korea hadde ristet på hodet.

 

Av litt komisk ettertanke består den "utrydningstruede hvite folkegruppen" du snakker om med rundt 94 % av Norges befolkning.

 

Paranoid, much?

 

Ditt demokrati er at staten støtter organisasjoner som forfølger mennesker som sier at alle folkegrupper har rett til å eksistere. Den demokratiske staten din har heller ikke lært deg forskjellen på et samfunn og en stat. Om hvite folkegrupper bør ha retten til egen stat er en relevant problemstilling, men den utgår fra retten til eget samfunn.

 

La meg gjenta:

 

Artikkel 3

 

Hvite folkegrupper har rett til selvbestemmelse. I kraft av denne rett bestemmer de fritt sin politiske stilling og fremmer fritt sin egen økonomiske, sosiale og kulturelle utvikling.

 

Artikkel 4

 

Hvite folkegrupper har, i utøvelsen av sin rett til selvbestemmelse, rett til autonomi eller selvstyre i saker som angår deres indre og lokale anliggender, samt til ordninger for finansiering av sine autonome funksjoner.

 

Artikkel 5

Hvite folkegrupper har rett til å opprettholde og styrke sine særegne politiske, rettslige, økonomiske, sosiale og kulturelle institusjoner, samtidig som de beholder retten til å delta fullt ut i statens politiske, økonomiske, sosiale og kulturelle liv dersom de ønsker det.

 

Artikkel 8

 

1. Hvite folkegrupper og individer tilhørende hvite folkegrupper har rett til ikke å bli utsatt for tvangsassimilering eller å få ødelagt sin kultur.

 

2. Statene skal sikre effektive ordninger for å forhindre og avhjelpe:

 

a) enhver handling som har som mål å frata dem deres integritet som eget folk eller deres kulturelle verdier eller etniske identitet, eller handling som har slik virkning,

 

b) enhver handling som har som mål å frata dem deres landområder, territorier eller ressurser, eller handling som har slik virkning,

 

c) enhver form for tvangsforflytning av befolkningen som har som mål på noe vis å krenke eller undergrave deres rettigheter, eller som har slik virkning,

 

d) enhver form for tvangsassimilering eller tvangsintegrering,

 

e) enhver form for propaganda som har som mål å fremme eller oppfordre til rasediskriminering eller etnisk diskriminering av dem.

 

Artikkel 26

 

1. Hvite folkegrupper har rett til de landområder, territorier og ressurser de tradisjonelt har eid eller befolket, eller som de på annen måte har brukt eller ervervet.

 

Artikkel 33

 

1. Hvite folkegrupper har rett til å bestemme sin egen identitet eller tilhørighet i samsvar med sine skikker og tradisjoner. Dette innskrenker ikke individer tilhørende hvte folkegrupper sin rett til å få statsborgerskap i den staten der de bor.

 

2. Hvite folkegrupper har rett til å bestemme strukturene for sine institusjoner og til å velge medlemmer til disse institusjonene, i samsvar med sine egne prosedyrer.

 

FN godtar biologisk avgrensing for hundrevis av folkegrupper. Kan du som en dedikert anti-hvit fortelle meg hvorfor dette er problematisk bare for de folkegruppene som er hvite?

Endret 1. februar 2012 av Whiterabbit

[Shruggie]

Der tar du feil. Jeg også ønsker kun å basere et samfunn på personlige overbevisning. Den personlige overbevisningen er at samfunn basert på grupper formet gjennom tusener av år er mer stabile enn ett samfunn strengt basert på hva som står i en bok, enten den har kors, halvmåne eller løve i gull på forsiden og personlig bilde inni. Alle som mener det samme kan slutte seg til vårt samfunn.

 

Uansett hudfarge og genetisk bakgrunn?

[Whiterabbit]

Der tar du feil. Jeg også ønsker kun å basere et samfunn på personlige overbevisning. Den personlige overbevisningen er at samfunn basert på grupper formet gjennom tusener av år er mer stabile enn ett samfunn strengt basert på hva som står i en bok, enten den har kors, halvmåne eller løve i gull på forsiden og personlig bilde inni. Alle som mener det samme kan slutte seg til vårt samfunn.

 

Uansett hudfarge og genetisk bakgrunn?

 

Selvfølgelig. Alle folkegrupper har jo rett til å eksistere. Har du ikke fått med deg det?

[Gunfreak]

FN godtar biologisk avgrensing for hundrevis av folkegrupper. Kan du som en dedikert anti-hvit fortelle meg hvorfor dette er problematisk bare for de folkegruppene som er hvite?

 

Kanskje fordi "hvit" ikke er en folkegruppe, men en nøyanse på hudfargen til visse folk som lever ved visse bredegrader.

 

Jeg regner med at med Hvit mener du en gjennomsnittlig nøyanse på div nordeuropeiske grupper.

Jeg regner med at du ikke regner med at jøder er hvite, selv om de ofte er vedlig lyse i huden, det finnes også mange jøder med rødt hår, noe som gjør det nesten umulig og se forskjell på jøder og irske mennesker, da dem ser helt fuckings like ut.

 

Hva med japanere, de kommer i mange nøyanser, finnes japanere som er like bleike som meg og jeg er så bleik du kommer uten å være albino, er de "hvite"

Hvor går grensa for hvit og ikke hvit, broren min hadde mørk hår og en brunfarge som minnet om spanjoler, men så vitt jeg vet har han ikke noe tydligbakgrunn fra spania, er han hvit? Viss så, er spanjoler det også? Skal du gå rundt med et farge kart, og sammenligne fargekartet med huden til folk og bestemme hvem som er hvite og ikke hvite?

[Shruggie]

Der tar du feil. Jeg også ønsker kun å basere et samfunn på personlige overbevisning. Den personlige overbevisningen er at samfunn basert på grupper formet gjennom tusener av år er mer stabile enn ett samfunn strengt basert på hva som står i en bok, enten den har kors, halvmåne eller løve i gull på forsiden og personlig bilde inni. Alle som mener det samme kan slutte seg til vårt samfunn.

 

Uansett hudfarge og genetisk bakgrunn?

 

Selvfølgelig. Alle folkegrupper har jo rett til å eksistere. Har du ikke fått med deg det?

 

Så du ønsker å segregere samfunnet i to grupper: De som er mot rasistisk segregering av samfunnet, og de som er for segregering av samfunnet. Begge gruppene vil være multikulturelle, multireligiøse og multietniske.

 

Er du sikker på at du har tenkt over dette?

[Wyrd]

Merk den gjennomgående hedenske rasefornektelsen til myagos hvor han hevder at hudpigmenter er det eneste som skiller oss. Glem det faktum at man kan finne ut hva slags rase en person tilhører ved hjelp av skjelettet, sæd eller hår.

 

 

fanatisk.

 

Det er kun dere som fokuserer på hvordan hudfarger fordeler mennesker inn i forskjellige raser. I virkeligheten er det ingen faste definisjoner i moderne vitenskap som skiller mennesker i raser, og det er uansett et uviktig begrep og en sosial konstruksjon der alle rasister og rasebeviste har sin egen fremstilling av hvilke forskjeller som er gjeldene. Pseudovitenskap kaller man det.

 

Jeg tror du har misforstått et eller annet. Denne debatten dreier seg ikke om rasebiologi, fysisk antropologi, hvorvidt det eksisterer raser innenfor vår art, osv. Den handler om alle folkegruppers rett til å eksistere nettopp som egen gruppe.

Du kan kalle f.eks. det skandinaviske folket, tibetanere eller zuluer "sosiale konstruksjoner" så mye du bare orker, det forandrer ingenting.

Mener du at f.eks. modellen om den multikulturelle smeltedigelen ikke er en sosial konstruksjon?

 

 

Av litt komisk ettertanke består den "utrydningstruede hvite folkegruppen" du snakker om med rundt 94 % av Norges befolkning.

 

Paranoid, much?

 

Hvorfor demoniserer og angriper såkalt "anti-rasistiske" organisasjoner og grupperinger alle hvite europeiskættede som ikke ser for seg et multikulturell massesamfunn som det ideelle for sitt eget folk, mens disse "anti-rasistiske" fundamentalistene backes helt av massemedia og ledende samfunnsinstitusjoner?

Hvorfor sees det på som selvfølgelig at ALLE europeiske samfunn må ta imot ikke-europeisk innvandring og multikulturalisere samfunnet?

Hvorfor demoniseres monokultur om den er europeisk, og roses om den finnes i andre deler av verden?

 

I Norge har ikke utviklingen gått like langt som i andre deler av den europeiskættede verdenen (I 2020 vil 50% av alle barn under 18 år i Holland være muslimer), men om slike anti-europeiske holdninger og slik intoleranse mot dem som ønsker å bevare sitt eget (europeiske) folks kultur og egenart skal fortsette videre, vil det få alvorlige følger for våre folks fremtid.

Dette handler ikke kun om hvor høy prosent av Norges befolkning som ikke er etnisk skandinavisk i 2012, det handler om viktige prinsipper.

De kreftene som har formet massemedias og skolesystemets generelle tendenser, har også en viktig påvirkning på folkets holdninger.

De som former ungdommen, eier fremtiden, enten det er kommunister, fascister, eller anti-hvite multikulturalister.

Derfor er den metapolitiske kampen vi fører av stor betydning.

Alle folkeslags rett til å eksistere og rett til ulikhet er et viktig prinsipp.

Er du imot dette prinsippet?

 

 

FN godtar biologisk avgrensing for hundrevis av folkegrupper. Kan du som en dedikert anti-hvit fortelle meg hvorfor dette er problematisk bare for de folkegruppene som er hvite?

 

Kanskje fordi "hvit" ikke er en folkegruppe, men en nøyanse på hudfargen til visse folk som lever ved visse bredegrader.

 

Mener du helt seriøst at du ikke forstår hva vi mener med "hvit" i denne sammenhengen?

De hvite europeerne inngår som kjent i mange ulike folkegrupper. Grunnen til at vi i denne tråden ofte snakker om dem alle som en helhet, er at "anti-rasister" har samme innstilling til dem alle.

Alle folkegrupper av europeisk hærkomst regnes som onde nazistiske rasister om noen av dem skulle våge å antyde at de har en rett til å bevare det som kjennetegner dem som gruppe, og deres identitet som basert på dette.

Om det derimot dreier seg om indianerstammer, svarte afrikanere i den raseseparatistiske staten Liberia (husker du hun presidenten som fikk fredsprisen i Norge, uten at noen skrek "RASIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"?) eller ulike asiater, da er saken en helt annen.

Dette er en hyklersk og direkte anti-europeisk, hatefull holdning.

Jeg ser forøvrig i avstemningen at du mener at alle folkeslag bortsett fra Europas eldgamle folkegrupper har rett til å eksistere. Hvorfor?

 

 

De sier de er anti-rasister. Men egentlig er de bare anti-europeere. "Anti-rasist" er bare et kodeord for anti-Hvit.

 

 

Jeg regner med at med Hvit mener du en gjennomsnittlig nøyanse på div nordeuropeiske grupper.

 

Vi snakker ikke om en farge.

 

Vi snakker om organiske folkegrupper.

 

Er det så vanskelig å forstå?

 

 

Jeg regner med at du ikke regner med at jøder er hvite, selv om de ofte er vedlig lyse i huden, det finnes også mange jøder med rødt hår, noe som gjør det nesten umulig og se forskjell på jøder og irske mennesker, da dem ser helt fuckings like ut.

 

Syns du en gjennomsnittlig keltiskætted ire ser ut som en gjennomsnittlig Ashkenazi-jøde? LOL.

Jøder har forøvrig sin egen jødiske stat - Israel.

 

Hva med japanere, de kommer i mange nøyanser, finnes japanere som er like bleike som meg og jeg er så bleik du kommer uten å være albino, er de "hvite"

 

Tja, pleier japanere å kalle seg Hvite? Japanere er japanere.

 

 

Hvor går grensa for hvit og ikke hvit, broren min hadde mørk hår og en brunfarge som minnet om spanjoler, men så vitt jeg vet har han ikke noe tydligbakgrunn fra spania, er han hvit? Viss så, er spanjoler det også? Skal du gå rundt med et farge kart, og sammenligne fargekartet med huden til folk og bestemme hvem som er hvite og ikke hvite?

 

Spanjoler er en europeisk folkegruppe. På en global skala vil de nok bli kalt hvite, ja, da dette begrepet stort sett har vært brukt om europeiske mennesker, på samme sett som at svart/black har blitt brukt om mennesker med avstamning fra Afrika sør for Sahara.

 

Kanskje dette genetiske cluster-kartet kan være til hjelp:

 

 

Sub-sahariske afrikanere er dessverre ute av randsonen her, men likevel...

Endret 1. februar 2012 av Wyrd

[krikkert]

Ett innlegg er slettet. Innlegget inneholdt et YouTube-klipp med en rekke bilder satt til fengende musikk, men ellers lite som var relevant for temaet.

 

Reaksjoner på moderasjon tas via rapportfunksjonen eller via PM.

[Myagos]

Der tar du feil. Jeg også ønsker kun å basere et samfunn på personlige overbevisning. Den personlige overbevisningen er at samfunn basert på grupper formet gjennom tusener av år er mer stabile enn ett samfunn strengt basert på hva som står i en bok, enten den har kors, halvmåne eller løve i gull på forsiden og personlig bilde inni. Alle som mener det samme kan slutte seg til vårt samfunn.

 

Ditt demokrati er at staten støtter organisasjoner som forfølger mennesker som sier at alle folkegrupper har rett til å eksistere. Den demokratiske staten din har heller ikke lært deg forskjellen på et samfunn og en stat. Om hvite folkegrupper bør ha retten til egen stat er en relevant problemstilling, men den utgår fra retten til eget samfunn.

 

Vi følger alle Norges lover uansett hvor forskjellige syn vi har på virkeligheten. Det er ingen som får komme hit og bryte lovene uten konsekvenser uansett hva de tror på. Om det kun ble igjen mennesker med hvit hudpigment ville vi fortsatt hatt masse multikultur. Polakkene vil hatt sine katolske menigheter, jødene vil hatt sine synagoger, ateistene ville sovet ut på søndagene, kristne ville hatt sine bedehus og Jehovas vitner vil fortsatt ringe på og plage deg under morgenfrokosten. Vi to har mest sannsynelig ganske lik etniske bakgrunnen. Jeg har i hvert fall klart å spore mitt slektstre hundrevis av år tilbake, men likevel er vi så forskjellige at jeg ALDRI ville tilpasset meg dette samfunnet du kaller "vårt". Hva skal du gjøre da? Kaste meg fordi jeg ikke er enig med diktaturet ditt?

 

Om vi i et helt fjernt og hypotetisk scenario hadde kjeppjaget alle sørkoreanere, vietnameser, kinesere, japanere, thailendere, somaliere, pakistanere, iranere, irakere hjem fordi hudpigmentet deres er litt mørkere enn vårt hadde vi fortsatt ikke vært et spor nærmere denne monokulturen du ønsker deg.

 

Sist valg var det rundt 100 mennesker som stemte på Hvit Valgallianse som er det partiet nærmest din ideologi. Hvis du virkelig vil bevare vår kultur aksepterer du i hvert fall de demokratiske prosessene, og aksepterer at 99.999 % av Norges befolkning er uenig med deg. Eller tror du reglene kun skal gjelde for andre, men ikke deg?

Endret 2. februar 2012 av Myagos

[Whiterabbit]

Vi følger alle Norges lover uansett hvor forskjellige syn vi har på virkeligheten. Det er ingen som får komme hit og bryte lovene uten konsekvenser uansett hva de tror på. Om det kun ble igjen mennesker med hvit hudpigment ville vi fortsatt hatt masse multikultur. Polakkene vil hatt sine katolske menigheter, jødene vil hatt sine synagoger, ateistene ville sovet ut på søndagene, kristne ville hatt sine bedehus og Jehovas vitner vil fortsatt ringe på og plage deg under morgenfrokosten. Vi to har mest sannsynelig ganske lik etniske bakgrunnen. Jeg har i hvert fall klart å spore mitt slektstre hundrevis av år tilbake, men likevel er vi så forskjellige at jeg ALDRI ville tilpasset meg dette samfunnet du kaller "vårt". Hva skal du gjøre da? Kaste meg fordi jeg ikke er enig med diktaturet ditt?

 

Tvert om, jeg VIL at DU skal bo i et flerkulturelt samfunn. Jeg er ikke mot flerkulturelle samfunn, jeg er bare mot at det skal tvinges fram over alt uten alternativer for dem som ikke ønsker. Alle folkegrupper har rett til å eksistere. Motsatt bør De som ønsker å bo i en flerkultur ha muligheten til det. Hvordan det løses i prakis er et vanskelig spørsmål, men å løse det ved å tvangsintegrere og tvangsassimilere alle hvite folkegrupper til flerkulturelle grupper er folkemord.

 

Hvis du virkelig vil bevare vår kultur aksepterer du i hvert fall de demokratiske prosessene, og aksepterer at 99.999 % av Norges befolkning er uenig med deg. Eller tror du reglene kun skal gjelde for andre, men ikke deg?

 

Du hevder å ha 99.999 % oppslutning for dine meninger, og så beskylder du MEG for å være diktator?

 

Jeg spurte deg forresten et spørsmål: FN godtar biologisk avgrensing for hundrevis av folkegrupper. Kan du som en dedikert anti-hvit fortelle meg hvorfor dette er problematisk bare for de folkegruppene som er hvite?

 

Var det for vanskelig å svare på?

[Shruggie]

Vi følger alle Norges lover uansett hvor forskjellige syn vi har på virkeligheten. Det er ingen som får komme hit og bryte lovene uten konsekvenser uansett hva de tror på. Om det kun ble igjen mennesker med hvit hudpigment ville vi fortsatt hatt masse multikultur. Polakkene vil hatt sine katolske menigheter, jødene vil hatt sine synagoger, ateistene ville sovet ut på søndagene, kristne ville hatt sine bedehus og Jehovas vitner vil fortsatt ringe på og plage deg under morgenfrokosten. Vi to har mest sannsynelig ganske lik etniske bakgrunnen. Jeg har i hvert fall klart å spore mitt slektstre hundrevis av år tilbake, men likevel er vi så forskjellige at jeg ALDRI ville tilpasset meg dette samfunnet du kaller "vårt". Hva skal du gjøre da? Kaste meg fordi jeg ikke er enig med diktaturet ditt?

 

Tvert om, jeg VIL at DU skal bo i et flerkulturelt samfunn. Jeg er ikke mot flerkulturelle samfunn, jeg er bare mot at det skal tvinges fram over alt uten alternativer for dem som ikke ønsker. Alle folkegrupper har rett til å eksistere. Motsatt bør De som ønsker å bo i en flerkultur ha muligheten til det. Hvordan det løses i prakis er et vanskelig spørsmål, men å løse det ved å tvangsintegrere og tvangsassimilere alle hvite folkegrupper til flerkulturelle grupper er folkemord.

 

Hvis du virkelig vil bevare vår kultur aksepterer du i hvert fall de demokratiske prosessene, og aksepterer at 99.999 % av Norges befolkning er uenig med deg. Eller tror du reglene kun skal gjelde for andre, men ikke deg?

 

Du hevder å ha 99.999 % oppslutning for dine meninger, og så beskylder du MEG for å være diktator?

 

Jeg spurte deg forresten et spørsmål: FN godtar biologisk avgrensing for hundrevis av folkegrupper. Kan du som en dedikert anti-hvit fortelle meg hvorfor dette er problematisk bare for de folkegruppene som er hvite?

 

Var det for vanskelig å svare på?

 

Så du ønsker å segregere samfunnet i to grupper: De som er mot rasistisk segregering av samfunnet, og de som er for segregering av samfunnet. Begge gruppene vil være multikulturelle, multireligiøse og multietniske.

 

Er du sikker på at du har tenkt over dette?

Og hvis du leser postene til Myagos har han kilde på 99.999%.

[Whiterabbit]

FN godtar biologisk avgrensing for hundrevis av folkegrupper. Kan du som en dedikert anti-hvit fortelle meg hvorfor dette er problematisk bare for de folkegruppene som er hvite?

 

Kanskje fordi "hvit" ikke er en folkegruppe, men en nøyanse på hudfargen til visse folk som lever ved visse bredegrader.

 

Jeg regner med at med Hvit mener du en gjennomsnittlig nøyanse på div nordeuropeiske grupper.

 

Hvis du regner med det hvorfor fortsetter du å spørre?

 

Jeg regner med at du ikke regner med at jøder er hvite, selv om de ofte er vedlig lyse i huden, det finnes også mange jøder med rødt hår, noe som gjør det nesten umulig og se forskjell på jøder og irske mennesker, da dem ser helt fuckings like ut.

 

Så irer er hvite og har rødt hår? Er ikke det en rasistisk og eksluderende ting å si?

 

Hva med japanere, de kommer i mange nøyanser, finnes japanere som er like bleike som meg og jeg er så bleik du kommer uten å være albino, er de "hvite"

Hvor går grensa for hvit og ikke hvit, broren min hadde mørk hår og en brunfarge som minnet om spanjoler, men så vitt jeg vet har han ikke noe tydligbakgrunn fra spania, er han hvit? Viss så, er spanjoler det også? Skal du gå rundt med et farge kart, og sammenligne fargekartet med huden til folk og bestemme hvem som er hvite og ikke hvite?

 

Hva var poenget ditt? At det ikke finnes folkegrupper?

[Whiterabbit]

Vi følger alle Norges lover uansett hvor forskjellige syn vi har på virkeligheten. Det er ingen som får komme hit og bryte lovene uten konsekvenser uansett hva de tror på. Om det kun ble igjen mennesker med hvit hudpigment ville vi fortsatt hatt masse multikultur. Polakkene vil hatt sine katolske menigheter, jødene vil hatt sine synagoger, ateistene ville sovet ut på søndagene, kristne ville hatt sine bedehus og Jehovas vitner vil fortsatt ringe på og plage deg under morgenfrokosten. Vi to har mest sannsynelig ganske lik etniske bakgrunnen. Jeg har i hvert fall klart å spore mitt slektstre hundrevis av år tilbake, men likevel er vi så forskjellige at jeg ALDRI ville tilpasset meg dette samfunnet du kaller "vårt". Hva skal du gjøre da? Kaste meg fordi jeg ikke er enig med diktaturet ditt?

 

Tvert om, jeg VIL at DU skal bo i et flerkulturelt samfunn. Jeg er ikke mot flerkulturelle samfunn, jeg er bare mot at det skal tvinges fram over alt uten alternativer for dem som ikke ønsker. Alle folkegrupper har rett til å eksistere. Motsatt bør De som ønsker å bo i en flerkultur ha muligheten til det. Hvordan det løses i prakis er et vanskelig spørsmål, men å løse det ved å tvangsintegrere og tvangsassimilere alle hvite folkegrupper til flerkulturelle grupper er folkemord.

 

Hvis du virkelig vil bevare vår kultur aksepterer du i hvert fall de demokratiske prosessene, og aksepterer at 99.999 % av Norges befolkning er uenig med deg. Eller tror du reglene kun skal gjelde for andre, men ikke deg?

 

Du hevder å ha 99.999 % oppslutning for dine meninger, og så beskylder du MEG for å være diktator?

 

Jeg spurte deg forresten et spørsmål: FN godtar biologisk avgrensing for hundrevis av folkegrupper. Kan du som en dedikert anti-hvit fortelle meg hvorfor dette er problematisk bare for de folkegruppene som er hvite?

 

Var det for vanskelig å svare på?

 

Så du ønsker å segregere samfunnet i to grupper: De som er mot rasistisk segregering av samfunnet, og de som er for segregering av samfunnet. Begge gruppene vil være multikulturelle, multireligiøse og multietniske.

 

Er du sikker på at du har tenkt over dette?

Og hvis du leser postene til Myagos har han kilde på 99.999%.

 

Tidligere skrev du:

 

For noe sprøyt. Vet du, jeg ignorerer deg også: Når du kommer med "argumenter" som ikke bare mangler innhold og oppbacking, men høres ut som om de er skrevet av en standupkomiker, så mister jeg jævlig fort interessen.

 

Skal jeg tolke det som at jeg nå traff med innhold og oppbacking, eller skal jeg tolke det til at det er du som ikke er så nøye med å backe opp det du selv skriver?

[Shruggie]

Nei, du skal tolke det som et spørsmål du ikke har svart på, selv om jeg har spurt deg gjentatte ganger over flere dager.

[Whiterabbit]

Så du ønsker å segregere samfunnet i to grupper: De som er mot rasistisk segregering av samfunnet, og de som er for segregering av samfunnet. Begge gruppene vil være multikulturelle, multireligiøse og multietniske

 

Verden er en multikulturell, multireligiøs og multietnisk plass hvor storsamfunnets offisielle organ FN sier at alle folkegrupper, også dem som defineres av biologiske faktorer, har rett til å eksistere og ha egne samfunn. Det mener du er rasistisk?

Endret 2. februar 2012 av Whiterabbit

[Shruggie]

Og du har enda ikke svart på spørsmålet. Men det er egentlig ikke nødvendig. Du skjønner at spørsmålet var konstruert for å vise at du er mindre intelligent og hadde debattert deg inn i et hjørne.

 

Good game, though... Good game!

[Whiterabbit]

Og du har enda ikke svart på spørsmålet. Men det er egentlig ikke nødvendig. Du skjønner at spørsmålet var konstruert for å vise at du er mindre intelligent og hadde debattert deg inn i et hjørne.

 

Good game, though... Good game!

 

Å, nå forstår jeg. Ditt overlegne intellekt har planlagt denne fellen for meg fra side en, slik at jeg debatterte meg inn i et hjørne der jeg innrømmer at man kan ha et storsamfunn, f.eks. på global basis der alle folkegrupper kan samarbeide og samtidig ha egne nasjonale, regionale og lokale samfunn der folkegrupper styrer seg selv.

[Shruggie]

Og du har enda ikke svart på spørsmålet. Men det er egentlig ikke nødvendig. Du skjønner at spørsmålet var konstruert for å vise at du er mindre intelligent og hadde debattert deg inn i et hjørne.

 

Good game, though... Good game!

 

Å, nå forstår jeg. Ditt overlegne intellekt har planlagt denne fellen for meg fra side en, slik at jeg debatterte meg inn i et hjørne der jeg innrømmer at man kan ha et storsamfunn, f.eks. på global basis der alle folkegrupper kan samarbeide og samtidig ha egne nasjonale, regionale og lokale samfunn der folkegrupper styrer seg selv.

 

Nei, jeg har rimelig standard intellekt. Det er bare du som er dum. Nå ignorerer jeg deg igjen frem til det kommer et nytt innslag i debatten.