Mann skutt 6 ganger av politiet.

[herzeleid]

1 skudd i beinet hadde holdt!

 

Det ville ikke jeg satset livet på. Kanskje ett skudd i beinet preventivt, ikke når han langer ut med noe som ser temmelig skarpt ut mot makkeren din. Da skal du med våpenet stoppe han. Å skyte en slik fyr i beinet med pistol er ikke veldig enkelt, i allefall ikke for noen som gjerne ikke har voldsomt med skytetrening.

[Mr. Lurk]

Kunne skutt han i bena, trenger ikke og ta livet av han heller.

[herzeleid]

Må nesten spørre siden denne kommer så vanvittig mange ganger: har noen av dere erfaring med pistolskyting og hvordan man gjerne søker eller stopper personer? Det er veldig mange kjekke kommentarer om å skyte folk i beinet men for en nervøs politimann som antagelig ikke har fryktelig mange skudd i året er ikke dette veldig lett og du risikerer da at makkeren din får en øks/stang/hakke i panna fordi du ikke dekket han, slik han stolte på at du gjorde.

[Mr. Lurk]

Virket som at han sprayet ganske mye, hun kunne vell klart og sprayle litt lenger ned. Ikke vet jeg, men derfor burde man ha bedre opplæring.

[Red Frostraven]

Kunne skutt han i bena, trenger ikke og ta livet av han heller.

 

Da må politiet først få avsagde hagler slik at de kan treffe og gjøre nok skade til å felle vedkommende.

 

Satser du livet til andre på at du klarer å totalødelegge foten hans slik at han faller og faktisk klarer å få avfyrt nok skudd til å ødelegge foten hans FØR han får tid til å slå?

 

...

Man vet aldri med mennesker.

Noen mennesker vil falle om og ligge i fosterstilling om politiet avfyrer at skudd mot foten som bommer.

Noen mennesker vil få beinbrudd og kollapse.

Noen vil få panikk.

Noen vil stoppe på grunn av smerten.

Noen vil forsøke å stikke av i panikk.

Noen vil bare oppleve skuddet som et kraftig slag mot foten, og bli provosert.

 

Å bli truffet av en 9mm-kule beskrives av ofrene som følelsen av å bli slått veldig hardt.

 

Taser.

Men hvor er peppersprayen??

Batongene og trening i bruken av batonger og overlegenheten av å være to mennesker med batonger mot en person med et jernrør?

[Malvado]

Må nesten spørre siden denne kommer så vanvittig mange ganger: har noen av dere erfaring med pistolskyting og hvordan man gjerne søker eller stopper personer?

 

Når jeg var i forsvaret så tok jeg skarpskyttermerke og sølv de gangene jeg var oppe til test, samme ved bruk av Glock (ikke akkurat at vi i saniteten hadde så mye bruk for en pistol da). På rep derimot og pga mangel på trening så ble det knapt bronse.

 

Er man trent bør det gå ann å treffe et område som feks høyre fot på en avstand på 5m som er det politifolka ser ut til å stå , vi traff jo tross alt hodet på en avstand på 25m med pistol og med bevegelige mål så antar at det bør være mulig uten at jeg skal synse for mye her.

 

Uansett for meg så er ikke dette et drap, det er rett og slett en enorm og tragisk hendelse som fikk en forferdelig slutt der et uerstattelig menneskeliv gikk tapt.

 

Slike videor gir meg enda mer belegg for at jeg ønsker at politiet skal ha langt bedre våpen som kan brukes for å uskadeligjøre men ikke drepe en aggressiv forbryter. For alt vi vet så kan det være at personen gikk på feil medisiner og fikk seg en alvorlig psykose som ikke nødvendigvis hadde endt opp med noens liv om politiet hadde reagert på en annen måte.

 

Husk , et menneskeliv kan ikke erstattes.

 

 

[BuffyAnneSummers]

1 skudd i beinet hadde holdt!

 

Det ville ikke jeg satset livet på. Kanskje ett skudd i beinet preventivt, ikke når han langer ut med noe som ser temmelig skarpt ut mot makkeren din. Da skal du med våpenet stoppe han. Å skyte en slik fyr i beinet med pistol er ikke veldig enkelt, i allefall ikke for noen som gjerne ikke har voldsomt med skytetrening.

 

Kunne skutt han i armen eller skulderen så han ikke fikk brukt den.. Kan han ikke gjøre det i en stressende situasjon så er det jo åpenlyst at han ikke burde få bære våpen, eller være ''samfunnets beskytter''.

 

Ikke kom heller med ''jammen tenk om du hadde vært i en lignende situasjon! hvordan tror du du hadde reagert?!''. Jeg har ikke noe ønske om å jobbe i politiet og ikke har jeg noen lignende trening som han skal (burde?) ha vært igjennom for å takle en slik situasjon bedre enn det den allminnelige mannen i gata hadde gjort.

[Jefe]

''the taser was ineffective''.. Ikke rart når du skyter den på fjeset til mistenkte?? Nå er jeg ingen ''ekspert'', men mener å tro at man skal sikte på brystet av en grunn?

Hvorfor ikke skyte den mistenkte i skulderen, benet eller begge deler? Hvorfor skyte for å drepe?

 

Det virker så.. amatøraktig, men sånn blir det når de kun trenger å gå på politiskole i 6 måneder.

 

Når politiet avfyrer skudd - enten det er skarpt eller non lethal - sikter de alltid på det største området på kroppen. Ergo bryst eller mageregionen. Ikke spesielt lurt å sikte på beinet hvis du er i en sånn situasjon, og ikke har råd til bomskudd.

[finalword]

greit at han skjøt han fem ganger i mage og bryst, men hvorfor fem skudd til når han sto med ryggen til og umulig kunne skade politimannen?

[herzeleid]

1 skudd i beinet hadde holdt!

 

Det ville ikke jeg satset livet på. Kanskje ett skudd i beinet preventivt, ikke når han langer ut med noe som ser temmelig skarpt ut mot makkeren din. Da skal du med våpenet stoppe han. Å skyte en slik fyr i beinet med pistol er ikke veldig enkelt, i allefall ikke for noen som gjerne ikke har voldsomt med skytetrening.

 

Kunne skutt han i armen eller skulderen så han ikke fikk brukt den.. Kan han ikke gjøre det i en stressende situasjon så er det jo åpenlyst at han ikke burde få bære våpen, eller være ''samfunnets beskytter''.

 

Ikke kom heller med ''jammen tenk om du hadde vært i en lignende situasjon! hvordan tror du du hadde reagert?!''. Jeg har ikke noe ønske om å jobbe i politiet og ikke har jeg noen lignende trening som han skal (burde?) ha vært igjennom for å takle en slik situasjon bedre enn det den allminnelige mannen i gata hadde gjort.

 

Igjen, om fyren stod stille og man gjorde det preventivt kunne ett skudd i arm eller bein gjort jobben. Å skulle skyte han i foten i det han er i spranget for å hugge vil være veldig vanskelig, det samme med armene som er i bevegelse. Da står vi igjen med hoften, som er en del av torsoen som de antagelig siktet på(som forøvrig inneholder bekkenbenet der indre blødninger kan være veldig kritisk) og skulderen. Om de skulle skutt han i skulderen risikerer du å treffe han i hodet og vil sansyneligvis treffe i overkroppen. For ikke å glemme at finsikting på kroppsdeler tar lenger tid enn å grovsikte på overkropp.

 

Det er dette jeg synes er så utrolig. At man kan sitte her og si at "de kunne bare skutt i..." som om det var den enkleste ting i verden. Jeg har sagt at jeg synes antallet skudd var en grov feil, og for dårlig av politiet, men at politimannen skulle risikert makkerens liv ved å prøve seg på filmtriks synes jeg blir for dumt.

 

Malvado: Armer og bein i bevegelse er fryktelig mye vanskeligere å treffe enn en kvadratisk hodeboks på 15x15 og god tid. Ville du veddet makkeren din sitt liv på et slikt skudd?

[pcp160]

Metallstang? Mer en ishakke.

Det er slik jeg leser oppslagene i amerikanske nettaviser politiet som refererer til den som en metallstang. Et øyevitne sier blyrør.

 

Geir

 

Det blir sagt mye forskjellig, så kanskje var det snakk om noe hjemmelaget eller spesialisert "verktøy"..?

Video-teksten i første post sier crowbar som jo på godt norsk er det vi kaller et brekkjern, eller kubein, og som finnes i et utall former og fasonger.

 

 

 

Samme hva det var kan vi vel i alle fall enes om at det kunne være egnet til å spre frykt, selv om det som andre har påpekt er vanskelig å se at han faktisk hugger to ganger mot politiet før det blir skutt. Jeg ser kun ett fremrykk med hevet brekkjern/metallrør/jernstang/blyklubbe/ishakke/brannøks.

[Vice]

Denne saken virker ganske rar synes jeg. Når man ser på filmen så er det helt klart ikke noe brekkjern eller metallrør, men en hakke-lignende gjenstand. Det ligner heller ikke på det andre bildet som ble postet med gjenstanden liggende på bakken.

[Konto brukes ikke]

Malvado: Armer og bein i bevegelse er fryktelig mye vanskeligere å treffe enn en kvadratisk hodeboks på 15x15 og god tid. Ville du veddet makkeren din sitt liv på et slikt skudd?

En tanke som slo meg var også sikkerheten for allmenheten. Bommer man, så er det stor sjanse for at den går noen meter og treffer uskyldige. Det er også mer masse kulen må gjennom, slik at hastigheten senkes endel hvis den går gjennom.

[herzeleid]

Malvado: Armer og bein i bevegelse er fryktelig mye vanskeligere å treffe enn en kvadratisk hodeboks på 15x15 og god tid. Ville du veddet makkeren din sitt liv på et slikt skudd?

En tanke som slo meg var også sikkerheten for allmenheten. Bommer man, så er det stor sjanse for at den går noen meter og treffer uskyldige. Det er også mer masse kulen må gjennom, slik at hastigheten senkes endel hvis den går gjennom.

 

Det er sant, og enda en god grunn til å ikke satse på å treffe en fot eller arm. Samtidig også en god grunn til ikke å mate ut ett halvt magasin, menmen

[Thitorkin]

Hurra for norske moraler og verdier! Det var politiet sin feil! Den kriminelle var helt uskyldig og gjorde ingenting! Systemet hadde gjort ham slik! BUU til politiet som prøver å beskytte folk!

[Runinho]

Full pott for fantasien

 

Det er ingen fantasibeskrivelse jeg gav, men en forklaring av det vi ser i videon, og hva politiet har å forholde seg til.

 

Det som er patetisk er synsere som tror at politimenn er usårbare supermenn som ikke er redd for sine egne liv, ikke har familier, menneskelige følelser osv., og eventuelt at folk som har valgt å risikere livet sitt hver dag for å trygge oss andre alle sammen er maktkåte og voldelige sjåvinister.

 

Kunne skutt han i bena, trenger ikke og ta livet av han heller.

 

De forsøkte alt de hadde tilgjengelig før de skjøt, og skjøt bare når det var åpenbart at han antagelig var psykotisk og truet en politimann.

 

Ett skudd i benet, eller femten, vil ikke stoppe fysikkens lover. Det er ingen vitale organer i benet som ville stanset ham i å svinge øksen og drepe politimannen hvis det var det han ønsket.

 

Er man trent bør det gå ann å treffe et område som feks høyre fot på en avstand på 5m som er det politifolka ser ut til å stå , vi traff jo tross alt hodet på en avstand på 25m med pistol og med bevegelige mål så antar at det bør være mulig uten at jeg skal synse for mye her.

 

Et bevegelig (og muligens psykotisk) mål på kort avstand kan være utrolig vanskelig å treffe. Ikke bare fordi man holder på å pisse på seg, men fordi den korte avstanden gjør det *vanskeligere* i tilfelle brå bevegelser.

 

Malvado: Armer og bein i bevegelse er fryktelig mye vanskeligere å treffe enn en kvadratisk hodeboks på 15x15 og god tid. Ville du veddet makkeren din sitt liv på et slikt skudd?

En tanke som slo meg var også sikkerheten for allmenheten. Bommer man, så er det stor sjanse for at den går noen meter og treffer uskyldige. Det er også mer masse kulen må gjennom, slik at hastigheten senkes endel hvis den går gjennom.

 

Et 9mm prosjektil trenger ikke igjennom særlig mye. De fleste stoppet nok inne i øksemannen. Det er nettopp grunnen til at politiet bruker lavkalibrede våpen, og den typen ammunisjon de gjør. I tillegg peker de gjerne våpenet litt nedover, og da er det ikke veldig lav vinkel man trenger. Uansett vil ikke disse kulene fly i noe ballistisk bane etter at de kommer ut av noe. Og sist men ikke minst må både politifolk og andre alltid være årvåkne over hva som rører seg i bakgrunnen.

[Red Frostraven]

Hurra for norske moraler og verdier! Det var politiet sin feil! Den kriminelle var helt uskyldig og gjorde ingenting! Systemet hadde gjort ham slik! BUU til politiet som prøver å beskytte folk!

 

Tja.

 

Diskusjonen går vel i de baner at det kanskje går an å stoppe forbrytere uten å skyte dem 10 ganger på kloss hold.

[H3N]

Hurra for norske moraler og verdier! Det var politiet sin feil! Den kriminelle var helt uskyldig og gjorde ingenting! Systemet hadde gjort ham slik! BUU til politiet som prøver å beskytte folk!

De fleste påpeker bare at dette var unødvendig høy voldsbruk av en politimann som burde være bedre trent for slikt...

Ut i fra det jeg ser fra videoen, og leser i beskrivelsen, kunne jeg sikkert reagert på samme måten som denne politimannen, i et øyeblikk av sinne og redsel.

Men jeg syns en profesjonell politimann burde kunne taklet dette annerledes.

Hovedansvaret ligger selvfølgelig fortsatt hos tullingen med brekkjernet.

[tom waits for alice]

Hurra for norske moraler og verdier! Det var politiet sin feil! Den kriminelle var helt uskyldig og gjorde ingenting! Systemet hadde gjort ham slik! BUU til politiet som prøver å beskytte folk!

Gjerningsmannen hadde åpenbart skylden for ruteknusingen. Og for å ikke rette seg etter politiets ordre. Og kanskje for andre handlinger vi ikke vet om. Om han (før denne hendelsen) var kriminell vet vi ikke.

 

Men noen av oss er litt usikre på om det ikke finnes bedre reaksjoner på en ruteknusing enn 11 skudd i brystet, for eksempel den velprøvde metoden med rettsak og dom. Som ikke er noen norsk oppfinnelse. De gjør sånt i USA også, men det forutsetter at ikke gjerningsmannen ligger død hos patologen fordi arrestasjonen gikk galt.

 

Så kan man diskutere om den aktuelle gjerningsmannen "fikk som han fortjente", men skaden er (i motsetning til de knuste vinduene) uopprettelig. Om man i ettertid kommer til at skytingen ikke var berettiget, så er han fortsatt like død. Det er en grunn til at ingen bør være både dommer og bøddel, og at folk har rett til å få sin sak hørt før dommen felles.

 

Geir

[Vice]

Det er vel egentlig antallet kuler her som bør være hovedpoenget. At han ble skutt på ser jeg egentlig ikke på som noe stort problem i seg selv. Når man går til angrep mot noen som peker på deg med en pistol er utfallet gitt.