Kjøpt seksjonert leilighet - skulle medfølge faste parkeringsplasser

[FranzJosef]

Var på visning i fjor høst. Eierne holdt visning selv, selv om de brukte megler. Leiligheten er seksjonert. Eierne utenfor er det en stor fellesparkering. Skiltene sier "reserverte plasser". Eierne sier de var første ute da det ble bygd og fikk velge plasser på øverste hylle, de valgt de to nærmeste. De sier disse medfølger leiligheten, som et salgsfremmende argument. Ved en ny visning bekreftes dette.

 

Jeg leser i annonsen på finn og såkalt nøkkelinfo om eiendommen som Privatmegleren opererer med, samt takstrapporten fra takstmannen. Alle steder står det at det medfølger 2 faste plasser sammen med andre ting som følger med og er salgsfremmende. Før jeg gir bud forsøker jeg både per tlf og epost å få enda større klarhet, jeg spør megler og eier om det finnes noe skriftlig dokumentasjon på disse to plassene. Nei, de følger med, det er ikke å lure på får jeg til svar. Vi byr og får etterhvert tilslaget.

 

Ved overtagelsen står naboen i leiligheten under på "våre" plasser. Eierne later som det ikke nødvendigvis er faste plasser og at det er et ansiennitetssystem der nye starter lengst unna og jobber seg oppover. Jeg spør om hvor jeg da kan stå på kort sikt og det pekes ut en plass som er ledig. Vet ikke hva jeg skal tro om noe, men tenker jeg får ta det der etterhvert.

 

Den plassen jeg fikk utpekt er ikke mye ledig, andre står der hver kveld. Prøver meg på å bare stille meg på to plasser ganske nærme. Får en sint nabo på døra med ei lekse om at der er det faste plasser. Alle plassene det står reservert på har det stått biler. Altså har jeg ingen plasser, ihvertfall ingen faste. Og jeg skulle jo ha kjøpt de to nærmeste inkludert i ei leilighet til 2.5 mill.

 

Virker som om det ikke er noe klare linjer der, disse "faste" plassene virker å være mest noe som oppfattes som intern justis. Ikke noe formelt.

 

Hva slags krav kan jeg ha til selger/megler? Reduksjon av pris? Hvordan går jeg frem? Har nødig lyst til å hyre en advokat og risikere å tape masse penger på dette.

[Izor]

For det første vil jeg anbefale deg å kontakte megleren som solgte deg leiligheten. Du bør så presentere dokumentasjon, som støtter oppunder din påstand om at du faktisk ble lovet 2 parkeringsplasser.

 

Når det gjelder jussen, fram går det av avhendingslovas § 3-1 første ledd at:

(1) Eigedomen har mangel dersom han ikkje er i samsvar med dei krav til kvalitet, utrusting og anna som følgjer av avtala. 1 §§ 3-2 til 3-6 gjeld i den grad det ikkje i samsvar med § 1-2 er avtalt noko særskilt.

 

Viss det er så at du er blitt forspeiltet 2 parkeringsplasse, og dette går fram i avtalen må dette anses for å være en mangel.

 

Ved en mangel er det flere sanksjoner som kan brukes for å gjenopprette skjeveten som er blitt til. Dette kommer til uttrykk i avhendingslovas § 4-8

 

§ 4-8. Innleiande føresegn 1

 

(1) Ligg det føre mangel ved eigedomen, utan at dette står på kjøparen eller omstende kjøparen har vågnaden for, kan kjøparen (a) krevje retting etter § 4-10 første ledd

(b) krevje prisavslag etter § 4-12,

© heve etter § 4-13,

(d) krevje skadebot etter § 4-14,

(e) halde tilbake kjøpesummen etter § 4-15.

 

 

 

 

Det mest naturlige sanksjonen, som du selv påpeker er kanskje prisavslag i dette tilfellet.

 

§ 4-12. Prisavslag 1

 

(1) Har eigedomen mangel, kan kjøparen krevje eit forholdsmessig prisavslag.

 

(2) Med mindre noko anna vert godtgjort, skal prisavslaget fastsetjast til kostnadene ved å få mangelen retta.

 

Siden denne manglen ikke utenvidere kan rettes, må det fastsettes et forholdsmessig prisavslag.

 

Når dette er sagt, vil jeg anbefale deg å oppsøke advokat vis ikke du ikke får noe gjennomslag hos megler/selger.

[what_no2000]

Har du hørt med styret i sameiet hvilke regler som (de mener) gjelder for parkeringsplassene? Ev. sjekket om det står noe i husordensreglene eller i vedtektene til sameiet?

[Holyashell]

Jeg er ingen lovbok, men det er jo latterlig om det skal være slik at om noen flytter eller gjør seg av med bilen sin så må alle bytte parkeringsplass...

[FranzJosef]

Takker for innspillene.

 

Megleren er i første hånd her profesjonell. Han hadde bare vært borte forrige uke. Han tok tak i det på et undersøkelsesstadie. Forretningsfører for sameiet mener det ikke er noen faste plasser i deres bøker. Selgeren er ikke spesielt enkel å kommunisere med, men han avfeier alt og kaster problematikken tilbake til megler. Han snakker om en plass + 3/4 dels gjesteplass som skal tilhøre. Dette er visst knyttet til reguleringsplanen. Jeg mistenker at de misforstår her, det er satt av en viss mengde parkeringsplasser totalt (som kommunen har krevd i planen) og disse kan fordeles på hver leilighet...tror jeg. Dette har ingenting med hva som følger hver leilighet å gjøre nødvendigvis.

 

Så er den uformelle delen av saken. De har ordnet seg med en intern justis der de nærmest styre og gamlekara som steller mest der har ordnet seg best med disse plassene, såpass mye at de selv oppfatter de som faste kan det virke som. Men når det blir nedskrevet og så kommer noen løpende med et krav så snur flisa seg raskt og en møter bare motstand, ingen har hørt om noe fast. Slik virker det.

 

Så altså:

 

1: Noe krav/avtale/forlik/deal mot selger direkte kan jeg glemme.

 

2: Å få til noe uten videre mot eiendomsmegler tipper jeg også blir svært vanskelig selv om han i første hånd er medgjørlig og erkjenner både hva som står og at her har de fått og operert med ukorrekte opplysninger. Jeg tviler sterkt på at de vil gi meg penger som kompensasjon eller kjøre noen sak for egen regning mot selgeren. Skulle gjerne vite om det er vanlig eller ikke.

 

3: Så er det den veien ingen vanlig person som lever et vanlig liv med vanlig inntekt vil gå. Som aldri har hatt å gjøre med en advokat og helst ikke vil ta den enorme risikoen kostnadsmessig, tidsmessig og antagelig flere mnd med bekymringer. Nemlig advokat og stevning.

[kjetilkl]

Utover det juridiske: Jeg ville vel bare parkert på "mine plasser", og når da naboen "kommer løpende" så henviser du bare til dokumentasjonen din der det står at disse to plassene følger med leiligheten din, og at dette er avtalt med selger. - De kan vel ikke gjøre så mye annet enn å gå rundt å være sure en stund... - Du kan jo evt vurdere å sette opp skilt med leilighetsnummer ved plassen(e)

 

Ellers så er det nok meglers ansvar som profesjonell part å undersøke at slike opplysninger stemmer når det er oppgitt i prospektet (det burde jo også stå i kontrakt) så han vil nok ha et visst ansvar og måtte hjelpe deg.

[FranzJosef]

Utover det juridiske: Jeg ville vel bare parkert på "mine plasser", og når da naboen "kommer løpende" så henviser du bare til dokumentasjonen din der det står at disse to plassene følger med leiligheten din, og at dette er avtalt med selger. - De kan vel ikke gjøre så mye annet enn å gå rundt å være sure en stund... - Du kan jo evt vurdere å sette opp skilt med leilighetsnummer ved plassen(e)

 

Ellers så er det nok meglers ansvar som profesjonell part å undersøke at slike opplysninger stemmer når det er oppgitt i prospektet (det burde jo også stå i kontrakt) så han vil nok ha et visst ansvar og måtte hjelpe deg.

 

Ja, jeg kan selvfølgelig begynne å bare parkere der. Problemet er at han er pensjonist og hjemme hele dagen, mens jeg er i full jobb og vel så det. Så han har korta på hånda kan man si, i tillegg til at det virker som han får mannen til dattera som bor ved siden av til å parkere der ved enhver ledig stund (som i tillegg er arbeidskollega med naboen over, vår direkte nabo). Da er de rimelig godt dekket til å dekke plassen på et hvert tidspunkt, og det gjør de også. For ikke å snakke om hva slags naboforhold dette fører til. En uke i leiligheten og skaffet seg massive fiender blant alle naboer en vil ha noe med å gjøre. Dokumentasjonen gir de faen i, den kjenner de.

 

Megleren opplyser om hva som har skjedd og at det selger har oppgitt til takstmann er ugyldig. Men ikke noe mer, han vil ikke ta noen skritt. Jeg skjønner ikke at han kan slippe så billig unna, aner ikke jussen i dette. Men mitt steg må bli å hyre et menneske med timelønn større enn ukelønna mi forstår jeg? Altså en advokat.. Og dersom dette ikke går til en rettsak er det ingen sjanse for at motparten må dekke mine kostnader? Antagelig blir det et forlik i så fall?

[Herr Brun]

Dersom du tjener såpass lite som 1500-2000 i uka er det ikke umulig at du har krav på fri rettshjelp. Om ikke, kan du likevel høre med juss-buss, jusshjelpa eller lignende. De fleste advokater har dessuten ofte gratis "prøvetime" hvor du kan legge fram saken din, og høre om du har noe å komme med.

 

Hvordan er de reelle mulighetene dine for parkeringsplass i nærheten? Hvor mye vil det koste deg å få to faste parkeringsplasser, enten i umiddelbar nærhet (vet ikke om dette er på bygda eller i byen, er det en bygård med parkeringsplass er det kanskje parkeringshus eller lignende i samme gate?) eller på samme område? Ikke "like gode" plasser, men gode nok.

[what_no2000]

Uriktige opplysninger om en eiendom er en mangel i følge avhendingslova § 3-8. De aller fleste leiligheter selges "som de er", men det påvirker ikke mangler som følge av feilaktige opplysninger (ref § 3-9). Det er selger av eiendommen som du må rette krav mot, ikke megleren som kun vil være en mellommann for salget (ref kapittel 4).

 

I forhold til utgifter i forbindelse med en tvist bør du undersøke om innboforsikringen din inkluderer rettshjelpforsikring.

 

***

 

"§ 3-8. Uriktig opplysning om eigedomen

 

(1) Eigedomen har mangel dersom omstende ved eigedomen ikkje svarer til opplysning som seljaren har gitt kjøparen. Det same gjeld dersom eigedomen ikkje svarer til opplysning som er gitt i annonse, i salsprospekt eller ved anna marknadsføring på vegner av seljaren.

 

(2) Fyrste ledd gjeld likevel berre dersom ein kan gå ut i frå at opplysningane har verka inn på avtala, og opplysningane ikkje i tide er retta på ein tydeleg måte.

 

§ 3-9. Eigedom selt « som han er » e.l.

 

Endå om eigedomen er selt « som han er » eller med liknande allment atterhald, har eigedomen likevel mangel der dette følgjer av §§ 3-7 eller 3-8. Eigedomen har også mangel dersom han er i vesentleg ringare stand enn kjøparen hadde grunn til å rekne med ut frå kjøpesummen og tilhøva elles."

 

Se http://www.lovdata.no/all/hl-19920703-093.html for hele Avhendingslova.

Endret 25. januar 2012 av what_no2000