"Forfølgelser" av kristne...?

[Abigor]

Alkoholfri nattverdvin på fremmarsj i Danmark:

 

http://blakors.no/?ItemID=1998

 

Skriver ikk mer nå, da jeg må a) Sove, eller b) Sørge over Whitney.

Alkoholfri nattverdvin vil aldri noensinne være på fremmarsj i katolikismen, det vil si majoriteten av kristendommen. Vinen MÅ ha alkohol.

[Athey]

"Jesus spør om du er tøff nok" var en slager i mine yngre dager, jau

Kanskje det er denne du hørte, TS?

[Budeia]

Alkoholfri nattverdvin vil aldri noensinne være på fremmarsj i katolikismen, det vil si majoriteten av kristendommen.

Da kan vi lett gjøre dette til en diskusjon om Frans av Assisi versus den katolske kirken.

I Norge er det Frans av Assisi og protestantene som har mest sympati.

Jeg håper at minst en av dere vil se denne filmen ;-)

http://www.youtube.com/watch?v=DwNVhldmM0g

 

For å gå tilbake til spørsmålet om kristne blir mobbet, tror jeg ikke det er noe poeng i å bagatellisere kristne verdier. Hvis en elev leser i Bibelen, går "kjedelig" kledd og snakker om Jesus, er jo det ting som gjør at eleven blir oppfattet som kristen. Jeg har selv hørt en ung mann fortelle om at han ble mobbet ut av arbeidsplassen, fordi han gjorde det kjent at han var kristen.

[RWS]

For å gå tilbake til spørsmålet om kristne blir mobbet, tror jeg ikke det er noe poeng i å bagatellisere kristne verdier. Hvis en elev leser i Bibelen, går "kjedelig" kledd og snakker om Jesus, er jo det ting som gjør at eleven blir oppfattet som kristen.

Kristne verdier? Påstår du at du må være kristen for å ha verdier eller at kristne har verdier ingen andre kan ha? Og hvorfor skulle kristne gå kjedelig kledd?

 

 

Jeg har selv hørt en ung mann fortelle om at han ble mobbet ut av arbeidsplassen, fordi han gjorde det kjent at han var kristen.

Veeel, har vært borti noe av det samme (en som sluttet fordi han følte seg mobbet for sin tro), men det var ikke fordi han var kristen (De fleste gir faktisk beng i hva du tror på...), men fordi han ikke klarte å la være å forkynne og løp rundt og skulle selge jesus til alt og alle og da kom det reaksjoner, som seg hør og bør. Og de tålte han ikke og sluttet, enda reaksjonene og kommentarene ville sluttet om han hadde sluttet å forkynne... Så det er ikke det samme du har her også da? En fyr som ikke klarte å la være å selge jesus og derfor ble "tatt" for det?

 

Hørte om ei dame som faktisk fikk sparken fordi hun hadde løpt rundt som en hodeløs høne og forsøkt å juge jesus på barna i skoletiden på skolen hun vasket på. Det er faktisk ikke lov å juge og presse jesus på barn lenger og når hun ikke ville høre hadde de ikke noe annet valg enn å sparke henne, for jesus var jo langt viktigere å juge om enn å beholde jobben for denne dumme kjærringa... Som såklart gikk ut og beklaget seg i avisa fordi hun ikke fikk juge om jesus til unger i skolegården, noe hun mente var en menneskerett....

 

Hun følte seg også, såklart, forfulgt enda hun hadde fått et halt dusin advarsler om hva som ville skje om hun ikke stoppet jugingen....

[Budeia]

Påstår du at du må være kristen for å ha verdier eller at kristne har verdier ingen andre kan ha? Og hvorfor skulle kristne gå kjedelig kledd?

Hvis man skal ha orden på livet sitt, krever det selvbeherskelse. Unge vil gjøre det de har lyst til.

En kristen behøver ikke være kjedelig kledd, men syns ikke det passer å se ut som en punker eller som en dyster svart figur. Men det er sikkert noen som kler seg i svart og farger håret svart, kun for å komme seg gjennom skolegangen.

 

Forstod det slik at den unge mannen ble overhøvlet hele tida og utledd pga sine kristne meninger. Har i tillegg hørt om en som ble oppsagt fra lett industri, siden han alltid snakker om Bibelen. Ei dame jeg vet om pleide å si Halleluja og andre "kristne ting" på arbeidsplassen, men hun ble godt likt.

Det var vel fordi hun mest uttrykte sin egen glede, og ikke henvendte seg direkte til de andre med misjonering.

[тurbonєℓℓo]

Påstår du at du må være kristen for å ha verdier eller at kristne har verdier ingen andre kan ha? Og hvorfor skulle kristne gå kjedelig kledd?

Hvis man skal ha orden på livet sitt, krever det selvbeherskelse. Unge vil gjøre det de har lyst til.

Kristen tro er ikke nødvendig for å få orden på livet sitt.

Selvbeherskelse er noe som kommer automatisk dersom man har forståelsen for hvorfor det kan lønne seg å beherske seg.

 

En kristen behøver ikke være kjedelig kledd, men syns ikke det passer å se ut som en punker eller som en dyster svart figur.

Nå er det jo veldig vanlig at det er de kristne som er punkere og ikke motsatt... Kristne med lang "Jesus-frisyre" og jalla Jesus tatoveringer på overarmene. Blodharry T-sjorte innenfor skinnjakken som det står: "Jesus Freak" på.... Og en skinnjakke med denne påskriften bak:

 

 

Men det er sikkert noen som kler seg i svart og farger håret svart, kun for å komme seg gjennom skolegangen.

Som regel gjelder dette Jesus freakene... Ateister går i helt vanlige klær av alle slag, og er ikke så opptatt av å kle seg annerledes og skille seg ut...

 

Forstod det slik at den unge mannen ble overhøvlet hele tida og utledd pga sine kristne meninger.

Hadde flertallet vært kristne, så ville de kristne ha plaget og mobbet ateistene... Kristne er ikke hakket bedre... (De tror forøvrig de er det)

[RWS]

Hvis man skal ha orden på livet sitt, krever det selvbeherskelse.

Det du EGENTLIG sier her er at man ikke kan oppnå dette uten å tro på en gud... Hvorfor tror du det? Tror du virkelig at en ateist ikke har kontroll på livet sitt fordi han ikke tror på en gud? eller har du rett og slett ikke tenkt igjennom dette enda?

 

 

Unge vil gjøre det de har lyst til.

Og det syntes jeg de skal få lov til også, innen rimelighetens grenser...

 

Husker jeg lovte meg selv at jeg ALDRI skulle blande meg inn i hvordan mine og andres unger kledde seg og så ut etter at jeg selv i ungdommen opplevde å bli utvist fra skolen jeg gikk på fordi læreren ikke tålte at jeg hadde ørering... Så for min del er det helt greit hva enn noen går i... Det får være opp til dem, jeg har opplevd alt for mange feile førsteinntrykk av egen person til å gå på den samme dumheten selv...

 

En kristen behøver ikke være kjedelig kledd, men syns ikke det passer å se ut som en punker eller som en dyster svart figur. Men det er sikkert noen som kler seg i svart og farger håret svart, kun for å komme seg gjennom skolegangen.

Du kjedeliggjør det å være kristen du.. Hvorfor kan ikke en kristen få lov til å skille seg ut da? Hvorfor skal man gå med hva en FORVENTER at andre vil man skal gå i hele tiden? Ville vært en kjedelig verden om alle gjorde det, eller hva?

 

 

Forstod det slik at den unge mannen ble overhøvlet hele tida og utledd pga sine kristne meninger. Har i tillegg hørt om en som ble oppsagt fra lett industri, siden han alltid snakker om Bibelen. Ei dame jeg vet om pleide å si Halleluja og andre "kristne ting" på arbeidsplassen, men hun ble godt likt.

Det var vel fordi hun mest uttrykte sin egen glede, og ikke henvendte seg direkte til de andre med misjonering.

Jeg vet at dette med å bli ledd av kan være fryktelig sårt for en kristen og ingen fortjener å bli ledd av, men er det egentlig så rart at religiøse får et skrå blikk eller to? Det har gått opp for folk at religioner ikke har annet enn påstander likelydende påskeharen, enhjørninger og lignende og som jeg sa, selv om jeg IKKE er noe for det, ei heller gjør dette selv, så skjønner jeg den reaksjonen også... Jeg har hatt en utblåsning eller to på religiøse selv i løpet av arbeids livet, men det var fordi de drev med utstrakt løgn og aldri hadde noe skyld, ikke fordi de var kristne eller muslimer... Løgn ER løgn fra religiøse også faktisk, selv om de ofte tror de aldri juger selv...

 

Så lenge folk holder troen sin for seg selv er det helt greit for de fleste tror jeg.... Det er når de som er kristne, som jo er programforpliktet til å "redde" folk, ikke klarer å holde tann for tunge at folk reagerer... Hvordan ville du selv ha reagert om det kom en kar bort til deg og ba deg tro på enhjørninger for å få frelse? Ville ikke det virket litt rart på deg? Vel, det er slik forkynning om jesus faktisk virker på veldig mange...

 

De fleste jeg kjenner aner jeg ikke hva de tror på... Da jeg aldri har spurt og de aldri har sagt noe... Kommer religion opp som et tema er det aldri jeg som drar det opp... Men blir det dratt opp eller noen prøver å selge med jesus får de svar også. Noe annet kan de ikke forvente seg faktisk...

 

Men når det er sagt oppsøker jeg ikke kristne mennesker... Jeg opplever dem stort sett som ignorante og lite interesante å snakke med, for hvis de faktisk lever som du vil at folk skal gjøre så har de også ofte et meget snevert område de kan noe om... Vet ikke jeg, men noen ganger virker det som de gjors på fordi de har hørt at de enfoldige skal arve jorden eller noe slikt.....

[sofiemyr]

Jeg vet at dette med å bli ledd av kan være fryktelig sårt for en kristen og ingen fortjener å bli ledd av, men er det egentlig så rart at religiøse får et skrå blikk eller to? Det har gått opp for folk at religioner ikke har annet enn påstander likelydende påskeharen, enhjørninger og lignende og som jeg sa, selv om jeg IKKE er noe for det, ei heller gjør dette selv, så skjønner jeg den reaksjonen også... Jeg har hatt en utblåsning eller to på religiøse selv i løpet av arbeids livet, men det var fordi de drev med utstrakt løgn og aldri hadde noe skyld, ikke fordi de var kristne eller muslimer... Løgn ER løgn fra religiøse også faktisk, selv om de ofte tror de aldri juger selv...

 

Så lenge folk holder troen sin for seg selv er det helt greit for de fleste tror jeg.... Det er når de som er kristne, som jo er programforpliktet til å "redde" folk, ikke klarer å holde tann for tunge at folk reagerer... Hvordan ville du selv ha reagert om det kom en kar bort til deg og ba deg tro på enhjørninger for å få frelse? Ville ikke det virket litt rart på deg? Vel, det er slik forkynning om jesus faktisk virker på veldig mange...

 

De fleste jeg kjenner aner jeg ikke hva de tror på... Da jeg aldri har spurt og de aldri har sagt noe... Kommer religion opp som et tema er det aldri jeg som drar det opp... Men blir det dratt opp eller noen prøver å selge med jesus får de svar også. Noe annet kan de ikke forvente seg faktisk...

 

Men når det er sagt oppsøker jeg ikke kristne mennesker... Jeg opplever dem stort sett som ignorante og lite interesante å snakke med, for hvis de faktisk lever som du vil at folk skal gjøre så har de også ofte et meget snevert område de kan noe om... Vet ikke jeg, men noen ganger virker det som de gjors på fordi de har hørt at de enfoldige skal arve jorden eller noe slikt.....

Der har du noe av det som latterliggjør enhver debatt om religion og kristendom :-/ Du sammeligner altså f.eks Bibelen med påskeharen, enhjørninger og lignende? Hvilke retningslinjer har påskeharen gitt menneskeheten da RWS? Jeg ser og skjønner at du opplever ALT som oppspinn men ta inn over deg følgende: Det er knapt ett eneste råd Jesus gav noen som helst som ikke selv i dag anses som klokt. Det vil, hvis man lever etter det vel og merke, gi trygge rammebetingelser i en utrygg hverdag! Hverken påskeharen, enhjørninger og lignende tilbyr dette

 

Jeg gir deg en utfordring - finn et råd/en veilledning Jesus gav sine disipler som du mener er "galskap"

 

Da trekker jeg fra det åpenbare; at man skal elske Gud og frykte tilintetgjørelse - der vil du være uenig på prinspielt grunnlag

 

Men hva men den praktiske veilledningen på hvordan man skal være mot hverandre som medmennesker, ektefeller, foreldre og sist men ikke minst - fiender?

[RWS]

Der har du noe av det som latterliggjør enhver debatt om religion og kristendom :-/ Du sammeligner altså f.eks Bibelen med påskeharen, enhjørninger og lignende?

Jeg burde kanskje ha nevnt andre guder også...?

 

 

 

Hvilke retningslinjer har påskeharen gitt menneskeheten da RWS?

Rådet som sier: "Ingen vet hvor haren hopper"?

 

 

Jeg ser og skjønner at du opplever ALT som oppspinn men ta inn over deg følgende: Det er knapt ett eneste råd Jesus gav noen som helst som ikke selv i dag anses som klokt. Det vil, hvis man lever etter det vel og merke, gi trygge rammebetingelser i en utrygg hverdag! Hverken påskeharen, enhjørninger og lignende tilbyr dette

 

Jeg gir deg en utfordring - finn et råd/en veilledning Jesus gav sine disipler som du mener er "galskap"

Oki. Dette var nesten for enkelt og jeg lurer på om du selv faktisk har lest bibelen...

 

For jesus gir ikke bare gode råd han heller nemlig... Mange av rådene han ga er det fælt få kristne som i dag lever etter og godt er kanskje det...

 

Eller lever du etter rådet: "Hvis noen kommer til meg og ikke hater sin far og mor, hustru og barn, brødre og søstre, ja, sitt eget liv, kan han ikke være min disipel."

Hater du din mor og far, søster og bror? Gjør du? Hvorfor ikke i så fall?

 

 

For i neste sats så sier han: "Enhver, som hater sin bror, er en morder, og dere vet, at ingen morder har evig liv i seg."

 

 

 

Så kommer dettw i Lukas 12,5: " Jeg vil vise dere, hvem dere skal frykte: Frykt ham, som efter at ha slått ihjel har makt til å kaste dere Helvete. Ja, jeg sier deer: Ham skal dere frykte." Gud alene vet hvor mye unødig frykt og pine de ordene har stelt i stand i årenes løp...

 

 

 

Hva med dette Sofiemyr, følger du det?: "Slår noen deg på den ene kinn, så vend også den andre til. Tar ngen din kappe, så la ham ta kjortlen med."

 

Selv ikke jesus fulgte sine egne råd, for etter å ha blitt arresert og slått av tempelvakten sier han: "Jesus svarede: »Har jeg sagt noe galt, så bevis at det er galt; men er det riktig, hvorfor slår du meg så?" Ikke et pip om å snu det andre kinnet til her, eller hva?

 

 

Jeg kan finne masse mer av sludderet som jesus øyensynlig sa og gjorde og vet du, det meste av det er ikke orginalt i det hele tatt, det var allerede ytret lenge før han sa det det meste av det og noe av det er jo direkte galt og lite å følge som rettesnor i dag. Faktisk Sofiemyr, så har de aller fleste menneskene jeg kjenner i dag en etikk og moral som langt på vei overstiger den moralen som jesus la for dagen, så hva er det å følge da? Du overestimerer gjerningene til jesus, det er din store helt og jeg betviler faktisk at du faktisk har lest alt sludderet han ytret i bibelen, du bruker ihvertfall KUN det du syntes du kan bruke og det gjør deg faktisk til en hykler i mine øyne når du vil at andre skal leve etter disse stupide "rådene", noen av dem så dumme og selvmotsigende at det ville vært et under om en allvitende og allmektig gud var så dum at han ytret noe slikt...

 

Så pell ned jesusen din fra den tronen du øyensynlig har satt ham på. Mulig fyren var usedvanlig smart og veltalende for to tusen år siden, men som du selv ser har vi faktisk kommet lenger enn at vi automatisk må hate vår far og mor, våre søsken og våre barn for å tro på denne høyst fiktive personen som bibelen skal ha oss til å tro er en gud, eller en tredjedel av en gud... (du skal ikke ha andre guder enn meg står det i de ti bud, det står ingenting om at det egentlig er tre....)

 

 

 

 

 

 

 

Da trekker jeg fra det åpenbare; at man skal elske Gud og frykte tilintetgjørelse - der vil du være uenig på prinspielt grunnlag

 

Men hva men den praktiske veilledningen på hvordan man skal være mot hverandre som medmennesker, ektefeller, foreldre og sist men ikke minst - fiender?

Se over.... Du har tydeligvis enten glemt eller aldri lest alt det jesus har ytret du... Eller er du så fordummet og blendet at du ikke lenger evner å lese hva som står der?

 

Som jeg sa, de aller fleste jeg kjenner klarer FINT å oppvise og utøve en moral og etikk som overstiger disse gamle "budene" fra jesus og jeg finner det faktisk litt frekt av deg å komme her å fornærme folk med at jesus og troen på ham tilfører oss noe som helt, at vi ikke kan være moralske uten å tro på denne personen i bibelen... Men det tror jeg ikke du tenker over, du er bare opplært til å tro at jesus er det optimale og til å tro at siden DU følger det så er du også optimal i forhold til andre... Vel, du tar feil. For man trenger ikke å dra over seg disse stupiditetene for å være et godt menneske, det er bare noe du tror fordi du er opplært til å tro det. SE skikkelig på hva du selv løper rundt og tror godt om er du snill...

[bonkytonk]

Må blande meg litt her.

 

Der har du noe av det som latterliggjør enhver debatt om religion og kristendom :-/ Du sammeligner altså f.eks Bibelen med påskeharen, enhjørninger og lignende?

Jeg burde kanskje ha nevnt andre guder også...?

Enig med sofiemyr i at det bare er tull å sammenligne påskeharen og kristentro. Den eneste likheten det handler om her er at du anser begge deler for å være usanne. Noen av de vesentlige forskjellene er at påskeharen alltid har vært et eventyr mens evangeliet er basert på historiske hendelser. Kanskje historien er feil tolket, feil overlevert, tillagt, trukket fra, whatever, men det er likefullt en vesensforskjell fra en eventyrfortelling. Hadde det eksistert en slags påskeharereligion ville det hatt noe for seg å sammenligne dem. Eller hvis noen hadde hevdet å ha møtt påskeharen. Av dem som måtte hevde det i fullt alvor vil nok de fleste være psykiatriske pasienter, noe som ikke er tilfelle når det gjelder kristen tro. Altså er det en enorm forskjell der, selv om enkelte kanskje ikke ser den.

 

Hvilke retningslinjer har påskeharen gitt menneskeheten da RWS?

Rådet som sier: "Ingen vet hvor haren hopper"?

Det var dagens! Hehe!

 

Eller lever du etter rådet: "Hvis noen kommer til meg og ikke hater sin far og mor, hustru og barn, brødre og søstre, ja, sitt eget liv, kan han ikke være min disipel."

Hater du din mor og far, søster og bror? Gjør du? Hvorfor ikke i så fall?

Tror (trodde) du at Jesus med det faktisk mente det man på vanlig norsk legger i begrepet å hate? Tror du hans samtidige trodde det var det han mente?

 

Så kommer dettw i Lukas 12,5: " Jeg vil vise dere, hvem dere skal frykte: Frykt ham, som efter at ha slått ihjel har makt til å kaste dere Helvete. Ja, jeg sier deer: Ham skal dere frykte." Gud alene vet hvor mye unødig frykt og pine de ordene har stelt i stand i årenes løp...

Sant nok. Men så sa heller ikke Jesus "helvete" (som forøvrig var et helt fremmed begrep fra jødedommen) men "Gehenna". Folk, sannsynligvis med mindre edle hensikter, har oversatt stedsnavnet til et metafysisk ikke-jordisk sted og dermed forandret hele setningen.

 

Hva med dette Sofiemyr, følger du det?: "Slår noen deg på den ene kinn, så vend også den andre til. Tar ngen din kappe, så la ham ta kjortlen med."

 

Selv ikke jesus fulgte sine egne råd, for etter å ha blitt arresert og slått av tempelvakten sier han: "Jesus svarede: »Har jeg sagt noe galt, så bevis at det er galt; men er det riktig, hvorfor slår du meg så?" Ikke et pip om å snu det andre kinnet til her, eller hva?

Jo, han snudde definitivt det andre kinnet til i det han lot dem slå og drepe ham. Men det betyr ikke at han latet som om det var greit å gjøre det.

 

Personlig har jeg mine tvil til en så pasifistisk handlemåte. Folk som Martin Luther King jr. og Gandhi hadde dog suksess med det.

 

Jeg kan finne masse mer av sludderet som jesus øyensynlig sa og gjorde og vet du, det meste av det er ikke orginalt i det hele tatt, det var allerede ytret lenge før han sa det det meste av det og noe av det er jo direkte galt og lite å følge som rettesnor i dag. Faktisk Sofiemyr, så har de aller fleste menneskene jeg kjenner i dag en etikk og moral som langt på vei overstiger den moralen som jesus la for dagen, så hva er det å følge da?

Whaaaa? En moral som overstiger å gi sitt liv for andre? Hva slags folk er det du omgås? De vil jeg henge med!

[RWS]

Enig med sofiemyr i at det bare er tull å sammenligne påskeharen og kristentro. Den eneste likheten det handler om her er at du anser begge deler for å være usanne. Noen av de vesentlige forskjellene er at påskeharen alltid har vært et eventyr mens evangeliet er basert på historiske hendelser.

Nei, evangeliene er basert på hva man TROR er historiske hendelser... Historiene er faktisk funnet så tynne og så dårlig bakket opp av fakta at det er vel med all mulig rimelig tvil å si at man ikke skal feste lit til det som står der... De kan på ingen måte kalles bevis for noe som helst annet enn at det faktisk er puttet inn i en bok... Og bevisene for påskeharen, enhjørninger og lignende ER faktisk likelydende bevisene for den kristne gud og sønnen hans og det hellige spøkelset, det er ingen bevis for noen av dem! Men greit, jeg kan bruke spagetti monster religionen isteden for påskeharen...

 

 

 

Kanskje historien er feil tolket, feil overlevert, tillagt, trukket fra, whatever, men det er likefullt en vesensforskjell fra en eventyrfortelling.

Dette sier du fordi du enda TROR disse mytene er sanne det... At det står i en bok gjør det faktisk ikke sant selv om den er tenkt aldri så hellig...

 

Og hvis dette VIRKELIG hadde vært skrevet av en allmektig gud (riktignok mellom mennesker...) så er jeg sikker på at den guden ville disket opp med LITT mer konkrete ting og litt mer faktiske bevis en det som foreligger for dette pr i dag. Det ville ikke vært en bok full av selvmotsigelser, flauser, konkrete feil og så tåkete og rotete om en gud hadde skrevet dette, eller inspirert til å skrive dette. Faktum er at dette både ser ut til å være skrevet av en gjeng med fryktelig ignorante menn som satte sine egne forvridde tanker på et papir og ingen gudelig inngripen i det hele tatt..

 

 

 

Hadde det eksistert en slags påskeharereligion ville det hatt noe for seg å sammenligne dem. Eller hvis noen hadde hevdet å ha møtt påskeharen. Av dem som måtte hevde det i fullt alvor vil nok de fleste være psykiatriske pasienter, noe som ikke er tilfelle når det gjelder kristen tro. Altså er det en enorm forskjell der, selv om enkelte kanskje ikke ser den.

Det er ene og alene fordi du faktisk tillegger religion mer enn det de har å slå i bordet med. Pill vekk helligheten og du har faktisk ikke mer å legge på bordet enn det enhver annen religion eller eventyr og myter har å legge på bordet. Men du GJØR det til noe mer fordi du halvveis, eller helt, tror på dette selv. Forskjellen er ikke eksisterende... Men greit nok. Skal begynne å sammenligne dette med spagetti monstret, som jo er en religion...

 

 

 

Tror (trodde) du at Jesus med det faktisk mente det man på vanlig norsk legger i begrepet å hate? Tror du hans samtidige trodde det var det han mente?

Så hva mente han da? Og hvorfor har de ikke skrevet dette da? Da har jo bibelen lært bort løgn da... Og må derfor være feil...

 

 

Sant nok. Men så sa heller ikke Jesus "helvete" (som forøvrig var et helt fremmed begrep fra jødedommen) men "Gehenna".

Så han truet folk med søpplefylling? Nå gjør ikke det trusselen noe mindre av den grunn da....

 

 

 

 

 

 

 

Jo, han snudde definitivt det andre kinnet til i det han lot dem slå og drepe ham. Men det betyr ikke at han latet som om det var greit å gjøre det.

Her er vi inne på myter igjen.. Faktum er at vi slettes ikke VET om dette faktisk har skjedd, da det KUN er bibelen som skal ha oss til å tro dette.... Så her ANTAR du at noe er sant igjen.. For å unnskylde at jesus slettes ikke var slik en framifrå kar som kristne speiler ham...

 

 

 

Whaaaa? En moral som overstiger å gi sitt liv for andre? Hva slags folk er det du omgås? De vil jeg henge med!

Er det en god moral å la seg drepe for alt og alle? Snakker du med en hvilken som helst soldat vil han faktisk fortelle deg at det for ham i en kamp situasjon var mye viktigere å få sidemannen hjem hel enn sitt eget ve og vel der og da. Men for en vanlig mann er det å dø for andre i hytt og pine knappest en god moral... Nå snakket jeg om moral gennerelt... Og der har de aller fleste i dette landet en bedre moral en jesus... Som overhodet ikke er det minste enestående når man begynner å se etter...

[bonkytonk]

Nei, evangeliene er basert på hva man TROR er historiske hendelser... Historiene er faktisk funnet så tynne og så dårlig bakket opp av fakta at det er vel med all mulig rimelig tvil å si at man ikke skal feste lit til det som står der... De kan på ingen måte kalles bevis for noe som helst annet enn at det faktisk er puttet inn i en bok... Og bevisene for påskeharen, enhjørninger og lignende ER faktisk likelydende bevisene for den kristne gud og sønnen hans og det hellige spøkelset, det er ingen bevis for noen av dem! Men greit, jeg kan bruke spagetti monster religionen isteden for påskeharen...

Jeg sier ikke at det er bevis, jeg påpeker bare den himmelvide forskjellen mellom å finne opp et koselig eventyr for barn og å basere en tro på faktiske hendelser, uavhengig om man har et korrekt bilde av historien eller ikke. Det er liten tvil om at personen Jesus har levd, selv om vi kanskje har mangelfull info om ham. Det er derimot INGEN tvil om at påskeharen ALDRI har eksistert.

 

En annen forskjell som gjør det meningsløst å sammenligne en religion med et eventyr: hvor er Påskeharens Nødhjelp? Hvor er de som tilber påskeharen? Hvor er Påskeharearmeen som jobber for uteliggerne? I det hele tatt, hvor er religionen om påskeharen? Den fins ikke. Hvor er det noen som hevder å ha henvendt seg til påskeharen og fått svar? Bare fordi du har to forskjellige ting du ikke kan bevise gjør ikke tingene like. Det er et "Mor Lille er en sten"-argument.

 

Kanskje historien er feil tolket, feil overlevert, tillagt, trukket fra, whatever, men det er likefullt en vesensforskjell fra en eventyrfortelling.

Dette sier du fordi du enda TROR disse mytene er sanne det... At det står i en bok gjør det faktisk ikke sant selv om den er tenkt aldri så hellig...

Jeg sier ikke at det er sant, jeg sier at grunnlaget for å tro på Jesus er vesensforskjellig fra å tro på påskeharen.

 

Hadde det eksistert en slags påskeharereligion ville det hatt noe for seg å sammenligne dem. Eller hvis noen hadde hevdet å ha møtt påskeharen. Av dem som måtte hevde det i fullt alvor vil nok de fleste være psykiatriske pasienter, noe som ikke er tilfelle når det gjelder kristen tro. Altså er det en enorm forskjell der, selv om enkelte kanskje ikke ser den.

Det er ene og alene fordi du faktisk tillegger religion mer enn det de har å slå i bordet med. Pill vekk helligheten og du har faktisk ikke mer å legge på bordet enn det enhver annen religion eller eventyr og myter har å legge på bordet. Men du GJØR det til noe mer fordi du halvveis, eller helt, tror på dette selv. Forskjellen er ikke eksisterende... Men greit nok. Skal begynne å sammenligne dette med spagetti monstret, som jo er en religion...

Spaghettimonsteret er bare tull som er funnet på fordi folk tror "Mor Lille er en sten" er et gyldig argument. Det sier jo mest om dem at de ikke ser forskjellen. Hvis det ikke var noen forskjell, hvorfor er det ingen i hele verden som faktisk TROR på spaghettimonsteret?

 

Tror (trodde) du at Jesus med det faktisk mente det man på vanlig norsk legger i begrepet å hate? Tror du hans samtidige trodde det var det han mente?

Så hva mente han da? Og hvorfor har de ikke skrevet dette da?

Jeg tror det er blitt oversatt feil fordi "helvete" ga kirken mye mer makt enn "Gehenna".

 

Så han truet folk med søpplefylling? Nå gjør ikke det trusselen noe mindre av den grunn da....

Moralen i historien er ganske åpenbar: frykt ikke mennesker men Gud. Lev etter Guds standard, ikke menneskers. Vær rettferdig for Gud, ikke for mennesker.

 

Og jada jada jada, Gud fins ikke og derfor var Jesus en dust.

 

Her er vi inne på myter igjen.. Faktum er at vi slettes ikke VET om dette faktisk har skjedd, da det KUN er bibelen som skal ha oss til å tro dette.... Så her ANTAR du at noe er sant igjen.. For å unnskylde at jesus slettes ikke var slik en framifrå kar som kristne speiler ham...

Jeg antar ikke at det var sant, jeg retter bare på din forståelse av fortellingen om det.

 

Forøvrig, hvis det at noe bare var skrevet ned ETT sted gjorde at vi ikke kunne feste noen som helst lit til det ville vi måtte forkaste mye mer historie enn bare bibelen (som forresten ikke er én bok, men en samling).

 

Er det en god moral å la seg drepe for alt og alle?

Nei. Står det i bibelen at man skal la seg drepe for alt og alle?

 

Snakker du med en hvilken som helst soldat vil han faktisk fortelle deg at det for ham i en kamp situasjon var mye viktigere å få sidemannen hjem hel enn sitt eget ve og vel der og da. Men for en vanlig mann er det å dø for andre i hytt og pine knappest en god moral... Nå snakket jeg om moral gennerelt... Og der har de aller fleste i dette landet en bedre moral en jesus... Som overhodet ikke er det minste enestående når man begynner å se etter...

Bedre moral enn Jesus? Neppe. Det er ikke sjelden jeg hører folk snakke eller oppføre seg som om narkomane har seg selv å takke, at troende bør diskrimineres, at annerledes troende bør diskrimineres, at folk som tenker annerledes er idioter, at vi ikke har noen forpliktelse til å hjelpe dem som har det verre enn oss, at det er helt greit å møte vold med vold og generelt dele mennesker inn i gruppene verdig og uverdig. Det ser jeg mye av hos mine medmennesker (og meg selv) og fint lite av i fortellingene om Jesus.

[RWS]

Hele detet begynte med at Sofiemyr ville ha det til at det var best om vi fulgte de kristne moral lovene for i det hele tatt være gode mennesker.... Da unge etter hennes mening skjeier ut og er det hun kaller umoralske... Som å følge bibelen automatisk gjør deg moralsk...

 

 

Greit at ingen, egentlig, TROR på spagetti monstret, men bevisene for det og for den kristne gud er fremdeles likelydende, de finnes ikke. Det var derfor spagetti monstret ble skapt i sin tid, for nettopp å illustrere likheten mellom "nålevende" guder og dette spagetti monstret troverdighet. Jeg vet ikke ditt ståsted her, men du virker kristen på meg og har derfor ikke helt klart å pille vekk "helligheten" i religion og tror tydeligvis på det grunnlaget at religion er ii en særstilling som andre fantasi fostre ikke er... Og *OM det skulle vise seg at det var en kar som het jesus som løp rundt og messet om at han var guds sønn beviser fremdeles ikke dette at han faktisk var det... Og siden ikke et ord som er skrevet om jesus i etterkant er skrevet av folk som kjente ham vet vi jo ikke om han faktisk sa dette de påstår, så det er mye grums her som blir tatt for gitt..

 

Jeg skjønner heller ikke hva spagetti monster/påskeharearmeen og lignende har med troverdighet til kristendom å gjøre? Eller er det slik at til flere organisasjoner en tro har til mer troverdig er den? Blir det samme som at kristendom skal være mer troverdig pga antallet som tror dette.... Så er det noe som er mors lille sten argument så må det være dette...

 

Og hvordan kan vi være sikre på at det bibelen forteller oss er faktiske hendelser? Har ANTAR du alt for mye igjen og burde faktisk tatt en titt på hva forskere HAR funnet ut isteden for å basere din viten på gammelt matriale, matriale "funnet" av forskere som fryktet sitt ry hvis de gikk ut med sannheten om hvordan bibelen er satt sammen den gangen de forsket på dette. Nyere forskning sier det motsatte, ingenting av det som ble skrevet om jesus ble skrevet av folk som kjente ham! Og ihvertfall et av de såkalte øyenvitne evangeliene er forfalsket! Vi VET faktisk ikke om dette er noen sannhet i det hele tatt og det hele stiller derfor i den samme kategorien som nettopp troll, tusser, alver, UFO røde drager i garasjen også videre, i kategorien ubekreftet...

 

Og ting som ikke har bedre bekreftelse enn myter må også behandles som myter og er fint lite å bygge noen moral på, i sær når vi vet at moral IKKE er statisk, som hele bibelen går ut i fra at den er....

[tom waits for alice]

Det er vel strengt tatt ikke topic, men siden ungdommens moral diskuteres her: En gammel forumbestefar synes at dagens ungdom er mer moralistiske enn de var før...

 

"Friends with benefits" er bare en ny måte å være monogame på, Og fungerer ikke nødvendigvis bedre enn den gamle...

 

Geir

[RWS]

...synes at dagens ungdom er mer moralistiske enn de var før...

Både ja og nei faktisk, da hverken jeg eller de guttene jeg vanket sammen med (for snart 35 år siden...) ville i våre villeste fantasier engang tenk på å ligge med ei jente som var full og sovnet... Noe man dessverre ikke kan si om alle gutter i dag... At det skjedde den gangen også gjorde det sikkert, men de jentene vi var borti den gangen fikk alltid være i fred for slikt, kan ikke huske at det skjedde en eneste gang fordi justisen i gjengen var såpass knallhard på det området... Jeg hadde fått grisejuling om jeg hadde forsøkt noe slikt, da det i likhet med i dag faktisk er voldtekt...

 

"Friends with benefits" er bare en ny måte å være monogame på, Og fungerer ikke nødvendigvis bedre enn den gamle...

 

Geir

Om to mennesker finner det for godt å ligge med hverandre gjør dem faktisk ikke umoralske, da det ikke er noe galt i at to mennesker har sex såfremt begge er enige i det OG skjønner konsekvensen av det. Men pga en gammel boks skrifter som sier at ekteskapet er den eneste legitime rammen for sex er dette galt for enkelte...

 

Bruker selv å si at jeg er serie monogam, da jeg er skilt og gift igjen.. he he. Den eneste lovelige formen om man skal ligge med flere kvinner samtidig som man er gift faktisk.... IKKE for at det var grunnen til skillsmissen da, bare så det er sagt...

 

 

Men den moralen trenger man ikke bibelen for å forstå... Det var det jeg ville frem til...

[PantZman]

http://youtu.be/DHDOQSsm9Fw Endret 15. februar 2012 av PantZman

[RWS]

Tråden ville het: "Forfulgt av kristne" i USA tydeligvis...

 

For en gjeng hyklere...

[tom waits for alice]

...synes at dagens ungdom er mer moralistiske enn de var før...

Både ja og nei faktisk, da hverken jeg eller de guttene jeg vanket sammen med (for snart 35 år siden...) ville i våre villeste fantasier engang tenk på å ligge med ei jente som var full og sovnet... Noe man dessverre ikke kan si om alle gutter i dag...

Jeg sa moralistiske, ikke moralske.

 

Husk at overgrep skjer minst like ofte i sterkt religiøse kretser.

 

Geir

[tom waits for alice]

Youtubevideo

Det var et øyeblikks selverkjennelse der, mellom de to kvinnelige TV-damene (etter ca 2 minutter):

 

A. La dem (ateistene) holde på...

B. Men vi må sloss mot, ellers kanskje den bare forsvinner. Jeg snakker om kristendommen...

 

O ye of little faith?

 

Geir

Endret 15. februar 2012 av tom waits for alice

[hartvedten]

"Forfølgelse" er kanskje ikke det riktige ordet å bruke.

 

Men regner med at en troende fort blir dusten i gjengen blant ikke troende.

 

Se bare på forskjellene mellom budhister og kristne, fleste ikke religiøse finner budhister mer tiltalende som vesener nettop fordi de ikke går med nesen i været fordi du ikke lever som seg selv.