Irrasjonell moderator (sjokk)

[Konto brukes ikke]

Det blir diskriminering/forskjellsbehandling

Endret 5. februar 2012 av kandasa

[Zepticon]

Det blir diskriminering

Nei det er det ikke.

[Konto brukes ikke]

diskriminering, forskjellsbehandling, vanligvis i betydningen å behandle noen mindre gunstig enn andre. Ordet brukes oftest for å betegne en usaklig eller urimelig forskjellsbehandling av andre individer, etniske grupper, nasjonaliteter, religiøse samfunn osv., ut fra følelsesmessige eller tradisjonelle holdninger.

 

Men videre diskusjon rundt det kan kanskje tas i egen tråd hvis man vil diskuterer dette videre - jeg er nå av den formening at et forum offentlig slik dette forumet er ikke kan plutselig uten grunn stenge ut noen uten grunnlag i retningslinjene - dette er ikke et privat forum.

[tom waits for alice]

Jo, det er et privat forum. At man har valgt å basere adgangen på utkastere og ikke dørvakter endrer ikke det.

 

Ideen om at forum som dette er "offentlige" kommer fra det engelske "public", altså åpent for almenheten. Men forumet er "offentlig" i den forstand fordi det er åpent for almenheten, det er ikke åpent for almenheten fordi det er offentlig. Åpenheten er et valg eierne gjør, og den kan være alt fra full til null. I praksis på dette og andre forum velger man å slippe til folk så lenge de viser seg tilliten verdig. Men det er ingen plikt forumets eiere har.

 

Slik lovverket er så kan de vanskelig utstenge grupper, da det fort vil bli regnet som diskriminering (rasisme etc.), men individer har dette vernet bare så langt utestengelsen grunngis med gruppetilhørighet. Og diskriminering skal være usaklig eller urimelig, det kan godt legges begrensninger som har et saklig formål.

 

Forumet er i utgangspunktet et privat tilbud til folk som er interessert i mediehusets redaksjonelle områder (data, mobil, etc). I praksis til en demografisk gruppe i tenårene og 20-årene, dog uten noen øvre aldersgrense eller andre begrensninger. De trenger ikke slike grenser, fordi folk som ikke tilhører målgruppen ikke bryr seg om å besøke forumet.

 

Ingen har noen lovbestemt rett til å ha adgang til dette eller andre private forum. Allikevel slipper stort sett alle til, om de bare oppfører seg. Det synes jeg er en grei ordning.

 

Geir

[Aapnopp]

Eg er einig i at det er leit om gode innlegg forsvinn på grunn av enkeltuttrykk, men me må sjå på heilheita i forumet. Me har ein del retningslinjer som alle må forholda seg til enten dei vil eller ikkje, uavhengig av kor godt innlegget er. Brukaren kan jo fint skrive eit nytt innlegg der vedkomande modererer seg litt.

 

Da er du kanskje enig i at det er bedre for alle om et langt eller gjennomført innlegg, som krever moderering, blir sendt til brukeren det gjelder, så jobben hans med å skrive det om blir redusert? Noe annet er å provosere i min bok, ettersom det krever svært lite arbeid for moderatorens del. Blir det for mye med fem banalt enkle operasjoner, så kan dere vel legge til en funksjon som gjør alt i ett?

Endret 5. februar 2012 av Aapnopp

[Rampage]

Eg er einig i at det er leit om gode innlegg forsvinn på grunn av enkeltuttrykk, men me må sjå på heilheita i forumet. Me har ein del retningslinjer som alle må forholda seg til enten dei vil eller ikkje, uavhengig av kor godt innlegget er. Brukaren kan jo fint skrive eit nytt innlegg der vedkomande modererer seg litt.

 

Da er du kanskje enig i at det er bedre for alle om et langt eller gjennomført innlegg, som krever moderering, blir sendt til brukeren det gjelder, så jobben hans med å skrive det om blir redusert? Noe annet er å provosere i min bok, ettersom det krever svært lite arbeid for moderatorens del. Blir det for mye med fem banalt enkle operasjoner, så kan dere vel legge til en funksjon som gjør alt i ett?

 

Det er ikke noe stort problem for oss å gjøre dette, bare sålenge du sier ifra tidlig så leteaksjonen i det store søppelhullet vårt blir for stort. At vi automatisk skal gjøre dette fordi brukerene ikke klarer å følge reglene derimot er vel mer ansvarsfraskrivelse å regne. At det krever ekstremt lite er vel å ta litt hardt i, da det krever at vi både finner innlegget, kopierer innlegget og formulerer PM-er, og med tanke på hvor mange innlegg som forsvinner daglig (og da gjerne fra flere brukere samtidig), så er det litt unødvendig ekstrajobb forutsatt at brukere ikke spesifikt ber om det.

 

Ønsker brukere å få et slettet innlegg sendt på PM, så er det bare å ta kontakt og så kan det ordnes.

[Aapnopp]

Så lenge jeg sier fra? Det er jo dere som sletter. Du har jo snudd helt på det.

 

Altså.

 

Dere finner et kritikkverdig innlegg - Merker teksten - Ctrl-C - Trykker PM - Ctrl-V - Send.

 

Det er ansvarsløst å slette andres arbeid uten å gi begrunnelse eller kopi.

Endret 5. februar 2012 av Aapnopp

[Rampage]

Så lenge du sier ifra ja, vi gir stort sett beskjed om hvorfor innlegg slettes. Andre ganger følger det naturlig at bruddene er såpass åpenbare at brukerene selv burde være inneforstått med hvorfor de forsvinner. Det du snakker om var det også klart hvorfor ble slettet (det kom en advarsel i tråden og den ble ikke fulgt opp. På lik linje som Roaldn reagerer på her, forskjellen er at tråden ble stengt, mens ditt innlegg ble fjernet som off-topic).

 

Det følger ikke automatisk at vi sender brukere innlegg, det er en tjeneste som ytes til tross for at innlegget bryter retningslinjene våre eller oppfordringer fra moderator-teamet. Vi er som oftest veldig samarbeidsvillige hvis man bare er tydelig og saklig i innvendinger og forespørsler.

 

Ansvarsløst? Jeg finner det litt mer ansvarsløst at brukere forventer at moderator-teamet som må rydde opp etter dem skal gjøre ekstraarbeid bare fordi brukerene selv ikke gidder å ta kontakt hvis det er enkelte innlegg de ønsker å få tilsendt. De fleste har ikke noe stort behov for å få tilsendt de slettede innleggene sine, og når da mange innlegg blir fjernet så er det et ekstraarbeid hvor nytten ikke er spesiellt stor.