Irrasjonell moderator (sjokk)

[Zeph]

Nei, tråden ble stengt fordi at at samlet hylekor ikke likte den og pga servile dumskaller som hengte seg på korsfestingen.

 

Representerer ikke levende bilder og lyd informasjon?

Jo, men ein video som den du posta kjem like fullt ikkje med ein klar forklaring på kva som faktisk skal diskuterast. Me har eigne trådar for posting av kun ein video. Eg går ut frå at du ville ha litt diskusjon rundt filmen, då er det greit om du skriv litt om det i førstepost. Alternativet er at alle må sjå den 15 minutt lange snutten og deretter finne på noko å diskutere rundt emnet sjølve.

 

Man skulle jo tro at det var du som stengte tråden så bombastisk som du er.

Det er fordi eg ikkje har noko innvending mot måten tråden vart behandla på og ville gjort det same sjølv.

 

Jeg er enig med din vurdering her, men problemet ligger i at om jeg gjør dette så vil tråden 100% garantert bli stengt siden moderatorer har alt for lite å gjøre på og dessuten kunne de selv ha redigert den på en sånn måte... Ergo så er det noe annet som ligger bak.

 

Kan godt gjøre det for å teste.

Du er velkomen til å poste same emne om att med ein tekst i førstepost. Om du brenn sånn for dette forstår eg faktisk ikkje kvifor du ikkje har gjort det for lenge sidan.

 

Kva gjeld dine teoriar om vår tidsbruk og prioriteringar skal eg ikkje ta opp til diskusjon. I dette tilfellet hadde ikkje reaksjonen til moderator noko med innhaldet å gjere, men korleis det vart framstilt. Det ligg ikkje meir bak, uansett kor overbevist du er om dette.

Endret 28. januar 2012 av Zeph

[Aapnopp]

Sørgelig å se at statsministerens anmodninger om åpenhet og toleranse går rett i søpla, så fort folk er anonyme. Overdreven moderering er jeg overbevist om at fører til mer ytterliggående tankegods enn om vi lot krana gå for fullt. Se på skattenivået i Norge og se på oppslutningen til FrP. Vold avler vold. Du kan ikke ta folks frihet og ikke forvente at det skal ha konsekvenser. Ikke uten å eksludere deg fra en klubb som liker innsikt. Bare fordi du har "holdt det ryddig" på ditt forum, betyr ikke at vedkommende som balanserer på kanten av anstendighet, ikke flytter virksomheten andre steder.

 

Modererer dere ut fra et ønske om å gjøre samfunnet bedre eller er det en disiplinering av brukerne som er ment å løfte nivået på forumet generelt. Én kikk på økonomidelen her viser at det er bunnfiskene som dominerer.

 

Uttalelsene i tråden her hadde jeg betalt for å se på bar.

[Zeph]

Modererer dere ut fra et ønske om å gjøre samfunnet bedre eller er det en disiplinering av brukerne som er ment å løfte nivået på forumet generelt. Én kikk på økonomidelen her viser at det er bunnfiskene som dominerer.

Moderering blir utført i henhold til våre retningslinjer og vår nettikette. Eg er einig med deg i at me helst bør sensurere og moderere minst mogleg, men det er diverre umogleg. Moderering vert gjort på mange grunnlag. Personangrep, feilposta tråd, dårleg emnetittel, dårleg førstepost, rasistisk innhald, off-topic osb. Du kan lese retningslinjene og nettiketten rundt dette.

 

I dette tilfellet hadde ikkje modereringa noko med innhaldet å gjere i det heile tatt. Trådstartar kunne oppretta eit nytt emne to minutt seinare med ein informativ førstepost og det hadde fått lov å stå. Moderering av denne typen blir gjort for å halde ein viss kvalitet på forumet. For mange år sidan var til dømes dårlege emnetitlar eit stort problem. Gjennom mykje arbeid av moderatorlaget har me fått inn ein veldig god kultur når det gjeld framstilling av eit innlegg eller ein tråd.

 

Dette er generelt og har ingenting med innhaldet å gjere. Målet vårt er at forumet skal vere lett å bruke og navigere i. Ser eller opnar du ein tråd vil me at brukaren skal få ein kjapp og grei oppfatning om kva tråden handlar om.

 

Eg ser at RoaldN har lyst å få dette over til sensur på grunn av innhaldet, men det stemmer altså ikkje.

[Aapnopp]

Hvis dere er så opptatt av lettvint navigering, så foreslår jeg at dere flytter tråden selv og skåner alle for masse tull.

[Zeph]

Feilposta trådar og dårlege emnetitlar blir stort sett flytta, men me går ikkje inn og redigerer ein førstepost på den måten. Me har alltid eit mål om at forumet skal fungere i størst grad av seg sjølv. Jo færre moderatorhandlingar jo betre. Om me gjekk rundt og redigerte som me hadde lyst heile tida ville ikkje det gitt brukarane ein sjanse til å bli betre på det området.

[Aapnopp]

Feilposta trådar og dårlege emnetitlar blir stort sett flytta, men me går ikkje inn og redigerer ein førstepost på den måten. Me har alltid eit mål om at forumet skal fungere i størst grad av seg sjølv. Jo færre moderatorhandlingar jo betre. Om me gjekk rundt og redigerte som me hadde lyst heile tida ville ikkje det gitt brukarane ein sjanse til å bli betre på det området.

 

Lever du opp til ordene dine, så er du bra i min bok. Historien viser dessverre at det er mange i din posisjon, som trenger å bruke mer tid på å lære enn å korrigere. Allikevel, når avisredaktører tar seg friheten til å omformulere (og bruker parenteser og italic for å understreke og utheve), så synes jeg det er helt greit for modder å gjøre det også. Når ordbruken er drøy, i et ellers godt innlegg, så er det for synd om vi skal bli frarøvet bidraget.

[srbz]

Lever du opp til ordene dine, så er du bra i min bok. Historien viser dessverre at det er mange i din posisjon, som trenger å bruke mer tid på å lære enn å korrigere. Allikevel, når avisredaktører tar seg friheten til å omformulere (og bruker parenteser og italic for å understreke og utheve), så synes jeg det er helt greit for modder å gjøre det også. Når ordbruken er drøy, i et ellers godt innlegg, så er det for synd om vi skal bli frarøvet bidraget.

Forsåvidt enig, men det du snakker om her er små justeringer av innholdet. Om innholdet en journalist planlegger å publisere kun består av et stort bilde, er det ikke opp til redaktøren å skrive resten av artikkelen for å fylle ut det journalisten selv ikke klarte å meddele.

[Aapnopp]

Lever du opp til ordene dine, så er du bra i min bok. Historien viser dessverre at det er mange i din posisjon, som trenger å bruke mer tid på å lære enn å korrigere. Allikevel, når avisredaktører tar seg friheten til å omformulere (og bruker parenteser og italic for å understreke og utheve), så synes jeg det er helt greit for modder å gjøre det også. Når ordbruken er drøy, i et ellers godt innlegg, så er det for synd om vi skal bli frarøvet bidraget.

Forsåvidt enig, men det du snakker om her er små justeringer av innholdet. Om innholdet en journalist planlegger å publisere kun består av et stort bilde, er det ikke opp til redaktøren å skrive resten av artikkelen for å fylle ut det journalisten selv ikke klarte å meddele.

 

Har ikke tenkt å argumentere med deg.

[srbz]

Det skjønner jeg godt.

[Zeph]

Lever du opp til ordene dine, så er du bra i min bok. Historien viser dessverre at det er mange i din posisjon, som trenger å bruke mer tid på å lære enn å korrigere. Allikevel, når avisredaktører tar seg friheten til å omformulere (og bruker parenteser og italic for å understreke og utheve), så synes jeg det er helt greit for modder å gjøre det også. Når ordbruken er drøy, i et ellers godt innlegg, så er det for synd om vi skal bli frarøvet bidraget.

No har ikkje eg noko kjennskap til den enkelte i min posisjon her på forumet, men me har alltid noko læra, det er sikkert. Posisjon som moderator eller rettleiar på eit av norges største forum er ein utfordring.

 

Me har aldri eller kjem aldri til å endre på det ein brukar skriv i stor grad. Me kan fjerne innhald som er upassande i forhold til våre retningslinjer, samt legge til mindre, generell informasjon, i enkelte tilfelle. Å skrive ein tekst sjølve som førstepost i ein tråd der det ikkje finnes informasjon frå før av er me derimot tilbakehaldne med. I tilfelle der me aktivt går inn i ein post og legg til informasjon av ein eller anna grunn, så blir det klart utheva at dette er skrive av ein moderator, men det er som sagt svært sjeldan.

 

Eg er einig i at det er leit om gode innlegg forsvinn på grunn av enkeltuttrykk, men me må sjå på heilheita i forumet. Me har ein del retningslinjer som alle må forholda seg til enten dei vil eller ikkje, uavhengig av kor godt innlegget er. Brukaren kan jo fint skrive eit nytt innlegg der vedkomande modererer seg litt.

[Bidalaka]

Interessant nok skrev heller ikke trådstarter introduksjonen selv, men tok marsjeringsordre fra en utsending fra hl-senteret og dermed demonstrerer de korrupsjonen som har fått fotfeste på forumet.

 

 

Løgn.

 

I tillegg til folkeskikk ville du ha tjent deg på et mindre anstrengt forhold til sannheten. Det må være slitsomt å ha behov for å lyge så mye for å fremme sitt syn på verden.

[Bidalaka]

 

Du er for øvrig ikke alene om å hevde at Bidalaka er en utsending fra HL-senteret, en påstand ingen til nå har dokumentert. Men slik er det jo gjerne, de som ikke er enige er enten: jøder og/eller jobber for den jødiske konspirasjonen, eller hjernedøde...

 

Så vidt jeg vet er det bare han som har påstått det, men han har gjort det fra flere forskjellige brukernavn/sock puppets.

 

Jeg tar det i grunnen som et kompliment, men det ville vært kjekt å se RoaldN på et eller annet tidspunkt faktisk klare å formulere, med egne ord, en argumentasjonsrekke fra en premiss til en konklusjon, der han dokumenterer på veien, heller enn å klippe og lime youtube, og selv bidra kun med svake forsøk på hersketeknikker og liksomfornærmelser. Mannen kan jo -ingenting- om det han selv er så opptatt av.

Endret 4. februar 2012 av Bidalaka

[Rampage]

Fordi at en moderator hevder at denne regelen har blitt brutt så er det ikke automatisk dermed sagt at det er tilfelle, i dette tilfelet så ble det kun brukt som en unnskyldning for å låse tråden, et patetisk forsøk på å ta meg på noe enda det ikke var noe der.

 

Nå ble du nå vitterlig gitt ganske mange sjanser til å oppdatere førsteinnlegget slik at folk visste hva det handlet om. Jeg er enig i at trådtittelen er helt brukbar som tittel, men førsteinnlegget er ikke tilstrekkelig for at folk skal forstå hva det faktisk går ut på. Og som sagt så sier retningslinjene at det skal utgå klart fra førstepost hva det er snakk om.

 

Videre har du også muligheten til å klage på moderatoravgjørelser, og denne tråden kan vel regnes som det, men det virker som det er relativt bred konsensus på at dette er en riktig avgjørelse. Du har jo også fått tilbudet om å lage en ny tråd med utfyllende førsteinnlegg, så innholdet kan ikke være så viktig for deg når du ikke omfavner det.

 

Holocaust-tråden er et ekstremt dårlig eksempel siden det er den eneste tråden med spesielle regler på forumet og hvor moderator i det siste har begynt å sensurere innhold han ikke liker med samme type imaginære regler som jeg ble utsatt for i den siste tråden jeg opprettet. Interessant nok skrev heller ikke trådstarter introduksjonen selv, men tok marsjeringsordre fra en utsending fra hl-senteret og dermed demonstrerer de korrupsjonen som har fått fotfeste på forumet.

 

Nei, da er det plutselig ikke så ille å ikke komme med noe "egenprodusert".

 

Det er igjen et tilfelle av du som ikke forstår at det ikke er noe problem med innhold, problemet ligger i presentasjon.

 

Interessant nok? Det morsomme er jo at jeg først gav Belzebob muligheten til å lage et utfyllende førsteinnlegg, noe han nektet å gjøre, da han mente "her kan vi diskutere holocaust" var tilstrekkelig. Deretter tilbydde Bidelaka seg å lage et førsteinnlegg og det ble vurdert som både omfattende og nøytralt nok til å være et godt førsteinnlegg. Det kommer også ekstremt klart frem hvem som står bak introduksjonen. Det interessante her er vel at du bør ha lest tilbakemeldingstråden (du deltar tross alt i den) og dermed burde ikke dette være ny informasjon for deg.

 

Korrupsjon og "marsjordre" skulle jo indikere på at dette er noe som skjedde i det skjulte. Noe som kanskje ikke helt reflekterer virkeligheten

Endret 4. februar 2012 av Rampage

[Jarmo]

Hepp!

 

*feilsitering fjernet*

 

Som generelt sett ang. moderering og felles forståelse i forumet:

 

Kommer an på øya som ser, kommer an på hjernen som tenker, kommer an på forståelsen og relevansen til saken(e)

Ordbruk og formulering er personlig kunst, noe som gjenspeiler vedkommendes kunnskaper til å kommunisere med omverden på nettfora.

 

Om man ønsker å opptre og/eller oppføre seg som Borat eller Albert Einstein, er opp til den hver enkelte. Dog innenfor våre retningslinjer. Våre føringer er basert på sunn fornuft og vanlig gangsyn, ikke noe verre det..

 

Mvh

Jarmo

[Jarmo]

...og jeg var ikke ferdig enda. Nettmedia er den desidert største likestillingen som har hendt for oss og gjelder oss alle sammen.

Nettfora gir oss frihet for å uttrykke oss men vi har intet krav på det.

 

Så, vennligst ikke misbruk den muligheten.

 

[Konto brukes ikke]

Nettfora gir oss frihet for å uttrykke oss men vi har intet krav på det.

Her vil jeg si det er et krav om det, så lenge fora er åpent for allmenheten. Følger man da retningslinjene, så har alle like stort krav på å få registrere seg og poste. Kravet er da å ikke bli mobbet/utestengt/satt til side, noe som vel bryter norsk lov, dermed har man krav på å få registrere seg og poste ... etter mitt syn.

[Jarmo]

Nettfora gir oss frihet for å uttrykke oss men vi har intet krav på det.

Her vil jeg si det er et krav om det, så lenge fora er åpent for allmenheten. Følger man da retningslinjene, så har alle like stort krav på å få registrere seg og poste. Kravet er da å ikke bli mobbet/utestengt/satt til side, noe som vel bryter norsk lov, dermed har man krav på å få registrere seg og poste ... etter mitt syn.

 

Om man hadde hatt krav på å være medlem i forumet så kunne ikke vi bl.a kaste ut noen da.

Men nå er det slik at nettmedia er åpen for alle, i utgangspunkt. Dog regulert av retningslinjer her i huset.

 

[Rampage]

Som sagt, det er ikke et krav (underforstått en rettighet) å få poste på forumet. Det er et privilegie, et privilegie som tildeles forumdeltakerne fra eierene av forumet. Et privilegie som er basert på aksept av retningslinjer for forumet, derfor er det også fullt mulig for ledelsen å trekke tilbake det privilegiet hvis de ikke følges.

 

Ellers ville det jo som påpekt av Jarmo, vært umulig å kaste folk ut fordi de hadde hatt en rett til å delta.

[Konto brukes ikke]

Om man hadde hatt krav på å være medlem i forumet så kunne ikke vi bl.a kaste ut noen da.

Men nå er det slik at nettmedia er åpen for alle, i utgangspunkt. Dog regulert av retningslinjer her i huset.

Selvfølgelig kan man kaste ut noen, men det kun pga brudd på retningslinjer som sagt. Tilfredstiller en person kravene, så er det også et krav at personen skal få registrere seg og poste. Er et fora offentlig og åpent for alle innenfor retningslinjene, så kan man ikke nekte en som følger disse å delta - dermed blir det er krav innenfor disse kriteriene.

Så alle har krav/rettighet til å delta under disse forutsetningene. Hvis jeg ike hadde fått registrert meg/postet, så hadde dere brutt norsk lov ved å stenge ut noen uten grunn på et offentlig fora som dette er. Så jo, jeg vil si det er et krav/rettighet ola og kari har så lenge forumet er offentlig og brukeren holder seg innenfor linjene som er satt.

 

Hvis f.eks kongen registrere seg i morgen og han ikke får poste, så bryter forumet loven. Han har like mye rett/krav på å få poste her som alle andre.

Rettigheten/kravet opphører først når denne bryter retningslinjene - da først har ikke brukeren krav/rettighet lengre og da først kan ledelsen gjøre tiltak mot denne personen når det gjelder deltakelse i forumet slik det er idag og forutsettningene/retningslinjene er satt.

Privilegie er for massen og ikke enkelpersoner. Har man satt det for offentligheten, så har man det. Da er det et krav/rettighet alle som faller innunder retningslinjene har krav/rettighet på.

[Zepticon]

Om man hadde hatt krav på å være medlem i forumet så kunne ikke vi bl.a kaste ut noen da.

Men nå er det slik at nettmedia er åpen for alle, i utgangspunkt. Dog regulert av retningslinjer her i huset.

Selvfølgelig kan man kaste ut noen, men det kun pga brudd på retningslinjer som sagt. Tilfredstiller en person kravene, så er det også et krav at personen skal få registrere seg og poste. Er et fora offentlig og åpent for alle innenfor retningslinjene, så kan man ikke nekte en som følger disse å delta - dermed blir det er krav innenfor disse kriteriene.

Så alle har krav/rettighet til å delta under disse forutsetningene. Hvis jeg ike hadde fått registrert meg/postet, så hadde dere brutt norsk lov ved å stenge ut noen uten grunn på et offentlig fora som dette er. Så jo, jeg vil si det er et krav/rettighet ola og kari har så lenge forumet er offentlig og brukeren holder seg innenfor linjene som er satt.

 

Hvis f.eks kongen registrere seg i morgen og han ikke får poste, så bryter forumet loven. Han har like mye rett/krav på å få poste her som alle andre.

Rettigheten/kravet opphører først når denne bryter retningslinjene - da først har ikke brukeren krav/rettighet lengre og da først kan ledelsen gjøre tiltak mot denne personen når det gjelder deltakelse i forumet slik det er idag og forutsettningene/retningslinjene er satt.

Privilegie er for massen og ikke enkelpersoner. Har man satt det for offentligheten, så har man det. Da er det et krav/rettighet alle som faller innunder retningslinjene har krav/rettighet på.

 

Gjerne vis til hvilken lov det er snakk om her? Om de driver en nettside så har de full rett til å kaste hvem som hellst ut uten noen som hellst grunn.

Og hvorfor er dette forumet mer offentlig enn noe annet forum? fordi alle kan registrere seg uten "invites"?

 

Forresten, uten å vite noe om TS, så leste jeg et par av postene og her lukter det revisjonist lang vei? Am i right?