KnutIvars Skrevet 21. januar 2012 Del Skrevet 21. januar 2012 OM-systemet er et system som inneholder mange innovasjoner og "sensasjonelle" finurligheter. Anbefaler alle å lese Geir Brekkes skråblikk om systemet på foto.no. Genialt artikkel om OM du linket til, ikke fått med meg denne. Har lest at OM husene var kompakte, men ikke satt meg noe inn i det. Var overrasket over at de faktisk var så kompakte ned mot EP-x størrelse. Moderne DSLR er jo gigantiske til sammenligning. Det er en interessant artikkel ja. Mange burde lese den da det er en god del fotohistorie der. ... se også hva lysmåleren i OM-4 kan gjøre ... (som faktisk ikke dagens DSLR kan)... Ganske fasinerende. Har en liten samling OM-utstyr...; OM-10, OM-20, OM-30, OM-1, OM-1n, OM-2, OM-2n, OM-4, OM-4Ti ..., med en del optikk som jeg bruker på E-3 og E-PL2'en min. ..., og OM-4Ti selvfølgelig med litt sorthvitt film. :-) Lenke til kommentar
fo2re Skrevet 21. januar 2012 Del Skrevet 21. januar 2012 OM-systemet er et system som inneholder mange innovasjoner og "sensasjonelle" finurligheter. Anbefaler alle å lese Geir Brekkes skråblikk om systemet på foto.no. Genialt artikkel om OM du linket til, ikke fått med meg denne. Har lest at OM husene var kompakte, men ikke satt meg noe inn i det. Var overrasket over at de faktisk var så kompakte ned mot EP-x størrelse. Moderne DSLR er jo gigantiske til sammenligning. Det er en interessant artikkel ja. Mange burde lese den da det er en god del fotohistorie der. ... se også hva lysmåleren i OM-4 kan gjøre ... (som faktisk ikke dagens DSLR kan)... Ganske fasinerende. Har en liten samling OM-utstyr...; OM-10, OM-20, OM-30, OM-1, OM-1n, OM-2, OM-2n, OM-4, OM-4Ti ..., med en del optikk som jeg bruker på E-3 og E-PL2'en min. ..., og OM-4Ti selvfølgelig med litt sorthvitt film. :-) øø en liten samling ? Er det noen modeller du mangler ?! Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 21. januar 2012 Del Skrevet 21. januar 2012 (endret) øø en liten samling ? Er det noen modeller du mangler ?! Mener det var en OM-40 også ... Edit: og det var det Endret 21. januar 2012 av tomsi42 Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 21. januar 2012 Del Skrevet 21. januar 2012 Har en liten samling OM-utstyr...; OM-10, OM-20, OM-30, OM-1, OM-1n, OM-2, OM-2n, OM-4, OM-4Ti ..., med en del optikk som jeg bruker på E-3 og E-PL2'en min. ..., og OM-4Ti selvfølgelig med litt sorthvitt film. :-) Ikke rart at Olympus går på Ræva når brukere aldri selge/bytter/omsetter utstyret sitt Lenke til kommentar
fo2re Skrevet 21. januar 2012 Del Skrevet 21. januar 2012 Har en liten samling OM-utstyr...; OM-10, OM-20, OM-30, OM-1, OM-1n, OM-2, OM-2n, OM-4, OM-4Ti ..., med en del optikk som jeg bruker på E-3 og E-PL2'en min. ..., og OM-4Ti selvfølgelig med litt sorthvitt film. :-) Ikke rart at Olympus går på Ræva når brukere aldri selge/bytter/omsetter utstyret sitt Tja hvis alle Olympus brukere kjøpte alle modellene som her burde de vært større enn WalMart ! Lenke til kommentar
feileksponert Skrevet 22. januar 2012 Del Skrevet 22. januar 2012 OM-D. Og bokstaven D står for... Digital, ja... Lenke til kommentar
KnutIvars Skrevet 22. januar 2012 Del Skrevet 22. januar 2012 øø en liten samling ? Er det noen modeller du mangler ?! Mener det var en OM-40 også ...Edit: og det var det OM-40 og OM-3 (Ti). OM-40 er overkommelig i pris, mens OM-3 går for ca 3-4k + pga den er meget sjelden. Har en liten samling OM-utstyr...; OM-10, OM-20, OM-30, OM-1, OM-1n, OM-2, OM-2n, OM-4, OM-4Ti ..., med en del optikk som jeg bruker på E-3 og E-PL2'en min. ..., og OM-4Ti selvfølgelig med litt sorthvitt film. :-)Ikke rart at Olympus går på Ræva når brukere aldri selge/bytter/omsetter utstyret sitt Vel... jeg har jo E-500, 2 stk E-3 og en E-PL2 også. OM samlingen er en samling jeg har opparbeidet meg gjennom det siste halvannet året. Optikk begynnte jeg med tidligere da jeg fant ut at OM Zuiko 50mm f/1.4 var et fantastisk objektiv å bruke. ... se signaturen min for hvilke OM-objektiver jeg har. 50/1.2 og 100/2 står høyt på ønskelista. Bruker for tiden nesten utelukkende OM-optikk på E-PL2'n. 24/2.8 og 50/1.4 er brilliante. Har nylig anskaffet 21/3.5 og 50/2 Makro (som var verdens første makro-objektiv med lysstyrke på f/2). Lenke til kommentar
eksepsjonell Skrevet 22. januar 2012 Del Skrevet 22. januar 2012 Har lest at det blir 16 megapiksler på OM-D, er det noen som har kommentarer til det? Lenke til kommentar
L4r5 Skrevet 22. januar 2012 Del Skrevet 22. januar 2012 Har lest at det blir 16 megapiksler på OM-D, er det noen som har kommentarer til det? Høres passelig ut. En liten oppjustering uten at de hiver seg inn i et megapixelrace. Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 22. januar 2012 Del Skrevet 22. januar 2012 Høres passelig ut. En liten oppjustering uten at de hiver seg inn i et megapixelrace. Helt enig. Og hvis de har hentet 16Mpx sensoren fra Panasonic, så vil ytelsen være noenlunde lik G3/GX1 og GH2. En helt greit sensor, som jeg er sikker på at Olympus finsliper til sitt behov med bl.a. svakere lavpass filter. Lenke til kommentar
KnutIvars Skrevet 23. januar 2012 Del Skrevet 23. januar 2012 Høres passelig ut. En liten oppjustering uten at de hiver seg inn i et megapixelrace. Helt enig. Og hvis de har hentet 16Mpx sensoren fra Panasonic, så vil ytelsen være noenlunde lik G3/GX1 og GH2. En helt greit sensor, som jeg er sikker på at Olympus finsliper til sitt behov med bl.a. svakere lavpass filter. Jeg er derimot ikke helt enig... Ville heller sett en helt ny 12mpix sensor med høyere dynamisk omfang (pga pixelstørrelse/tetthet) enn panasonics 16mpix. ..., men ettersom Panasonic er eneste leverandøren av sensorer til Olympus, så er det ikke relaistisk. Alle Olympus kameraer kommer nå til å ha samme sensor som Panasonic sine kameraer..., men med ulike filtere etc. Første kameraet som kommer nå i OM-D serien (serienavn som "PEN"), kommer også til å ha den nye TruePic VI, som gjør at de klarer å tyne ISO 200-25600 ut fra sensoren. Med litt justering av filtere/mikrolinser, kan det jo ha noe for seg..., men skulle heller sett en sensor som gav ISO 50-6400 med større dynamisk omfang. ISO-200 som laveste gir litt begrensinger i mye lys. ND filter ftw... Lenke til kommentar
eks Skrevet 23. januar 2012 Del Skrevet 23. januar 2012 En ny liten bit av OM-D har lekket ut... Gleder meg til "puslespillet" er komplett... Lenke til kommentar
KnutIvars Skrevet 23. januar 2012 Del Skrevet 23. januar 2012 En ny liten bit av OM-D har lekket ut... Gleder meg til "puslespillet" er komplett... Dette kan bli pent. :-) Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 23. januar 2012 Del Skrevet 23. januar 2012 Jeg er derimot ikke helt enig... Ville heller sett en helt ny 12mpix sensor med høyere dynamisk omfang (pga pixelstørrelse/tetthet) enn panasonics 16mpix. ..., men ettersom Panasonic er eneste leverandøren av sensorer til Olympus, så er det ikke relaistisk. Alle Olympus kameraer kommer nå til å ha samme sensor som Panasonic sine kameraer..., men med ulike filtere etc. Første kameraet som kommer nå i OM-D serien (serienavn som "PEN"), kommer også til å ha den nye TruePic VI, som gjør at de klarer å tyne ISO 200-25600 ut fra sensoren. Med litt justering av filtere/mikrolinser, kan det jo ha noe for seg..., men skulle heller sett en sensor som gav ISO 50-6400 med større dynamisk omfang. ISO-200 som laveste gir litt begrensinger i mye lys. ND filter ftw... Større DR hadde vært nice det også. Men ettersom jeg trenger decent ISO 3200 ytelse mere enn forbedring den DR-en som allerede er der, så vil en Olympus-tweaket Panasonic sensor være til å leve med. Men det kan jo hende at Olymppus har shoppet en sensor fra noen andre. 16MP passer jo med en nedskalert utgave av NEX-sensoren .. Lenke til kommentar
KnutIvars Skrevet 23. januar 2012 Del Skrevet 23. januar 2012 Større DR hadde vært nice det også. Men ettersom jeg trenger decent ISO 3200 ytelse mere enn forbedring den DR-en som allerede er der, så vil en Olympus-tweaket Panasonic sensor være til å leve med. Større areal pr pixel (12 vs 16Mpix), vil vel gi akkurat det du er ute etter; mindre behov for forsterking og mindre støy? En 12Mpix sensor vil kunne produsere bedre bilder med lavere støy enn en 16Mpix. Problemet er bare at det ikke er noen som går den veien. Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 23. januar 2012 Del Skrevet 23. januar 2012 Større areal pr pixel (12 vs 16Mpix), vil vel gi akkurat det du er ute etter; mindre behov for forsterking og mindre støy? En 12Mpix sensor vil kunne produsere bedre bilder med lavere støy enn en 16Mpix. Problemet er bare at det ikke er noen som går den veien. I praksis ikke. Dvs. hvis du pixelpeeper på 100%, så vil du se mer støy på et bilde fra en 16Mpx sensor enn fra en 12Mpx sensor. Men skalerer du 16MPx bildet ned til 12Mpx, så vil du se samme mengde støy på 100%. I og med at flere Mpx har noen fordeler som kan være greie å ha, så er det ikkebare dumt med flere piksler. Ved å gå ned på lav ISO, så kan du få mer detaljrike bilder som du kan enten croppe hardere, eller forstørre til enda større størelser. Lenke til kommentar
Sutekh Skrevet 23. januar 2012 Del Skrevet 23. januar 2012 Men skalerer du 16MPx bildet ned til 12Mpx, så vil du se samme mengde støy på 100%....gitt at bildet ikke er tatt under forhold hvor avlesningsstøy er dominerende i stedet for fotonstøy. Ved å gå ned på lav ISO, så kan du få mer detaljrike bilder som du kan enten croppe hardere, eller forstørre til enda større størelser....gitt at optikken har høyere oppløsningsevne enn sensoren. Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 23. januar 2012 Del Skrevet 23. januar 2012 (endret) ...gitt at bildet ikke er tatt under forhold hvor avlesningsstøy er dominerende i stedet for fotonstøy. Det høres jo fornuftig ut ettersom en større sensor burde fange fler fotoner enn en mindre. Men er det slik i praksis? Er forskjellen målbar mellom en 12Mpx og 16Mpx sensor i samme størrelse? ...gitt at optikken har høyere oppløsningsevne enn sensoren. Tror ikke vi har kommet dit enda. Endret 23. januar 2012 av tomsi42 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg