Sniktitt: Så sexy er Apples nye e-bøker

[ATWindsor]

Jeg svarte en forumbruker, som jeg regner med har mer kunnskaper, og poengterte at det var historieløst å påstå noe sånt. Noe det er. Det du argumenterer for er at folk er uvitende. Greit nok, men det er jo ikke akkurat noe som er ett argument imot at jeg sier at påstanden er historieløs, snarere tvert imot.

 

Det du antok var at forumbrukeren argumenterte ut i fra det samme perspektivet som deg; i hvilket tilfelle du har helt rett i at påstanden var historieløs.

 

Mitt poeng var at dersom forumbrukeren argumenterer ut i fra et forbrukerperspektiv, så er påstanden helt riktig. Slike nyanser er viktige å ha med seg når man diskuterer, ellers sitter man og diskuterer forskjellige ting.

 

Man kan jo alltids anta at folk argumenterer utifra perspektivet til en uvitende person, men det er en rimlig merkverdig antakelse og ekstremt lite hensiktsmessig. Jeg velger å la være å anta at folk argumenterer iutifra perspektivet "jeg er uvitende" mot bedre vitende. Det er omtrent like meningsfyllt som å anta at folk ikke tar feil, men argumenterer "utifra perpektivet til en person som tar feil"

 

AtW

[ATWindsor]

1. Når man forsvarer sitt kjøp, så er det for å hindre kognitiv dissonans, man lider mao ikek av det når man forsvarer kjøpet sitt. Det er enn bias for å slippe kognitiv dissonans.

Mulig jeg tar feil her, da jeg stort sett bare har brukt begrepet innenfor religion, men er ikke kognitiv dissonans en tilstand der du har investert tilstrekkelig med tid/ressurser/penger, slik at du ikke lenger er objektiv. Dvs om jeg har brukt 6000kr på en iphone, kontra 2000kr på en android, så vil jeg forsvare mitt kjøp langt sterkere og mer innbitt enn om iphonen bare kostet 3000kr, siden jeg har mer å "tape".

På samme måte som en fanboy har investert mye tankegods, tid og frustrasjon, og dermed ikke er objektiv lenger, og vil gå enda lengere for å forsvare sitt kjøp.

 

2. Alle forbrukere vil være utsatt for det, ikke bare noen. Spørsmålet er om det er vanligere blant de som kjøper den type produkter apple selger enn blant konkurrentene. (Pga merkevarebygging, pris, kjøpsmønster blant den typiske kunden, eller annet).

Sammenlignet med andre premium telefoner så vil jeg ikke si at forskjellen er voldsomt stor.

iP4S starter på 4900, og det er ikke store forskjellen fra Galaxy Nexus (4700). På Mac platformen er det jo en del "klager" på hardware vs pris, men da er det jo stort sett sammenligninger mellom en "billig" pc til 6000kr og en premium PC til 16000. Her ligger jo Lenovo ThinkPad på samme pris som en tilsvarende MacBook.

 

Men jeg mener helt klart at det er mer "hype" og dermed prisøkning hos apple enn hos for eksempel HTC og Samsung. Men det er å forvente om man ser det i sammenheng med hvilke markedsmodeller de bygger produktene sine på.

 

Begrepet kognitiv dissonans brukes om en kognitiv konflikt. Når folk forsvarer sitt kjøp, så er det for å slippe kognitive konflikter, "telefonen var jo dyr, da må den være bra".

 

Ellers er det ikke bare prisen som spiller inn på slikt, mindre opplyste kjøpere vil feks ha en større tendens til denne type handlinger.

 

AtW

[henrikwl]

Man kan jo alltids anta at folk argumenterer utifra perspektivet til en uvitende person, men det er en rimlig merkverdig antakelse og ekstremt lite hensiktsmessig. Jeg velger å la være å anta at folk argumenterer iutifra perspektivet "jeg er uvitende" mot bedre vitende. Det er omtrent like meningsfyllt som å anta at folk ikke tar feil, men argumenterer "utifra perpektivet til en person som tar feil"

 

AtW

 

At man i en diskusjon om forbrukervarer og ting som har med forbrukermarkedet å gjøre argumenterer ut i fra perspektivet til forbrukere synes ikke jeg er spesielt oppsiktsvekkende - da er det langt mer søkt å argumentere ut i fra hvordan man selv mener at forbrukere bør tenke og prioritere.

[ATWindsor]

Man kan jo alltids anta at folk argumenterer utifra perspektivet til en uvitende person, men det er en rimlig merkverdig antakelse og ekstremt lite hensiktsmessig. Jeg velger å la være å anta at folk argumenterer iutifra perspektivet "jeg er uvitende" mot bedre vitende. Det er omtrent like meningsfyllt som å anta at folk ikke tar feil, men argumenterer "utifra perpektivet til en person som tar feil"

 

AtW

 

At man i en diskusjon om forbrukervarer og ting som har med forbrukermarkedet å gjøre argumenterer ut i fra perspektivet til forbrukere synes ikke jeg er spesielt oppsiktsvekkende - da er det langt mer søkt å argumentere ut i fra hvordan man selv mener at forbrukere bør tenke og prioritere.

 

Det gir minmal mening i denne konteksten. En setningen av typen "de andre selskpene bør reklamere bedre, fordi for forbrukerene ser det ut som de kommer diltende etter", gir en viss grad av mening. Å si "de andre dilter etter" og så forvente at det skal tolkes som tanken til en representativ forbruker fordrer at mottakeren nærmest er en tankeleser og grovt fortolker teksten. Det er totalt meningsløst å fortolke en tekst på den måten, go vil garantert føre til laaaangt flere misforståelelser, enn å faktisk anta at folk skriver sine egen meninger om de ikke sier noe annet. At det finnes andre måter å argumentere på some r mer søkt ser jeg på som rimlig irrelevant i denne sammenhengen.

 

AtW

[eisa01]

Det beste hadde nok vært om Apple fokuserte på å lage de beste nettbrettene for skole og dermed vært den foretrukne leseren for et åpent ebokformat. De viste jo med iPod at de kunne være suksessrike i et åpent marked. I stedet lagde de nå et proprietært format, men jeg ser ikke noe galt med det så lenge det ikke fremstilles som noe annet. Andre kan helt fint lage en åpen elærebok-løsning som også fungerer på iPad.

[henrikwl]

Det er vel ikke formatet som er proprietært, men DRM-løsningen. ePub er en åpen standard, Apples Fairplay DRM er det ikke. Det er for øvrig heller ikke ADE, som er DRM-løsningen som vanligvis brukes i forbindelse med ePub, men den lisensieres i det minste ut.

 

DRM er uansett noe møkk.

[Bolson]

Det er vel ikke formatet som er proprietært, men DRM-løsningen. ePub er en åpen standard, Apples Fairplay DRM er det ikke. Det er for øvrig heller ikke ADE, som er DRM-løsningen som vanligvis brukes i forbindelse med ePub, men den lisensieres i det minste ut.

 

DRM er uansett noe møkk.

 

DRM slik det eksisterer i dag er møkk - det skal jeg være enig i.

 

Dog er Apple sitt iBook2 format faktisk ePub3 med tillegg/modifikasjoner - derfor blir det i realiteten proprietært. Så vidt jeg har forstått så bruker Apple avvikende MIME, avvikende Namespace, samt avvik/tillegg knyttet til CSS og Javascript i forhold til ePub3.

 

Noen av standardeksperten har prøvd å flytte iBook2 til andre plattformer for redigering/lesing og det medførte vist at layout/formattering forsvant ut døra. Vi snakker her om e-bøker som ikke skulle "publiseres" med DRM. Altså problematisk - og i realiteten det samme som MS er beskyldt for å gjøre med OOXML.

[henrikwl]

Ja, da er det definitivt problematisk. Selv om jeg ser poenget med å ville tilby mer funksjonalitet enn hva standarden tillater.

[Zepticon]

Ja, da er det definitivt problematisk. Selv om jeg ser poenget med å ville tilby mer funksjonalitet enn hva standarden tillater.

Når standarden ikke tillater funksjonalitet som produsent og/eller forbruker krever er det på tide å revurdere hvem som sitter å utvikler disse standardene.

[henrikwl]

Ja, for all del. Det kan vel så gjerne være standarden som er underutviklet. Poenget er uansett at det bør være en standard - hvem som driver den fram er ett fett, så lenge den gjør hva standarder er til for: sikre interoperabilitet.

[ATWindsor]

Ja, da er det definitivt problematisk. Selv om jeg ser poenget med å ville tilby mer funksjonalitet enn hva standarden tillater.

Når standarden ikke tillater funksjonalitet som produsent og/eller forbruker krever er det på tide å revurdere hvem som sitter å utvikler disse standardene.

 

Hvilken konkrete funksjonalitet er det produsent/forbruker krever, som standarden ikke leverer her, og apple sin variant leverer?

 

AtW

[eisa01]

@AtW: Her er en gjennomgang av noen av tilleggene Apple har gjort: http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?post/2012/01/20/iBooks-Author-a-nice-tool-but

[Zepticon]

Hvilken konkrete funksjonalitet er det produsent/forbruker krever, som standarden ikke leverer her, og apple sin variant leverer?

 

AtW

Aner ikke Men Apples arbeidsmåte gjør at jeg tviler på at de gjør noen endringer som de ikke ser på som viktige, med mindre det gjelder å være forbrukerkuker, og legge slemme avtalevikår i EULAen.

[Bolson]

Hvilken konkrete funksjonalitet er det produsent/forbruker krever, som standarden ikke leverer her, og apple sin variant leverer?

 

AtW

Aner ikke Men Apples arbeidsmåte gjør at jeg tviler på at de gjør noen endringer som de ikke ser på som viktige, med mindre det gjelder å være forbrukerkuker, og legge slemme avtalevikår i EULAen.

 

Det var akkurat samme argumentasjon Microsoft brukte for tillegg/avvik til HTML-standarden knyttet til tidligere versjoner av IE, samt bruker som argumentasjon for spesifikke tillegg til OOXML som ikke er dokumentert. Vi vet jo godt hvor stor fordel for forbrukerne dette var på sikt.

 

På meg virker det som Apple har tatt Microsoft sin Embrace, extend and extinguish taktikk og begynte å utvikle i forhold til den. Og det er ikke bare at de har utviklet tillegg, men de har faktisk avveket fra selve ePub3 standarden.

 

I tillegg er de faktisk forbrukerkuker og har en EULA som har avtalevilkår som ingen har sett maken til tidligere. Noen linker knyttet til reaksjonene.

- Ed Bott i ZDnet.

- Sascha Segan i PCmag.

 

Vilkårene er faktisk slik at de er i strid med norsk rett, og så vidt jeg vet faktisk i strid med de fleste europeiske land sin rettsstatus. Trolig også amerikansk rett.

 

Men les linken til eisa01 - og det finnes langt flere, - så ser du kanskje hvor ille det er hva Apple gjør. En av de som omtaler det samme er skrevet av Ed Bott i ZDnet.

[eisa01]

Det var akkurat samme argumentasjon Microsoft brukte for tillegg/avvik til HTML-standarden knyttet til tidligere versjoner av IE, samt bruker som argumentasjon for spesifikke tillegg til OOXML som ikke er dokumentert. Vi vet jo godt hvor stor fordel for forbrukerne dette var på sikt.

 

På meg virker det som Apple har tatt Microsoft sin Embrace, extend and extinguish taktikk og begynte å utvikle i forhold til den. Og det er ikke bare at de har utviklet tillegg, men de har faktisk avveket fra selve ePub3 standarden.

Jeg vil si det er en forskjell i at Apple ikke påstår at iBooks-formatet er den nye ePub3-standarden. Det er et proprietært format, og ikke ment for andre lesere enn iBooks på iPad. HTML har alltid vært ment for å brukes på tvers av nettlesere.

[The Norwegian Drone Pilot]

I tillegg er de faktisk forbrukerkuker og har en EULA som har avtalevilkår som ingen har sett maken til tidligere. Noen linker knyttet til reaksjonene.

- Ed Bott i ZDnet.

- Sascha Segan i PCmag.

 

Vilkårene er faktisk slik at de er i strid med norsk rett, og så vidt jeg vet faktisk i strid med de fleste europeiske land sin rettsstatus. Trolig også amerikansk rett.

Dette er jo 2 gode eksempler på hvorfor jeg ALDRI, og jeg mener seriøst ALDRI kommer til å bruke / kjøpe noe i fra Apple som er i form av Software / OS.

 

Dette er jo det store beviset på at Apple er ekstremt grådige (alt dem tenker på er penger, penger og atter penger) å gir faen i regler osv osv.

 

Skjønner ikke at folk i det hele tatt støtter et slikt firma som er så grådige og som ikke holder seg til reglene.

Endret 26. januar 2012 av Vindicator

[UrgeLoL]

Sier eieren av en Samsung mobil. Laget av guds engler.

 

Så hva mener du Vindicator? Hvem er folk? Hvordan er det de støtter Apple? Er det når de kjøper produktene at de støtter dem? Jeg har ikke akkurat sett noen som støtter dem i disse avtalene man må signere for å lage/levere bøker i iBooks 2.

Apple kommer umulig til å få lov til å dette, og de må da for pokker forstå at verdens befolkning aldri vil gå med på det. Han/de som skrev denne avtalen kan jo umulig ha vært edru.

Endret 26. januar 2012 av UrgeLoL

[The Norwegian Drone Pilot]

Sier eieren av en Samsung mobil. Laget av guds engler.

 

Så hva mener du Vindicator? Hvem er folk? Hvordan er det de støtter Apple? Er det når de kjøper produktene at de støtter dem? Jeg har ikke akkurat sett noen som støtter dem i disse avtalene man må signere for å lage/levere bøker i iBooks 2.

Apple kommer umulig til å få lov til å dette, og de må da for pokker forstå at verdens befolkning aldri vil gå med på det. Han/de som skrev denne avtalen kan jo umulig ha vært edru.

Har du i det hele tatt lest det som står i de 2 linkene?

 

Tydligvis ikke. For dette handler ikke om hva jeg har av mobiltelefon og andre ting.

 

Dette handler om hvor grådige og idiotiske Apple er om dette.

 

EDIT: Så at du la til noe i svaret ditt som jeg har editert inn.

 

Vi 'folk' er oss som vil tjene litt penger på det man lager hvor Apple / firmaer ikke skal stå å stjele penger i fra deg bare fordi Apple ikke tillater noen å selge sine ebøker utenom Apple's egne systemer.

 

Men ja, Apple må forandre på det der ellers så er det kroken på døren for demmes ebook prosjekt.

Endret 26. januar 2012 av Vindicator

[cmyrland]

Sier eieren av en Samsung mobil. Laget av guds engler.

 

Kanskje tidenes minst saklige kommentar.

[Zepticon]

Dette er jo det store beviset på at Apple er ekstremt grådige (alt dem tenker på er penger, penger og atter penger) å gir faen i regler osv osv.

 

Skjønner ikke at folk i det hele tatt støtter et slikt firma som er så grådige og som ikke holder seg til reglene.

 

Vell, om du tar av deg solbrillene å begynner å gå google i sømmene så finner du akkurat like mye drit om dem Dog det du finner om google, burde bekymre deg mer.

 

Vil du kvitte deg med apple så slutter du å bruke produktene fra dem. Google derimot, som du forguder, slipper du ikke unna med mindre du slutter å bruke internett.