Ukens tilbud på komplett: Gainward GeForce FX 5600 256MB

[Simen1]

Hva i all verden skal man med 256Mb i dag, egentlig?

skryte

<pirkemodus>

Tja.. 256Mb (Megabit) kommer nok godt med, men 256MB (MegaByte) er ikke mer enn skryt per dags dato...

</pirkemodus>

[Tjohei]

Hva i all verden skal man med 256Mb i dag, egentlig?

 

det var engang for ikke lenge siden, at man sa, Hva i all verden skal man med 128mb i dag!

 

men 256 mb ram er ubruklig på det kortet!

 

Det var derfor jeg la til "i dag"... :wink: Det er vel ikke lenge til vi får bruk for det. Doom3 kanskje...?

[TomasK]

Han mener nok at minnet på kortet vil yte på linje med et 8500.

 

GPU'en er nok litt raskere ja, men minnet vil seriøst holde dette kortet tilbake.

 

Hm.. og kanskje TV-utgangen yter dårligere også... i tillegg til at manualen er vesentlig tregere.

 

[Tjohei]

Han mener nok at minnet på kortet vil yte på linje med et 8500.

 

GPU'en er nok litt raskere ja, men minnet vil seriøst holde dette kortet tilbake.

 

Hm.. og kanskje TV-utgangen yter dårligere også... i tillegg til at manualen er vesentlig tregere.

 

 

Ja, men det er ikke til å komme bort ifra at det er dritminne i forhold til gpu'en!

[MistaPi]

Hva i all verden skal man med 256Mb i dag, egentlig?

 

det var engang for ikke lenge siden, at man sa, Hva i all verden skal man med 128mb i dag!

 

men 256 mb ram er ubruklig på det kortet!

 

Det var derfor jeg la til "i dag"... :wink: Det er vel ikke lenge til vi får bruk for det. Doom3 kanskje...?

 

Ser sånn ut.

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030...fx_5900-13.html

(Tenker da på forskjellen mellom FX5800 og FX5900. Catalyst 3.2 støtter som kjent ikke 256MB minne.)

 

UT2003 drar allerede nytte av 256MB minne.

[Mr. Mustard]

Kortet har 5ms RAM, noe som betyr at minnet ikke kan klokkes særlig mye over 400MHz. Dette kortet vil yte på linje med eller dårligere enn et Radeon 8500. Styr unna!

 

Det er vel litt småbullshit vel? Fint hvis du kan bevise DEN påstanden der...

 

 

Du kan jo f.eks. se på denne testen av et ABit 5600 med samme type minne:

http://www.hardware.no/tester/skjermkort/a...600/index3.html

 

Her er Radeon 8500 med 64MB raskere i alle testene unntatt UT2003 (og selvsagt også testene med AF/AA som også krever mye minne). GF5600 er selvsagt en bedre GPU enn Radeon 8500, men med så tregt minne er kortet likevel dårligere.

[Tjohei]

Ser sånn ut.

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030...fx_5900-13.html

(Tenker da på forskjellen mellom FX5800 og FX5900. Catalyst 3.2 støtter som kjent ikke 256MB minne.)

 

UT2003 drar allerede nytte av 256MB minne.

 

Ehh... Forskjellen mellom FX5800 og FX5900 har jo ingenting med antal MB. Det er jo det at det er to forskjellige gpu'er som gir utslaget der.

[Desdichado]

Det vil da si hvor høy oppløsning med hvor høy refresh rate man får, da?

Ikke akkurat det, RAMDAC sender signal til en skjerm, dersom du skal ha flere skjermer så må du ha flere RAMDAC'er på grafikkortet.

 

Ta et søk på www.google.com så vil du sikket finne masse. Skulle gjerne gjort det selv for å hjelpe deg, men jeg sitter bak en brannmur hos Teleservice...

 

 

des,OUT!

[MistaPi]

Ser sånn ut.

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030...fx_5900-13.html

(Tenker da på forskjellen mellom FX5800 og FX5900. Catalyst 3.2 støtter som kjent ikke 256MB minne.)

 

UT2003 drar allerede nytte av 256MB minne.

 

Ehh... Forskjellen mellom FX5800 og FX5900 har jo ingenting med antal MB. Det er jo det at det er to forskjellige gpu'er som gir utslaget der.

 

Det alene forklarer ikke den store forskjellen i 1600x1200. Hvis du ser på de andre resultatene i Doom3 så ligger FX5800 og FX5900 ganske nærme hverandre.

[Tjohei]

Det alene forklarer ikke den store forskjellen i 1600x1200. Hvis du ser på de andre resultatene i Doom3 så ligger FX5800 og FX5900 ganske nærme hverandre.

 

Det har du faktisk helt rett i. 8) Men det er jo litt pussig at antall MB kan ha så mye å si. Er det fordi 128MB kortene kjører det overstigende over AGP?

[007CD]

Hva i all verden skal man med 256Mb i dag, egentlig?

Vell, det finnes noe some kalles 3D Studio Max, også kjent som 3DS.

http://www.discreet.com/products/3dsmax/

Det programmet elsker skjermkort minne, hvorfor tror dere de professionelle kortene kommer med helt opp til 512Mb minne?

Tror jeg har sett kort med 1024 også, et av de 512Mb kortene har Komplett i sitt utvalg.

 

Men de er ikke noe man bruker til spill.

For spill er 128 mer enn nok.

[Tjohei]

... hvorfor tror dere de professionelle kortene kommer med helt opp til 512Mb minne?

 

Så kan vel ikke FX5600 kalles et professionelt kort heller da... :wink: Tror nok jeg hadde valgt noe annet hvis jeg skulle sittet og jobbe med 3dsmax.

 

Det som hadde vært mer interessant å vite, er om økningen FX5900 fikk i forhold til FX5800 i overnevnte test ville gjelde for andre kort også, eller om dette er en "special case"...

[RauRau]

256 MB, ville d fungere bedre med en 64 bit prosessor eller har det ikke noe å si?

Roger

[007CD]

... hvorfor tror dere de professionelle kortene kommer med helt opp til 512Mb minne?

 

Så kan vel ikke FX5600 kalles et professionelt kort heller da... :wink: Tror nok jeg hadde valgt noe annet hvis jeg skulle sittet og jobbe med 3dsmax.

 

Hvis ikke Nvidia virkelig har lagt det store egget, er det ikke så mye forskjell fra Quadro kortene til FX serien...

Jepp, brikkene på Quadro og GeForce er akkurat det samme!

[MistaPi]

Det alene forklarer ikke den store forskjellen i 1600x1200. Hvis du ser på de andre resultatene i Doom3 så ligger FX5800 og FX5900 ganske nærme hverandre.

 

Det har du faktisk helt rett i. 8) Men det er jo litt pussig at antall MB kan ha så mye å si. Er det fordi 128MB kortene kjører det overstigende over AGP?

 

Ja og det er noe som kan drepe ytelsen. 1600x1200*32 med 4xFSAA vil ta ~75MB og med en gjennomsnitt texture size på ~90MB blir 128MB video minne fort lite.. og det uten å ta med geometry data.

 

Det som hadde vært mer interessant å vite, er om økningen FX5900 fikk i forhold til FX5800 i overnevnte test ville gjelde for andre kort også, eller om dette er en "special case"...

 

Det kommer ann på hvor stor flaskehals AGP texturing vil være iforhold til resten av systemet. Men det er nok ikke noe "special case".

 

For spill er 128 mer enn nok.

 

For det meste, men tripple buffering er en funksjon mange spill i dag støtter og med det øker video minne behovet ytterligere. Med tripple buffer i 1600x1200*32 med 4xFSAA tar framebufferet opp bortimot all video minne på et 128MB kort. Tripple buffering løser det framedropp problemet man kan få med v-sync. Men selv med "standard" dual buffering er det situasjoner allerede i dag der 128MB kommer til kort.