Bevis for Guds eksistens

[LonelyMan]

Her kan vi diskutere bevis og bevisførsel for Gud. Jeg sier "Gud", for det er egentlig ganske likegyldig hvilket navn vi setter på han når følgende kriterier er oppfylt:

 

1: Allvitende

2: Allestedsnærværende

3: Allmektig

 

Da er det ikke behov for å sette navn på gud. Her kan vi diskutere bevis og bevisførsel som sagt.

[LonelyMan]

La meg begynne med å spørre, i hvilket felt og hvilken metode og instrumenter kan en benytte seg for å føre bevis for Gud. Vi antar at vi fører bevis med utgangspunkt i materien.

 

Om Gud skapte universet og materien, ville det ikke være realistisk å forsøke å måle Gud før universet ble til for å få et realistisk resultat?

[akselme]

Det finnes ikke bevis, med god grunn, han finnes ikke. Gud er for de som ikke klarer å akseptere at hele livet deres er basert på tilfeldigheter, samt verden vi lever i.

[LonelyMan]

"han finnes ikke" er en sterk og utvetydig påstand. Hvordan vil du rettferdigjøre den påstanden?

[wingeer]

La meg begynne med å spørre, i hvilket felt og hvilken metode og instrumenter kan en benytte seg for å føre bevis for Gud. Vi antar at vi fører bevis med utgangspunkt i materien.

 

Om Gud skapte universet og materien, ville det ikke være realistisk å forsøke å måle Gud før universet ble til for å få et realistisk resultat?

Ingen. Det er ikke mulig(/intetsigende).

 

Måle noe metafysisk?

 

Det finnes ikke bevis, med god grunn, han finnes ikke.

Feil. Dette er sirkelargumentasjon og er dust.

[LonelyMan]

Ok, la oss progressere litt her.

 

Om det ikke er mulig å føre bevis for Gud, så må vi forholde oss til egne meninger og sannsynligheter.

 

Fins det reell grunn for å avslå usannsynligheter som for øyeblikket kan virke usannsynlig, har vi ikke i fortiden også hatt mange usannsynligheter men likevel gjort funn som gjorde det sannsynlig?

 

Hvorfor velger noen mennesker den ene siden foran den andre mtp sannsynlighet og usannsynlighet?

Endret 19. januar 2012 av LonelyMan

[Scorpion88]

Det finnes ikke bevis, med god grunn, han finnes ikke. Gud er for de som ikke klarer å akseptere at hele livet deres er basert på tilfeldigheter, samt verden vi lever i.

Hvorfor snakker du som om du vet noe?

 

Du forklarer det hele med at det var tilfeldig? Det burde ikke vært ett ord engang. Ordet tilfeldig brukes bare fordi mennesker ikke kjenner til alle faktorene som ligger bak.

Endret 20. januar 2012 av Scorpion88

[akselme]

Jeg gir opp. Du er latterlig. Prøver å si at det ikke finnes tilfeldigheter.. Prøv å vær en outsider og filosofer en annen plass, vær så snill. Jeg skjønner at enkelte folk prøver for hardt å være forskjellig fra de andre, men fy faen, hahahha, du tar kaka!

Endret 19. januar 2012 av akselme

[Craap]

Det jeg lurer på er om dere virkelig er kristne? Tror dere på en allmektig Gud?

 

Eller er dere her bare for å argumentere?

[Scorpion88]

Alle ting skjer av en grunn, ikke fordi det er tilfeldig.

Endret 19. januar 2012 av Scorpion88

[wingeer]

Det jeg lurer på er om dere virkelig er kristne? Tror dere på en allmektig Gud?

 

Eller er dere her bare for å argumentere?

Har det noen betydning? (Nei, jeg tror ikke.)

[Craap]

Det finnes ikke bevis, med god grunn, han finnes ikke. Gud er for de som ikke klarer å akseptere at hele livet deres er basert på tilfeldigheter, samt verden vi lever i.

Hvorfor snakker du som om du vet noe?

 

Du forklarer det hele med at det var tilfeldig? Det burde ikke vært ett ord engang. Ordet tilfeldig brukes bare fordi mennesker ikke kjenner til alle faktorene.

 

Tilfeldighet er en grunnleggende egenskap ved vår verden iflg. kvantefysikken.

Regner med at du i det minste har grunnleggende innsikt i dette når du ordlegger deg slik du gjør.

[wingeer]

Ok, la oss progressere litt her.

 

Om det ikke er mulig å føre bevis for Gud, så må vi forholde oss til egne meninger og sannsynligheter.

 

Fins det reell grunn for å avslå usannsynligheter som for øyeblikket kan virke usannsynlig, har vi ikke i fortiden også hatt mange usannsynligheter men likevel gjort funn som gjorde det sannsynlig?

 

Hvorfor velger noen mennesker den ene siden foran den andre mtp sannsynlighet og usannsynlighet?

Om du sikter til hvorvidt en form for induktiv resonnering er greit står jeg litt tvetydig. Induksjon er et vanskelig tema.

Hvorfor de velger slik de gjør er vel rent psykologisk og/eller spekulasjon. Ergo ikke interessant?

 

Jeg gir opp. Du er latterlig. Prøver å si at det ikke finnes tilfeldigheter.. Prøv å vær en outsider og filosofer en annen plass, vær så snill. Jeg skjønner at enkelte folk prøver for hardt å være forskjellig fra de andre, men fy faen, hahahha, du tar kaka!

Han stiller deg et legitimt spørsmål, og du responderer slik. Skjerpings.

Hva legger du i "tilfeldigheter"?

[akselme]

Alle ting skjer av en grunn, ikke fordi det er tilfeldig.

 

Du er faktisk så uintelligent at det ikke er til å tro. Jeg blir faktisk kvalm av å lese folk skrive barbariske, idiotiske setninger som det der. Om du kaster en terning så er det tilfeldig om den lander på 3. Det betyr ikke at du har 3 år igjen å leve, det betyr ikke at du skal få 3 barn, det betyr ikke at du har 3 testikler - det betyr ingen ting. Terningen rullet tilfeldig på tallet 3. Så enkelt er det.

 

Det er enda SYKT godt å vite at meningene dine aldri vil bli hørt av flere enn et par stykker her i diskusjon.no, og det er forferdelig fint å vite at ditt forsøk på å være en "outsider" totalt feiler. Det er også fantastisk å vite at du lever i din egen lille verden hvor du tror dine feile meninger betyr noe, når de i virkeligheten ikke gjør det.

 

Ok, la oss progressere litt her.

 

Om det ikke er mulig å føre bevis for Gud, så må vi forholde oss til egne meninger og sannsynligheter.

 

Fins det reell grunn for å avslå usannsynligheter som for øyeblikket kan virke usannsynlig, har vi ikke i fortiden også hatt mange usannsynligheter men likevel gjort funn som gjorde det sannsynlig?

 

Hvorfor velger noen mennesker den ene siden foran den andre mtp sannsynlighet og usannsynlighet?

Om du sikter til hvorvidt en form for induktiv resonnering er greit står jeg litt tvetydig. Induksjon er et vanskelig tema.

Hvorfor de velger slik de gjør er vel rent psykologisk og/eller spekulasjon. Ergo ikke interessant?

 

Jeg gir opp. Du er latterlig. Prøver å si at det ikke finnes tilfeldigheter.. Prøv å vær en outsider og filosofer en annen plass, vær så snill. Jeg skjønner at enkelte folk prøver for hardt å være forskjellig fra de andre, men fy faen, hahahha, du tar kaka!

Han stiller deg et legitimt spørsmål, og du responderer slik. Skjerpings.

Hva legger du i "tilfeldigheter"?

 

"Alle ting skjer av en grunn, ikke fordi det er tilfeldig. "

 

Ja, jeg ser det. hvis å tro på gud innebærer å ikke tro på tilfeldigheter så føler jeg virkelig synd på alle sammen her. Virkelig, jeg er deprimert over at dere tar steget mot å være så latterlig.

Endret 19. januar 2012 av akselme

[wingeer]

Hva med å slutte med personangrep, da? Så kanskje vi kan få til en noe mer fruktbar diskusjon.

[Scorpion88]

Alle ting skjer av en grunn, ikke fordi det er tilfeldig.

 

Du er faktisk så uintelligent at det ikke er til å tro. Jeg blir faktisk kvalm av å lese folk skrive barbariske, idiotiske setninger som det der. Om du kaster en terning så er det tilfeldig om den lander på 3. Det betyr ikke at du har 3 år igjen å leve, det betyr ikke at du skal få 3 barn, det betyr ikke at du har 3 testikler - det betyr ingen ting. Terningen rullet tilfeldig på tallet 3. Så enkelt er det.

 

Det er enda SYKT godt å vite at meningene dine aldri vil bli hørt av flere enn et par stykker her i diskusjon.no, og det er forferdelig fint å vite at ditt forsøk på å være en "outsider" totalt feiler. Det er også fantastisk å vite at du lever i din egen lille verden hvor du tror dine feile meninger betyr noe, når de i virkeligheten ikke gjør det.

 

Ok, la oss progressere litt her.

 

Om det ikke er mulig å føre bevis for Gud, så må vi forholde oss til egne meninger og sannsynligheter.

 

Fins det reell grunn for å avslå usannsynligheter som for øyeblikket kan virke usannsynlig, har vi ikke i fortiden også hatt mange usannsynligheter men likevel gjort funn som gjorde det sannsynlig?

 

Hvorfor velger noen mennesker den ene siden foran den andre mtp sannsynlighet og usannsynlighet?

Om du sikter til hvorvidt en form for induktiv resonnering er greit står jeg litt tvetydig. Induksjon er et vanskelig tema.

Hvorfor de velger slik de gjør er vel rent psykologisk og/eller spekulasjon. Ergo ikke interessant?

 

Jeg gir opp. Du er latterlig. Prøver å si at det ikke finnes tilfeldigheter.. Prøv å vær en outsider og filosofer en annen plass, vær så snill. Jeg skjønner at enkelte folk prøver for hardt å være forskjellig fra de andre, men fy faen, hahahha, du tar kaka!

Han stiller deg et legitimt spørsmål, og du responderer slik. Skjerpings.

Hva legger du i "tilfeldigheter"?

 

"Alle ting skjer av en grunn, ikke fordi det er tilfeldig. "

 

Ja, jeg ser det. hvis å tro på gud innebærer å ikke tro på tilfeldigheter så føler jeg virkelig synd på alle sammen her. Virkelig, jeg er deprimert over at dere tar steget mot å være så latterlig.

Nei, det er ikke tilfeldig.

 

Måten terningen blir kastet på spiller inn.

Terningens vektfordeling spiller inn.

Tyngdekraften spiller inn.

Terningens vektfordeling spiller inn.

Terningens form spiller inn.

 

Dette er noen av faktorene som er med på å avgjøre om terningen blir 3.

Endret 19. januar 2012 av Scorpion88

[Blåbær]

1: Allvitende

Hvis jeg lurer på hva 2+2 er, hvordan får jeg svaret ut av Gud?

 

2: Allestedsnærværende

Jeg vil si hei og gjerne få ett svar tilbake, hvordan?

 

3: Allmektig

Jeg har noen ønsker for verden jeg gjerne skulle ha formidlet, hvordan?

[wingeer]

Så, igjen, før du skal prøve å drite ut alle med din egen uvitenhet. Hva legger du i tilfeldigheter? Tenker du på den som oppfattet innenfor filosofien, i.e. kontingens?

 

1: Allvitende

Hvis jeg lurer på hva 2+2 er, hvordan får jeg svaret ut av Gud?

 

2: Allestedsnærværende

Jeg vil si hei og gjerne få ett svar tilbake, hvordan?

 

3: Allmektig

Jeg har noen ønsker for verden jeg gjerne skulle ha formidlet, hvordan?

Her blander du disse egenskapene for gud og deg selv ...

[akselme]

Alle ting skjer av en grunn, ikke fordi det er tilfeldig.

 

Du er faktisk så uintelligent at det ikke er til å tro. Jeg blir faktisk kvalm av å lese folk skrive barbariske, idiotiske setninger som det der. Om du kaster en terning så er det tilfeldig om den lander på 3. Det betyr ikke at du har 3 år igjen å leve, det betyr ikke at du skal få 3 barn, det betyr ikke at du har 3 testikler - det betyr ingen ting. Terningen rullet tilfeldig på tallet 3. Så enkelt er det.

 

Det er enda SYKT godt å vite at meningene dine aldri vil bli hørt av flere enn et par stykker her i diskusjon.no, og det er forferdelig fint å vite at ditt forsøk på å være en "outsider" totalt feiler. Det er også fantastisk å vite at du lever i din egen lille verden hvor du tror dine feile meninger betyr noe, når de i virkeligheten ikke gjør det.

 

Ok, la oss progressere litt her.

 

Om det ikke er mulig å føre bevis for Gud, så må vi forholde oss til egne meninger og sannsynligheter.

 

Fins det reell grunn for å avslå usannsynligheter som for øyeblikket kan virke usannsynlig, har vi ikke i fortiden også hatt mange usannsynligheter men likevel gjort funn som gjorde det sannsynlig?

 

Hvorfor velger noen mennesker den ene siden foran den andre mtp sannsynlighet og usannsynlighet?

Om du sikter til hvorvidt en form for induktiv resonnering er greit står jeg litt tvetydig. Induksjon er et vanskelig tema.

Hvorfor de velger slik de gjør er vel rent psykologisk og/eller spekulasjon. Ergo ikke interessant?

 

Jeg gir opp. Du er latterlig. Prøver å si at det ikke finnes tilfeldigheter.. Prøv å vær en outsider og filosofer en annen plass, vær så snill. Jeg skjønner at enkelte folk prøver for hardt å være forskjellig fra de andre, men fy faen, hahahha, du tar kaka!

Han stiller deg et legitimt spørsmål, og du responderer slik. Skjerpings.

Hva legger du i "tilfeldigheter"?

 

"Alle ting skjer av en grunn, ikke fordi det er tilfeldig. "

 

Ja, jeg ser det. hvis å tro på gud innebærer å ikke tro på tilfeldigheter så føler jeg virkelig synd på alle sammen her. Virkelig, jeg er deprimert over at dere tar steget mot å være så latterlig.

 

Måten terningen blir kastet på spiller inn.

Terningens vektfordeling spiller inn.

Tyngdekraften spiller inn.

Terningens vektfordeling spiller inn.

Terningens form spiller inn.

 

Noe som kombinert bidrar til ett TILFELDIG tall. Vi må vell gå helt tilbake til produksjonen av terningen, lenge før du var født, tilbake til 1934, hvor Kåre LeifArneKnutStorBerget smidde sammen den hellige terningen av magisk stål, hvor han NØYAKTIG smidde venstre side 0,00001cm smalere siden han da hadde ett visjon om at det ville gjøre om hele fremtiden til et fremtidig menneske, en dag. Jo, for istedenfor å vinne 100kr i monopol vant du bare 50kr, som til slutt bidro til døden din siden du ble så sint at du stakk deg selv med en nedfryst pinne av sæd. Så in the end var døden til hele tiden bestemt, lenge før du var født, alt på grunn av Kåre sitt visjon om terningkastet ditt.

 

Virkelig? Virkelig? Seriøst? Troll? Bait?

[Scorpion88]

@akselme

Det er nok du som er trollet her.

Du skriver jo bare vissvass.

 

Du mener alt er tilfeldig og jeg mener alt skjer av en grunn.

Avtale?

Endret 19. januar 2012 av Scorpion88