USA har stengt 4% av internett trafikken i dag.

[Spenol]

jjkoggan,

 

Jeg tror ikke at det hovedsaklig er anti-amerikanisme, men heller sutring over at det kriminelle Megaupload-selskapet er tatt ned, slik at det blir vanskeligere å få tak i piratkopiert materiale.

 

Jeg hadde aldri hørt om nettstedet før denne saken.

 

Hva skiller dem egentlig ifra Google, eller harddiskprodusenten din?

 

Noe av det som skiller Megaupload fra Google er at førstnevnte oppbevarer og sprer piratkopiert materiale (ikke bare linker eller torrent-filer, men selve materialet), og nekter å fjerne dette materialet på oppfordring fra de som har opphavsretten. En annen forskjell er at grunnlegger og sjef i Megaupload, Kim Dotcom, tidligere er straffedømt for heleri og innsidehandel.

 

Google driver heller ikke med hvitvasking av penger, slik som Megaupload nå er siktet for.

[daruu]

Huff... Går vel bare en vei dette.

 

http://www.youtube.com/watch?v=sWS-FoXbjVI

[Warz]

Hvitvasking av penger, hørt sånt bullshit. Jeg minner om at USA likestiller folk som lager sine egne sølvmynter med terrorister. Det er vanskelig å ta sånne folk seriøst.

 

De kaller det for hvitvasking av penger å betale folk via paypal hvis de er i "feil land". Den eneste grunnen til at de har lagt på alt dette tullet (money laundering, racketting osv) er for å sette et skrekkeksempel slik at de kan skremme andre fra å gjøre det samme.

 

YouTube og Megaupload er nesten helt identiske med tanke på piratkopiering. Det finnes ENORME menger piratkopiert musikk, video osv på youtube. Alle som nekter for dette må være rimelig blåst. Så hvorfor stenges ikke YouTube på samme måte som megaupload? Begge tjeneste fjerner filer som er kopibeskyttet når det blir rapportert.

 

Grunnen er ganske enkelt, store firmaer er i lommebøkene til myndighetene, det er en kvalm form for korporatisme hvor myndighetenes mål er målet til disse store firmaene, dvs å sikre seg fullstendig monopol slik at de kan tjene mest mulig penger. Dette gjør de ved å sette opp reguleringer og merkelige lover som presser ned mindre og "uønskede aktører" samt arrestasjoner av disse. Dette er helt motsatt av et fritt marked og grenser til tyranni og fascisme.

 

Ingen klarer å sette finger på hvilke "internasjonale lover" som gir USA rett til å reise rundt i verden for å hente hvem de måtte ønske for lovbrudd i USA. Det er bare å innse det, USA trenger ingen sånne lover, de gjør som de vil. Det er ikke anti-amerikansk å hevde dette, hvis andre land var likestilt med USA kunne de også utøvd lover utenfor landegrenser.

 

F.eks som nevnt tidligere her kunne norske myndigheter dratt til nederland for å arrestere hasjrøykere og sex kjøpere.

[valentino]

Jeg ser det er flere her som begynner å bli redd for at de skal bli utlevert til USA, for rettsforfølging av sin piratvirksomhet. Så lenge dere er i Norge kan dere bare slappe av, for det foreligger internasjonale avtaler som regulerer dette.

 

Jeg finner ikke avtalen som gjelder USA spesifikt, men vi har i alle fall en avtale med mange andre land gjennom Europeisk konvensjon om utlevering. Det foreligger sikkert en tilsvarende avtale mellom oss og USA, men det kan sikkert noen jurister svare på.

 

Poenget mitt er i alle fall følgende:

 

Art. 6. Utlevering av egne statsborgere

1. a) En kontraherende stat skal ha rett til å nekte utlevering av sine egne statsborgere.

 

2. Dersom den anmodede stat ikke utleverer sin egen statsborger, skal den på begjæring fra den anmodende stat overlate saken til sine kompetente myndigheter for at rettsforfølgning kan bli innledet om det finnes grunn til det. I dette øyemed skal dokumenter, opplysninger og bevismidler angående forbrytelsen kostnadsfritt oversendes på den måte som er fastsatt i art. 12 punkt 1. Den anmodende stat skal bli underrettet om resultatet av sin begjæring.

 

Det vil si at du ikke blir utlevert, men får den store glede å bli rettsforfulgt hjemme. Dersom det foreligger en arrestordre på deg i statene, vil de ha mye bedre muligheter å ta deg når du er på ferie i et annet land der de har tilsvarende avtale.

[festen]

 

YouTube og Megaupload er nesten helt identiske med tanke på piratkopiering. Det finnes ENORME menger piratkopiert musikk, video osv på youtube. Alle som nekter for dette må være rimelig blåst. Så hvorfor stenges ikke YouTube på samme måte som megaupload? Begge tjeneste fjerner filer som er kopibeskyttet når det blir rapportert.

 

 

Du får forsøke å laste opp en spillefilm i 1080 kvalitet over flere deler og se hvor lenge den holder på youtube. Jeg tenker det er fjernet før du har greid å laste opp hele filmen.

Det kan ikke sammenlignes. Det som mer eller mindre er fakta er at plateselskap og filmselskap ser mellom fingrene med lav youtube kvalitet, uansett er Sony ihvertfall aktive når det gjelder å fjerne ting.

Endret 22. januar 2012 av festen

[Warz]

YouTube og Megaupload er nesten helt identiske med tanke på piratkopiering. Det finnes ENORME menger piratkopiert musikk, video osv på youtube. Alle som nekter for dette må være rimelig blåst. Så hvorfor stenges ikke YouTube på samme måte som megaupload? Begge tjeneste fjerner filer som er kopibeskyttet når det blir rapportert.

 

 

Du får forsøke å laste opp en spillefilm i 1080 kvalitet over flere deler og se hvor lenge den holder på youtube. Jeg tenker det er fjernet før du har greid å laste opp hele filmen.

Det kan ikke sammenlignes. Det som mer eller mindre er fakta er at plateselskap og filmselskap ser mellom fingrene med lav youtube kvalitet, uansett er Sony ihvertfall aktive når det gjelder å fjerne ting.

Nå er det jo tusen ganger lettere å laste opp 1080 kvalitet filmer på megaupload i stedet for å splitte en film i 20 deler samt bruke en evighet på å laste opp. At megaupload er BEDRE enn youtube når det gjelder lagring av store filer endrer ikke det faktum at begge bedriver hosting av piratkopiert materiale, og jeg vil nok tro at youtube er den verste selv om det er mest musikk og ikke så mange HD filmer.

[festen]

YouTube og Megaupload er nesten helt identiske med tanke på piratkopiering. Det finnes ENORME menger piratkopiert musikk, video osv på youtube. Alle som nekter for dette må være rimelig blåst. Så hvorfor stenges ikke YouTube på samme måte som megaupload? Begge tjeneste fjerner filer som er kopibeskyttet når det blir rapportert.

 

 

Du får forsøke å laste opp en spillefilm i 1080 kvalitet over flere deler og se hvor lenge den holder på youtube. Jeg tenker det er fjernet før du har greid å laste opp hele filmen.

Det kan ikke sammenlignes. Det som mer eller mindre er fakta er at plateselskap og filmselskap ser mellom fingrene med lav youtube kvalitet, uansett er Sony ihvertfall aktive når det gjelder å fjerne ting.

Nå er det jo tusen ganger lettere å laste opp 1080 kvalitet filmer på megaupload i stedet for å splitte en film i 20 deler samt bruke en evighet på å laste opp. At megaupload er BEDRE enn youtube når det gjelder lagring av store filer endrer ikke det faktum at begge bedriver hosting av piratkopiert materiale, og jeg vil nok tro at youtube er den verste selv om det er mest musikk og ikke så mange HD filmer.

 

Jeg tenker at det er ingen HD filmer, og nærmest ingenting når det gjelder musikk i noe som ligner litt bedre mp3 kvalitet som 320 kb/s:) Det youtube gjør er å la folk lytte på noe som er i en relativt elendig kvalitet som såvidt er stereo, det er 64 kb/s som er vanlig. Argumentet ditt holder rett og slett ikke mål.

Endret 22. januar 2012 av festen

[del_diablo]

 

Irrelevant. Jeg har sett gudelig mye serier på youtube, og hovedgrunnen til dette er at youtube tilbyr en søkefunksjon.

Megaupload tilbyr ingen søkefunksjon, og er mer et gigantisk kontorbygg fylt med skap. Youtube er 100% identisk, bortsett fra at i lobbien så får du hjelp til å finne hva du skal ha.

Per definisjon er youtube et større brudd på opphavsretten du man kan finne materialet, mens megaupload derimot ikke er forskjellig fra bankbokser.

[Warz]

Så hvor går grensen? Hvis jeg lager en youtube klone er det slik at jeg ikke er kriminell hvis alle sangene er på 319 kb/s, men ide sangene går over 320 kb/s blir jeg kriminell? Du har en merkelig logikk. Slik jeg ser det er kvalitet lite relevant til hvorvidt en fil er piratkopiert eller ikke. På napster fant du heller aldri sangene i mer en 320kbps i sin tid, de ble nå stengt likevel.

[Carlgutt]

Fy faen å provoserende det lille pixel bilde de har klart å lime på nettsiden er. Og hva tror USA at de driver med? Et lite dritt land som er godt på vei til å bli et U-land.

[Spenol]

At megaupload er BEDRE enn youtube når det gjelder lagring av store filer endrer ikke det faktum at begge bedriver hosting av piratkopiert materiale, og jeg vil nok tro at youtube er den verste selv om det er mest musikk og ikke så mange HD filmer.

Virkelig? Er YouTube "verre" enn Megaupload når det gjelder piratkopiert materiale? Dette kan du umulig tro på.

 

Sannheten er at YouTube er en seriøs plattform for brukergenerert materiale, og det som finnes av piratkopiert materiale er som oftest av så dårlig kvalitet at rettighetseierne ser gjennom fingrene med det. Megaupload er en tjeneste som eksisterer utelukkende for distribusjon av piratkopiert materiale. At det teoretisk sett kan brukes til distribusjon av lovlig materiale er bare et tulleargument. De som kjøper premium-abonnement hos Megaupload gjør det ikke for å laste ned åpen kildekode eller gratismusikk fra artistspirer.

[Bozzeye]

Hvor mye piratkopiert materiale finnes på Megaupload? Kontra lovlig materiale? Og i hvilken kvalitet er det piratkopierte materialet?

[festen]

Så hvor går grensen? Hvis jeg lager en youtube klone er det slik at jeg ikke er kriminell hvis alle sangene er på 319 kb/s, men ide sangene går over 320 kb/s blir jeg kriminell? Du har en merkelig logikk. Slik jeg ser det er kvalitet lite relevant til hvorvidt en fil er piratkopiert eller ikke. På napster fant du heller aldri sangene i mer en 320kbps i sin tid, de ble nå stengt likevel.

 

På den lave kvaliteten som youtube har er det mer et slags lokkemiddel til å kjøpe sporet i ordentlig kvalitet, ikke et alternativ. Hadde de operert med ordentlig kvalitet ville de blitt stengt på veldig kort tid. Det er altså to helt forskjellige ting. Derimot er det å stjele i en fysisk butikk og det og laste ned noe du ellers ville kjøpt i prinsippet det samme.

 

Hvor mye piratkopiert materiale finnes på Megaupload? Kontra lovlig materiale? Og i hvilken kvalitet er det piratkopierte materialet?

 

Sikkert 95 % ulovlig.

[Spenol]

Per definisjon er youtube et større brudd på opphavsretten du man kan finne materialet, mens megaupload derimot ikke er forskjellig fra bankbokser.

Er en bankboks et sted hvor du legger ting for å dele med andre?

 

Hvis du vil ha noe som kan sammenlignes med en bankboks, altså en trygg lagringsplass for verdifulle data, bruker du seriøse tjenester som Carbonite Online Backup. Megaupload har et helt annet formål, og dette vet alle (bortsett fra de som har problemer med å innrømme det).

[Bozzeye]

Hvor mye piratkopiert materiale finnes på Megaupload? Kontra lovlig materiale? Og i hvilken kvalitet er det piratkopierte materialet?

 

Sikkert 95 % ulovlig.

Det hadde vært flott med noe mer enn synsing.

[del_diablo]

Per definisjon er youtube et større brudd på opphavsretten du man kan finne materialet, mens megaupload derimot ikke er forskjellig fra bankbokser.

Er en bankboks et sted hvor du legger ting for å dele med andre?

 

Hvis du vil ha noe som kan sammenlignes med en bankboks, altså en trygg lagringsplass for verdifulle data, bruker du seriøse tjenester som Carbonite Online Backup. Megaupload har et helt annet formål, og dette vet alle (bortsett fra de som har problemer med å innrømme det).

 

Stol på meg, vis jeg stjeler noe som jeg ikke har direkte bruk for, så er det godt mulig jeg lagrer det i en sveitisk bankboks.

Men bankbokser er spesielle. Kanskje "skap"? er et bedre substitutord?

Uansett, hele XDAdevs brukte megaupload som filskap, dermed har jeg ingen skrupler for å presantere mitt argument, hvilket du ikke har noe å si imot.

[Warz]

At megaupload er BEDRE enn youtube når det gjelder lagring av store filer endrer ikke det faktum at begge bedriver hosting av piratkopiert materiale, og jeg vil nok tro at youtube er den verste selv om det er mest musikk og ikke så mange HD filmer.

Virkelig? Er YouTube "verre" enn Megaupload når det gjelder piratkopiert materiale? Dette kan du umulig tro på.

 

Sannheten er at YouTube er en seriøs plattform for brukergenerert materiale, og det som finnes av piratkopiert materiale er som oftest av så dårlig kvalitet at rettighetseierne ser gjennom fingrene med det. Megaupload er en tjeneste som eksisterer utelukkende for distribusjon av piratkopiert materiale. At det teoretisk sett kan brukes til distribusjon av lovlig materiale er bare et tulleargument. De som kjøper premium-abonnement hos Megaupload gjør det ikke for å laste ned åpen kildekode eller gratismusikk fra artistspirer.

Det er bullshit fra ende til annen. Hvor har du det fra at megaupload er utelukkende for piratkopiert materiale? Systemet er perfekt for firmaer og privatpersoner som trenger backup av filene sine enten dette måtte være private bilder eller film.

 

At youtube er verre ser jeg ikke på som utenkelig, kanskje ikke hvis vi snakker % av det som er på youtube vs % megaupload, men hvis vi snakker om % av piratkopiert materiale på hele internett, da utgjør youtube en vesentlig del.

 

Fakta er at megaupload er en seriøs plattform for brukergenerert materialet, at noen velger å misbruke systemet til å laste opp ulovlige filer er synd, men det gjør ikke megaupload mindre legitim som plattform, skal ISPer i Norge settes i fengsel fordi deres kunder piratkopierer også da eller?

[fsx v1.1]

 

http://www.youtube.com/watch?v=-tD1yaE0GfQ&context=C3266b34ADOEgsToPDskIHymNe1H0vrR21tYjXcVby

Endret 22. januar 2012 av fsx v1.1

[Allt í lagi]

 

http://www.youtube.com/watch?v=-tD1yaE0GfQ&context=C3266b34ADOEgsToPDskIHymNe1H0vrR21tYjXcVby

Tøysete propaganda. Fy faen som han snakker, minner meg om en dommedagsprofet.

[coyoteulf]

Barnslig tøys. Poenget er jo å stoppe opphavsmennene som sørger for at piratkopiert materiale blir tilgjengelig i utgangspunktet, ikke å ta mannen i gata som laster ned en sang eller to.

 

Så det tror du.