Fra Nikon D3100 til et annet

[NoraO]

En veninne av meg vurderer å kjøpe seg nytt kamera etter å ha hatt Nikon D3100 en god stund nå. Hun spurte meg om hva som kunne vært smart å kjøpe, men det har jeg ikke helt greier på, siden jeg selv har Canon. Så derfor lovte jeg henne å spørre dere!

Sååå, hvilket Nikon burde hun eventuelt gå over til?

[Trondster]

Hva er det hun savner med D3100, da?

 

Det er ikke noen nevneverdig forskjell i bildekvalitet, men hun vil kunne få et hus med bedre betjening, høyere skuddtakt og bedre skjerm ved å gå opp til D5100 eller D7000.

 

Men - skal hun oppgradere ville jeg heller kjøpt bedre/annen optikk enn først og fremst skifte hus - med mindre det er noe med huset hun er direkte misfornøyd med.

 

 

Hva har hun av optikk i dag? Hva savner hun?

[smort1]

En veninne av meg vurderer å kjøpe seg nytt kamera etter å ha hatt Nikon D3100 en god stund nå. Hun spurte meg om hva som kunne vært smart å kjøpe, men det har jeg ikke helt greier på, siden jeg selv har Canon. Så derfor lovte jeg henne å spørre dere!

Sååå, hvilket Nikon burde hun eventuelt gå over til?

En Nikon D90 kan være et godt valg (selv om dette er et "eldre" kamera).

[se#]

En veninne av meg vurderer å kjøpe seg nytt kamera etter å ha hatt Nikon D3100 en god stund nå. Hun spurte meg om hva som kunne vært smart å kjøpe, men det har jeg ikke helt greier på, siden jeg selv har Canon.

 

Hva med et J1 eller V1? De er mindre og lettere og det er fortsatt mulig å bytte linser.

Endret 19. januar 2012 av se#

[Nautica]

Jeg vil si at en fornuftig oppgradering er til D7000, eller så blir forskjellene for liten til at det er noe stort poeng i det.

 

Ville nok heller kjøpt et par veldig gode objektiver istedenfor siden det er da man virkelig ser forskjeller.

[to88he]

(denne tråden burde vel vært postet et annet sted i utgangspunktet. f.eks. i "speilrefleks digitalt")

 

 

Over til temaet.

 

Fortalte hun deg hvorfor hun ville bytte kamera? Akkurat hva er det som gjør at hun er misfornøyd med D3100?

 

Når spørsmål som dette dukker opp mistenker jeg ofte at brukeren har oppdaget at bildene rett fra kameraet er ganske så kjedelige og livløse.(ikke at dette er tilfellet, men skriver litt om det likevel) Husk at speilrefleks krever mer av fotografen og mer bildebehandling enn ved et kompaktkamera. Hvis dette er tilfellet hjelper det absolutt ingen ting å oppgradere til et dyrere kamerahus, da bildesensoren ofte er den samme i billige hus som i mer avanserte og dyrere hus. Igjen hvis dette er tilfellet anbefaler jeg at hun enten:

1. Setter seg skikkelig inn i eksponering og hvordan bruke et digitalt speilrefleks på en hensiktsmessig måte. (dvs. er villig til å lære mer)

2. Bytter til et mindre avansert system(ikke dslr) der mye mye går av seg selv.

 

Hvis det et funksjonalitet, hastighet, knapper, ergonomi, autofokus og eller værbestandighet hun savner vil både D90, D7000 og D300s alle være mulige oppgraderinger fra hennes nåværende kamera. Men, en slik oppgradering gir IKKE bedre bildekvalitet, kun bedre funksjonalitet.

 

Optikk: I alle kamerasystemer vil jeg si at optikken er mye viktigere for sluttresultatet enn selve kamerahuset. Oppgradering av optikk vil gi langt større synlige resultater på bildene kontra oppgradering av kamerahus. Men, for å utnytte optikken fullt ut krever også dette at fotografen henger med i svingene. (se pkt 1 tidligere i mitt innlegg)

 

Lykke til

Endret 21. januar 2012 av to88he