Uetisk å gå til prostituert?

[€uropa]

Med andre ord, du innrømmer selv å ha prostituert deg i ny og ne. Men paradoksalt nok liker du ikke mannfolk som har betalt prostituerte.

 

Om den var siktet til meg, så lurer jeg på hvor du fikk det ifra at jeg har prostituert meg selv "i ny og ne"?

 

Han mente vel at om du liker eller ikke liker en person(noe som er irrelevant) og lar han spandere middag på deg, med den intensjonen at han forventer noe mer(sex), så tar du dermed betalt for sex, ettersom du ekskluderer de du ikke liker. Du velger hvem du vil ha sex med, men du velger også å la de du vil ha sex med betale, mens de du ikke vil ha sex med får gå gratis for å ikke gi de noen forhåpninger. Og jeg ser den sammenligningen selv om du ikke liker å sammenligne deg med den.

 

For alt de vet er jeg a-seksuell Har ingenting med det seksuelle å gjøre. For å si det sånn da.. Er mor/far-din prostituerte da de mottar gaver fra deg? Eller kompisen din? Eller venninna di? Eller når du mottar gaver fra nevnte ovenfor, da er du en prostituert?

 

EDIT: Og når vi først skal dra linjen så langt. Så kan man vell kalle alle som har hatt sex eller utført en seksuell handling for prostituerte og kjøpere av sex.. Siden du ga en slurk av brusen din til personen du har sex med senere på kvelden. Eller visa versa.. Du er en prostituert som tok imot den slurken av brusen for så å ha sex med personen etterpå. Hehe

 

004, BAS og Spartacus traff spikeren på hodet.

 

Jeg mener ikke at det er galt av deg, men jeg synes at det er merkelig å ekskludere alle menn som har kjøpt sex når du selv har hatt sex med noen som har gitt deg penger, gaver, mat eller andre ting. Jeg vet at jurister ikke ser det slik, men det er ingen vesentlig forskjell på kvinner som har sex med menn som har betalt for maten deres (enten bevisst eller ubevisst for å dekke sine fysiologiske behov) og kvinner som har sex med menn som gir dem pengene rett i lomma, så de selv kan kjøpe seg mat på et senere tidspunkt.

[Budeia]

Ei dame som spiser middag sammen med en mann, gjør det oftest for å se om hun kan tenke seg å inngå et kjærlighetsforhold til ham. Selv om enkelte kvinner i diskotekmiljøer finner ut at de har så mye tilfeldig sex at de like gjerne kan jobbe som prostituerte, gjelder ikke denne problemstillingen alle kvinner.

Er det flertallet som bestemmer på demokratisk vis at det ikke er umoralsk? Human Etisk Forbund har vel ingen seksualmoral overhodet, mens de fleste religioner har det.

[€uropa]

Du har sikkert rett, og ofte er det slik at den mannen som vrenger pungen sin mest får valuta tilbake fra kvinnen, helt til han er blakk og hun finner seg en ny "kjøper".

 

Hva flertallet mener vet jeg ikke, men i det sekulære samfunnet vi bor i, bør ikke moral eller religiøse forestillinger ha noen innvirkning på lovene våre. Det er vel slik at politikerne vil ha det slik (eller ikke tør å mene noe annet) og kan opprettholde slik dårskap og smi sine renker i fred fordi dette ikke er blant sakene det er mest fokus på.

Endret 27. januar 2012 av Zarac

[krikkert]

Hva flertallet mener vet jeg ikke, men i det sekulære samfunnet vi bor i, bør ikke moral eller religiøse forestillinger ha noen innvirkning på lovene våre. Det er vel slik at politikerne vil ha det slik (eller ikke tør å mene noe annet) og kan opprettholde slik dårskap og smi sine renker i fred fordi dette ikke er blant sakene det er mest fokus på.

 

Du er klar over at når sexkjøpsloven ble vedtatt var det tre kirkelige instanser som uttalte seg (Caritas, og Kirkens Bymisjon i Oslo, Rogaland og Trondheim) og 49 ikke-kirkelige instanser...? Å prøve å vinkle dette som religiøs lovgivning er i beste fall misforstått og i verste fall villedende.

[€uropa]

Jeg snakket på generelt grunnlag i det forrige innlegget mitt, noe du hadde visst hvis du hadde fulgt din egen oppfordring og tolket andres innlegg i beste mening. At loven er basert på religion påstår jeg ikke, men jeg vil absolutt hevde at mange ser negativt på prostitusjon med bakgrunn i moral.

Endret 28. januar 2012 av Zarac

[Spartapus]

Relevant sak i Nettavisen i dag:

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3321798.ece

 

Lederen for Prosenteret bekrefter at mange av de svakhetene ved loven som kritikerne advarte mot ved innførelsen er reelle:

 

"Miljøet har blitt hardere og prostituertes tillit til politiet er så godt som borte. Mange prostituerte som blir utsatt for ran eller overgrep, tenker at de ikke kan gå til politiet med det. Anmelder de en voldelig kunde, risikerer hun at politiet har henne i kikkerten, forklarer Jessen."

 

En hel rekke av høringsinstansene da loven ble utredet ble stilt det samme spørsmålet. Departementet mente innledningsvis at dette bare skulle gjelde i Norge. Så spurte de sivilsamfunnet hva de ønsket:

 

 

5.4 Kjøp av seksuell omgang eller handling i utlandet

5.4.1 Gjeldende rett og forslaget i høringsnotatet

 

Straffeloven § 12 første ledd nr. 3 regulerer anvendelsen av straffelovens bestemmelser på handlinger foretatt i utlandet av norsk statsborger. Straffeloven § 203 om forbud mot kjøp av sex fra mindreårige er inntatt i oppregningen over lovbrudd som kan strafforfølges i Norge også når de er begått i utlandet av norsk statsborger eller en i Norge hjemmehørende person. I høringsnotatet fant departementet ikke grunn til å foreslå samme utvidede jurisdiksjon for kjøp av sex fra voksne.

 

5.4.2 Høringsinstansenes syn

 

Høringsinstansene er delt i synet på om kjøp av seksuell omgang eller handling i utlandet av personer over 18 år skal kunne strafforfølges i Norge når handlingen er begått av en i Norge hjemmehørende person. Oslo statsadvokatembeter, Asker og Bærum politidistrikt, Gudbrandsdal politidistrikt, Søndre Buskerud politidistrikt, Politidirektoratet og Pro Sentret er motstandere av en slik utvidet jurisdiksjon. Oslo statsadvokatembeter mener at det er uheldig å innføre et forbud som de mener ikke lar seg håndheve.

 

Flere høringsinstanser tar til orde for å kriminalisere kjøp av sex i utlandet. Dette gjelder Det nasjonale statsadvokatembetet, Trøndelag statsadvokatembeter, Likestillings- og diskrimineringsombudet, Caritas Norge, Krisesentersekretariatet, Kvinneaktivistene i Hordaland, Kvinnefronten, Kvinnegruppa Ottar, Norsk Kvinnesaksforening, Rød Ungdom, Rødt, Senter for kvinne- og kjønnsforskning og Zonta Area Norge.

 

Trøndelag statsadvokatembeter uttaler at å gjøre kjøp av sex i utlandet straffbart:

 

« vil gjøre bestemmelsen mye mer anvendbar ovenfor sex-turisten som utnytter situasjonen til sårbare kvinner og barn i ikke-vestlige land, og også gi klare signaler på norske myndigheters oppfatning av kjøp av seksuelle tjenester at det uavhengig av hvor det kjøpes, ikke er akseptabelt. Herunder vil dette gi muligheten til å straffe det uakseptable at statlige tjenestemenn og militære på tjenestereise i utlandet, kan kjøpe seksuelle tjenester av sårbare kvinner. »

 

 

Senter for kvinne- og kjønnsforskning er kritisk til at norske myndigheters ansvar for å arbeide mot prostitusjon og menneskehandel stopper ved landets grenser. Videre:

 

« Prostitusjon og menneskehandel er transnasjonale utfordringer, og hvis man mener at kriminalisering vil minske prostitusjon og menneskehandel nasjonalt, kan vi ikke se at man kan unndra seg ansvaret for også å utrette det samme internasjonalt. Svært mange av norske menns prostitusjonskjøp foretas i utlandet, og dette kan forsterkes ved en kriminalisering internt i Norge, noe som bare betyr en ytterligere forskyvning av prostitusjonen og ansvarsfraskrivelse. »

 

 

Rogaland politidistrikt forstår ikke hvorfor kjøp av sex i utlandet ikke skal være straffbart, hvis holdningsendring er et av formålene med den foreslåtte bestemmelsen.

 

5.4.3 Departementets syn nå

 

Departementet foreslår etter en samlet vurdering at straffebudet som skal ramme kjøp av seksuell omgang eller handling fra personer over 18 år, tas inn i bestemmelsen i straffeloven som gjør handlingen straffbar i utlandet. Selv om det kan være utfordringer knyttet til håndhevingen av en slik bestemmelse, er seksuell utnyttelse og menneskehandel i høy grad et internasjonalt problem. Den foreslåtte bestemmelsen kan også bidra til å skape en holdningsendring fordi det er grunn til å tro at mange norske menn kjøper sex for første gang i utlandet. Se for øvrig forslag til endring i straffeloven 1902 § 12 første ledd nr. 3 bokstav a.

 

 

Departementets begrunnelse er altså 1) Seksuell utnyttelse og menneskehandel (som begrunner forbudet) er et internasjonalt problem, og 2) Holdningsendring.

 

Takk, det var oppklarende. Min tillit til lovgivende forsamling er herved gjenreist. En del av disse sivile høringsinstansene du lister opp er nokså kulørte og jeg er ikke det minste overrasket over at de fronter loven i sin nåværende form. Det eneste jeg synes merkelig er at enkelte av disse gruppene - som Ottar og Rød Ungdom - er blitt hørt overhodet, gitt at de representerer en så marginal gruppe av befolkningen. Jeg har vanskelig for å akseptere flere av dem som representanter for det sivile samfunnet.

 

Jeg synes heller ikke argumentasjonen er spesielt solid. Den bygger på en sterk tro på statens evne til å forme våre holdninger, men hvor påvirkelige er vi egentlig? Jeg tror de fleste vet godt hva de mener om prostitusjon med bakgrunn i sin oppdragelse og sitt miljø, uavhengig av om det er lovlig eller ikke. Det er heller ikke sånn at andre land ser til Norge som noen verdimessig pekepinn; kunnskapen om norsk juss i utlandet er nærmest ikke-eksisterende og det er ikke rimelig å tro at mange er interesserte. Et ytterligere problem er at våre nære naboland som Danmark, Tyskland og Nederland har svært liberale holdninger til prostitusjon, mens det er heller ikke ulovlig i de fleste av de resterende EU-landene, og jeg kan ikke se at man klarer å fremdyrke noe særnorsk tabu mot prostitusjon under disse forholdene.

 

Jeg kan heller ikke se hvordan den skal håndheves overfor sexturister i ikke-vestlige land; her har bestemmelsen mot sex med mindreårige allerede feilet, for såvidt jeg vet er ikke en eneste nordmann blitt dømt for det siden loven ble innført. Det samme ser ut til å gjelde sexkjøpsloven (da regner jeg ikke med Hoksrud-episoden med sine helt spesielle omstendigheter.). Jeg tror man bare må innse at Norge er et lite land og at ethvert forsøk på å håndheve norsk lov i utlandet bare vil synliggjøre vår avmakt.

[krikkert]

Takk, det var oppklarende. Min tillit til lovgivende forsamling er herved gjenreist. En del av disse sivile høringsinstansene du lister opp er nokså kulørte og jeg er ikke det minste overrasket over at de fronter loven i sin nåværende form. Det eneste jeg synes merkelig er at enkelte av disse gruppene - som Ottar og Rød Ungdom - er blitt hørt overhodet, gitt at de representerer en så marginal gruppe av befolkningen. Jeg har vanskelig for å akseptere flere av dem som representanter for det sivile samfunnet.

 

Det er sant, mange av disse gruppene har en ganske marginal deltakelse. Men her er det viktig å være seg bevisst på et annet forhold: Det er de som bryr seg som skriver inn. Det er de som brenner for en sak som gidder å sanke argumenter. Og kvinnesaka i Norge har større ressurser tilgjengelig enn de fleste andre grupper.

 

Formålet med høringsordningen er å få til brede tilsvar som i sin helhet er representative -- ikke at alle instanser skal være representative. Så kan man argumentere om det er resultatet her, da.

 

Men dette begynner vel å bevege seg litt på kanten av om det er "uetisk å gå til prostituert".