Energylan med 100 - 120 deltakere 2 ganger i året, trenger nye switcher, hva skal vi velge ?

[Phinex]

Hei!

Vi er en gjeng som har arrangert lan for ungdom mellom 8-18 år i kristiansand i endel år nå, og nå er det slik at utstyret som ble kjøpt for endel år siden er på vei til å bli utdatert, og derfor er vi på utkikk etter nye bord switcher og kanskje en hovedswitch som er enkle (helst plug and play), stabile, driftsikre og helst med gb uplink.

 

Dette ble laget i paint på 10 minutter, så beklager hvis noen er pirkete!

 

Sånn som vi tenker og kommer ut fra bilde har vi en hovedswitch med gjerne 16-24 porter hvor det er tp ut til de 6 BS1. og videre er det tp fra BS1 til BS2

Det sitter ca 15-22 personer per rad. og ca 8-12 per rad nederst. I tillegg sitter crew (ca 10-12 personer på det som er den vannrette raden langs deltakerradene. Crew bruker samme switcher som deltakere. Noen kan i verste fall koble seg på Hovedswitch ved portmangel.

 

 

Vi trenger egentlig helt nytt utstyr på det aller meste, vi har mye som kan brukes, men hvis vi skal klare å få noe som passer bra sammen hadde det vært greit å kjøpe komplett nå, slik at dette kan holde i noen år.

 

Vi har desverre lite erfaring med nettverksoppsett og kan lite programmering, koding, server ogsåvidere, derfor er vi avhengig av utstyr som er enkelt og samtidig driftsikkert.

Vi har også tenkt på GB uplink, men har lite erfaring, Dette blir vel vanskelig ved HS1 til BS1, men heller mer optimalt mellom BS1 og BS2 ?

Det hadde også vært morro med GB på alle porter, men hvis prisen blir mye høyere med dette, er det lite poeng i.

 

Har dere noen forslag og hva synes dere om dette oppsettet?

 

Budsjettet ligger på ca 5-10 000

Endret 17. januar 2012 av Phinex

[fomox]

Hp procurve 2510-24 som bordswitcher og hp procurve 2510-24G som core, det vi akkurat har kjøpt til 100stk. (da har vi 5 av 2510-24 hvor vi bruker 1 og har 1 i reserve + core switchen)

[Phinex]

Det ser bra ut ! Ser at det kommer på en ca 10-12 000 ved kjøp fra komplett.no og momsfradrag.

 

Er disse plug and play, eller krever de noe oppsett i forkant ? Hvordan er dette å sette opp eventuelt?

 

Bruker du samme oppsett når det gjelder antall switcher og bordoppsett, kunne vi gjort på en bedre måte ?

Endret 18. januar 2012 av Phinex

[cruzader]

Jeg leier ut nettverk til mindre lans (opptil 500) og kan ikke engang huske sist noen var interessert i 100mbit switcher, har knapt nok fått solgt de unna til et par hundrelapper stykke.

Feedbacken fra deltakerne er også ganske muggen på 100mbit switcher da de fleste forventer 1000mbit og anser 100mbit som utdødd.

 

Om radene samt switchbruken er "opplest og vedtatt" er nok 100mbit det budsjettet strekker til ved nykjøp.

Med antall switcher/layout du har nå så får du 10stk 24x 100mbit 4x 1000mbit + en 24x 1000mbit til 10 000kr uten mva.

 

Om dere er fleksible på radoppsettet, så burde gigabit være i rekkevidde.

Etter skissen samt antall på radene vil jeg anta dere kjører enkeltrader?

Dobble bordrader optimaliserer plassbruken endel samt switchbruken, da du får samlet flere deltakere med kort kabellengde til switch.

 

Min første tanke når jeg ser utformingen på hallen:

5stk 24port gigabit på bord (115deltakerporter)

1stk 16port gigabit kjerne (ikke på skisse)

Det får du kjøpt til rett under 9000kr uten mva.

 

(har du mål på lokale samt tilgjengelige bord kan jeg lage et konkret forslag til layout)

Endret 18. januar 2012 av cruzader

[hakonvl]

Støtter Cruzader der, det er ikke noe problem å makse en 100mbit linje i dag. Driver å kikker på nytt utstyr og ville heller vurdert gibabit switcher med i allefall 2gbit uplinks (Krever managed switcher med litt setup). Jeg vil tro 100mbit kan fungerer til noe spilling, men så fort man begynner med DC og fildeling, noe man ofte gjør på lan bør man ha mer.

[fomox]

Vi har fulgt nøye med på trafikken under hele LANet vårt og i snitt bruker HELE LANet 3mb/s når det ikke er nedlasting. Høyeste registrerte trafikk fra en port er 38mb/s. Vi kjøpte basert på at vi ville ha CLI, HP og vi føler ikke vi trenger gigabit ut til alle brukerne enda, da vi kun har mellom 100-400 maks inn. Skulle vi kjøpt gigabit til alle ville vi endt opp på ca. 27 000 kr, noe som overgår vårt budsjett.

 

Tho, siden dere ikke liker konfigruering kan dere like godt kjøpe unmanaged switcher (annbefaler å heller lære dere switcher, da dere kan få store problemer hvis dere ikke kan det).

[cruzader]

F.eks d-link DGS-1210-24 ligger på 1500kr stk + mva.

24x gigabit

(4stk combo sfp)

 

Laveste nedriftsserien som har web-panel hvor du kan trunke opptil 8gbit til hovedswitchen ++

Veldig pene til bordswitcher

[hakonvl]

Jo, men dere må huske på å skille mellom lokal trafikk og ekstern trafikk. Vi har ikke mer enn 100/100 nettlinje ut mot verdenheller, og vi maksa ikke den, men de interne gigabitlinjene maksa vi til tider. Tallene dine stemmer ikke helt heller, snakker du om 38mb eller 38mbit? Er det mb så tilsvarer det 304mbit, altså må du ha gigabit.

 

Om penger er problemet vill jeg prøvd å søke penger hos Frifond, eventuelt spare opp og kjøpe f. eks en switch eller to etter hvert lan. Eventuelt er det mye som kan lånes. Selv har vi ikke gigabit på alle switchene våre, men sammen med noen ISP sa vi kunne låne fikk vi i allefall nærmere 100 porter.

 

Edit: Og det er ikke mange hundrelappene du må ut ekstra.

Endret 19. januar 2012 av hakonvl

[cruzader]

Forige lan jeg leide switcher til med 140deltakere så peaket det på 27gbit gjennom core, men om man aktivt går inn for og stoppe fildeling blir det nok en sooooolid del lavere.

[hakonvl]

Jo, men så er jo DC og lignende for mange en ganske stor del av det å være på LAN. Det kommer jo også litt ann på publikumet. Merker selv på lanene våre at mange ikke vet hva DC er og spilling over lokalnettet er ukjent, det går stort sett i LoL og MW/COD. Derfor er det jo ikke helt svart-hvitt dette med hvor mye kapasitet man trenger, men jeg synes alikevell man som LAN-arrangør bør tilby så godt utstyr som mulig. Det er alltid noen som klarer å dra nytt av det

[cruzader]

Med såpass små lans er ikke det snakk om så veldig store summer i utstyr heller.

Forskjellen fra 100mbit til gigabit er ikke mange tusenlappene.

 

Søker dere f.eks frifond så får dere 10-15k til hvert lan (de gir maks 25k pr år totalt) har aldri engang hørt om et lan få avslag der, men de har regler som sier at pengene ikke skal brukes på innkjøp av utstyr men kan brukes på leie.

Noe de fleste omgår ved at en i crewet punger ut selv, så leier utstyret til lanet for kjøpesummen så donerer det til lanet etter et leie.

Endret 19. januar 2012 av cruzader

[Phinex]

Hei, først og fremst sier jeg takk for engasjement!

jeg er litt uenig med folk flest angående gb og mb nett. min erfaring er at målgruppen (8 klasse-18 år ) har ikke så mye erfaring med fildeling, de fleste av de som kommer på våre lan er folk som har med seg xbox , ps3 eller pc og spiller cod og lol, Jeg synes egentlig det er litt trist at folk blir mer og mer likegyldige til windows og fildeling (misforstå meg rett, i den forstand at det kobler folk sammen og hever datakompetansen) "sosiale sammenkomster" og diverse. Det blir bare mer og mer hvor alle kommer, setter seg ned på hver sin maskin og spiller sammen de spillene som er mest populære, det er rart hvordan det har utviklet seg fra den tiden hvor jeg vokste opp og vi kunne være 100 stk som bare letet etter nye utfordringer og spill på nett og alle var med på det.

Er det bare meg som ser det?

 

Så for å holde on topic, så tror jeg imidlertidig ikke at det er verdt gb nett for denne målgruppen, men det er greit som folk sier å "smi mens jernet er varmt" Jeg har fått tilgang på 3 x 48 porter gb fra HP som vi kan låne. utfordringen er strukturen og radoppsettet i forhold til dette.

 

Cruzader, jeg likte radforslaget ditt! utfordringen er at jeg ikke vet om det vil gi nok plasser. Vi skal ta konkrete mål på tirsdag for å klarlegge. Men det er 7 bord per rad på mitt oppsett hvor vi regner ca 2,5 deltaker per bord (med håp om at noen tar bærbar. ) Da tenker vi at det sitter 1-2 på begge sider av bordene. Det gir mellom 16 og 21 personer per rad. Nederst er det 3 bord x 2rader Dette gir ca 15- 19 . Totalt vil dette gi oss ca 100 plasser pluss minus, i tilegg til crew som vil være på ca 10 iår.

 

Se bilde for en ca oversikt på bordstørrelse og hallstørrelse, tatt fra toppen av skissen i første post, (du får også forøvrig ett snikbilde av når jeg var russ, hvis du er skarp ) :

Endret 19. januar 2012 av Phinex

[fomox]

Min mening er at det er veldig fra LAN til LAN egentlig. Noen LANs er det mye fildelig (pga. linjer som tillatter det og kunnskap blant deltakere) men det er ikke tilfelle hos oss (LANtastic), da de ikke deler filer mellom seg, men heller laster ned eksternt, noe som kan drepe linjen vår i verste fall.

 

jeg baserer mine annbefalinger på personlige erfaringer, og IKKE hva som er teoretisk mulig

[hakonvl]

100mbit er bell ikke noe stor krise, men som sagt synes jeg det "forventes" (Noe overdrevent, men dere skjønner poenget) litt av ett lan i dag, i allefal om dere vil tenke litt fremover, målgruppen deres kan jo forandre seg en gang, og dere kan jo øke i størrelse. Noe mer morroa i dag er å ha muligheten til å kose seg med store gode linjer. Med 100mbit klarer man ikke mer enn like over 10MB i sekundet, noe som ikke er veldig mye, i allefal om dere pakker opptil 24 deltagere på en switch med 100mbit uplink. Dere skulle vell ha gigabit uplink, men fortsatt.

Vi kjøper inn nytt utstyr til ett lan jeg er involvert i, og jeg kom i dag over denne switchen. 24 porters managed gigabit med de aller viktigste funksjonene jeg tror man trenger for et slikt lan som kan administreres via et webgrensesnitt. Dette får du her til under 1000kr siden den er på tilbud. Om dere ikke vil bruke tid på å konfigurere den bør den fungere fint som en helt vanlig dum switch uten at dere trenger å gjøre noe. Tror ikke du finner noe særlig bedre priser på unmanaged 24 100mbit med gbit uplink, jeg fant i allefall noe på Komplett i farta.

 

Er nå slik jeg tenker. Man klarer seg nok med 100mbit nettverk, men når man får gigabit til samme eller nesten samme pris ser jeg ikke helt poenget

Endret 20. januar 2012 av hakonvl

[fomox]

Vi har selvfølgelig gigabit mellom switchene. Klart målet vårt er gigabit, men skulle vi kjøpt det med en gang nå ville det koste oss c. 27k noe vi ikke har, og da nøyde vi oss med 100mb.

 

Hadde fildeling vært et tema ville vi kjørt gigabit hele veien, men det er det ikke foreløbig.

[Phinex]

Tror vi sier oss ferdige med 100/1000 mb debatten, vi er enige i bunn og grunn..!

 

Vi kjøper inn nytt utstyr til ett lan jeg er involvert i, og jeg kom i dag over denne switchen. 24 porters managed gigabit med de aller viktigste funksjonene jeg tror man trenger for et slikt lan som kan administreres via et webgrensesnitt. Dette får du her til under 1000kr siden den er på tilbud. Om dere ikke vil bruke tid på å konfigurere den bør den fungere fint som en helt vanlig dum switch uten at dere trenger å gjøre noe. Tror ikke du finner noe særlig bedre priser på unmanaged 24 100mbit med gbit uplink, jeg fant i allefall noe på Komplett i farta.

 

Er nå slik jeg tenker. Man klarer seg nok med 100mbit nettverk, men når man får gigabit til samme eller nesten samme pris ser jeg ikke helt poenget

du sier disse kan administreres via ett webgrensesnitt, det er med andre ord ikke koding men bare som en typisk routerkonfigurering med ett ok grensesnitt?

Hva er fordelen med å konfigurere? Kan man kontrollere og administrere nettet på denne måten. Eller hva er det som konfigureres hvis dere skjønner hva jeg spør om? Jeg er veldig lærevillig , men gir fort opp hvis det blir mye koding og programmering. Likte det tilbudet veldig godt!

 

Kanskje en bør ha en litt kraftigere 16 porter som core switch (10 switcher som blir i sving på lanet), hva synes dere, har dere noen forslag?

 

Edit: WEB-Grensenitt Ser at det ser ganske greit ut egentlig!

Endret 21. januar 2012 av Phinex

[fomox]

CLI (Command Line Interface) er ikke så veldig vanskelig, og det går fortere å gjøre det på den måten når du kan det. Dessuten hvis du noen gang skulle ha et problem og du søker på google, vil det i 90% av tilfellene være en "how to" hvor de bruker CLI og ikke web grensersnittet

[hakonvl]

Tror vi sier oss ferdige med 100/1000 mb debatten, vi er enige i bunn og grunn..!

 

Vi kjøper inn nytt utstyr til ett lan jeg er involvert i, og jeg kom i dag over denne switchen. 24 porters managed gigabit med de aller viktigste funksjonene jeg tror man trenger for et slikt lan som kan administreres via et webgrensesnitt. Dette får du her til under 1000kr siden den er på tilbud. Om dere ikke vil bruke tid på å konfigurere den bør den fungere fint som en helt vanlig dum switch uten at dere trenger å gjøre noe. Tror ikke du finner noe særlig bedre priser på unmanaged 24 100mbit med gbit uplink, jeg fant i allefall noe på Komplett i farta.

 

Er nå slik jeg tenker. Man klarer seg nok med 100mbit nettverk, men når man får gigabit til samme eller nesten samme pris ser jeg ikke helt poenget

du sier disse kan administreres via ett webgrensesnitt, det er med andre ord ikke koding men bare som en typisk routerkonfigurering med ett ok grensesnitt?

Hva er fordelen med å konfigurere? Kan man kontrollere og administrere nettet på denne måten. Eller hva er det som konfigureres hvis dere skjønner hva jeg spør om? Jeg er veldig lærevillig , men gir fort opp hvis det blir mye koding og programmering. Likte det tilbudet veldig godt!

 

Kanskje en bør ha en litt kraftigere 16 porter som core switch (10 switcher som blir i sving på lanet), hva synes dere, har dere noen forslag?

 

Edit: WEB-Grensenitt Ser at det ser ganske greit ut egentlig!

Ja, dette blir som et webgrensesnitt på en router, bare at her konfigurerer du en del andre ting. Fordelen med å konfigurere er mange. Det første jeg tenker på er at man har mulighet til å koble to eller flere porter sammen (Port truncation, LACP - link aggreation controll protocol) slik at man får bedre båndbredde mot core. Redudante linjer kan også settes opp, kanskje mot to core swicher. Om en går ned, så tar den andre over. Dette trengs kanskje ikke på nettverk av denne størrelsen, men om man en gang skal drifte ett større nett så kan det være greit.

Ellers har man jo en del sikkerhetsfunksjoner man kan sette opp. Hva skjer f. eks om en bruker finner på å sette en kabel i loop på en switch? Altså at man setter den ene enden i en port og den andre i andre enden? Dette går med switcher i mange tilfeller bra, men om man sender broadcastpakker (Som sendes ut til alle maskiner på hele lanet, ikke bare en) vil man få en stygg loop. Dette kan ta ned store deler av nettet, og man sikkert fint bruke en del tid på å finne feilen. Med manageg switcher har men en del funksjoner som helt eller delvis eliminerer dette problemet.

Ellers støtter den vlans, noe som vil si at man kan dele nettet opp i flere adskilte nett. Dette trenger man gjerne ikke på kantswitcher, men man kan bruke det på core. Ellers kan man jo ha det morro med å trekke stats fra serverene. Dette kan jo være greit for å se på hvordan trafikkflyten på nettet er, og om man har nok kapasitet. Dessuten er stats og weathermaps alltid morsomt

 

 

Sjekk gjerne bloggen til TG's tech:net crew. De har skrevet litt om dette. De opererer jo på ett litt annet nivå, men det står allikevell en del nyttig der.

 

Edit: Har ikke noen forslag til core-switch. Vi trenger det selv, så om jeg kommer over noe så poster jeg det her.

Endret 21. januar 2012 av hakonvl

[Phinex]

Takk for svar hakonvl! Tror jeg bare skal hive meg rundt og få bestilt 10 av disse asap. Jeg ser at ved kjøp av slike så vil vi også ha potensiale for utbygging og videreutvikling i etterkant.

Vi trenger nok ikke vlan og de andre funksjonene du nevner og det er sjeldent det forekommer looping egentlig, men det er gøy å prøve litt!

For å få opp webgrensesnitt på en switch, må man koble seg i den spesifikke switchen eller er det nok med en som er i samme nettverk ?

 

Fungerer uplinkene automatisk, eller må dette konfigureres?

 

Tror du at det er mulig å legge begrensninger på nettsider, administrering av internett og porter gjennom en switch eller må dette gjøres gjennom routeren. Jeg spør kanskje dumt , men greit å vite.

[hakonvl]

Ja, det er sikkert mange av funksjonene man ikke trenger, men det er alltid morsomt å ha muligheten. Vi kommer f. eks ikke til å bruke vlans med det første, men vi har muligheten om vi trenger. Det er mulig du kan legge noen begrensninger på en switch, men jeg har ikke sjekket ut dette. Det vil være mer naturlig å gjøre det på gatewayen ut mot internett, altså routeren din. Switchene støtter QoS om jeg ikke tar helt feil, noe som gjør at man f. eks kan prioriere spilltrafikk over webtrafikk, fildeling osv. Dette kan jo gi noe kontroll over trafikken i allefall. Dette bør settes både på switcher for å ta lokal trafikk, men også på gateway for å bremse ned torrents og annen ekstern trafikk.

 

Om jeg ikke tar feil så får switchen IP fra DHCP på f. eks routeren din. Om du finner denne ipen er det bare å taste den inn i nettleseren din hvor som helt på nettet og du kommer inn. Tror det er lurt å sette statiske IPer på de, så du slipper å "rote" de bort. Mulig det finnes programvare som kan søke de frem, men hvor godt dette fungerer om det finnes vet jeg ikke.

 

Skal du sperre nettsider ville jeg gjort dette på routeren. Selv kjører vi en dedikert maskin med Debian som fungerer som router, og der har vi mulighet til å enkelt sperre av nettsider i brannmuren iptables som følger med i omtrent alle versjoner av Linux. Jeg har aldri gjort dette på dedikerte routerbokser, men regner med at det kan gjøres der og.

Endret 21. januar 2012 av hakonvl