Radikale muslimer med ny trusselvideo i forbindelse med demonstrasjon

[Mr.M]

Vedkommende TROR oppriktig at guden hans er i stand til å skade noen.

 

Merk at det ikke er ytringsfriheten jeg stiller spørsmål ved. Det er ytringen som utrykker et ønske om en annens død.

Og når ble det straffbart å påkalle Guds vrede?

 

Hva med vodoo-magi? Dvs. en dukke som forestiller jensemann, som du stikker nåler i og ber om forbannelse over?

 

Når begynnte vi å straffe denslags åndelige ting?

[Red Frostraven]

Jeg er ikke teist, men tror på menneskets evne til å utføre det man ønsker.

 

Får jeg lov til å påkalle sivile menneskers vrede -- eller er det en oppfordring til vold?

 

Dette mennesket TROR OPPRIKTIG på fantasihistoriene sine --> For ham er å påkalle guds vrede faktisk en oppfordring til vold

Endret 2. februar 2012 av Red Frostraven

[Mr.M]

Men juss og rettsvesenet kan liksom ikke slå inn på den galeien, dvs. å ta slike forbannelser etc. på alvor, for da innrømmer man jo indirekte at slik overtro og magi faktsik virker.

 

Vi må vel tilbake til heksebrennings-epoken for eksempel på at denslags ble tatt på fullt alvor.

[tom waits for alice]

Aftenpostens kommentator Inger Anne Olsen har en kronikk om spørsmålet idag som jeg er enig i: Forsvar for en rabiat muslim

 

Retten til å være en ekstrem muslim er like selvfølgelig som retten til å være en ekstrem kristen. Friheten til å arbeide for samfunnsomveltninger gjelder også om målet er sharia.

 

Her på forumet har det alltid vært en lav toleranse for blant annet trusler. Det har vært gjort for debattklimaets skyld, og ikke uten prinsipielle kvaler. Hvor grensen skal gå i det offentlige rom er mer usikkert.

 

Geir