Salg av Nikon D90..... lurt....?

[D-600]

Etter hva jeg har forstått har vel D7000 tatt over etter D90. Jeg har registrert at D90 fortsatt selges på diverse nettsider, men at dette varer neppe evig.

Jeg kommer ikke til å ha mitt nåværende D90 livet ut. Mitt spm blir da,er det lurt av meg å selge mitt D90 nå mens det fortsatt er i salg, å heller betale mellomlegget opp til feks D7000, eller er det like lurt å ha D90 2-3 år til, med risken at jeg ikke får igjen stort for det.... å da heller betale et større mellomlegg for et forhåpentligvis enda bedre kamera enn D7000?

[kjikvadrat]

Føler du deg begrensa av D90?

[Nautica]

Det største problemet blir nicket ditt da

[tomsi42]

Er du fornøyd med de resultatene D90 gir deg i dag?

 

Er det noe du faktisk savner?

 

Hvis svarene er henholdsvis JA og NEI, så ville jeg ha ventet. Og heller brukt pengene på optikk, blits og annet utstyr.

[Killswitch]

Hvis du ikke har andre problemer med å ha en D90 ved siden av et eventuelt tap ved vidersalg om 2-3 år så er det vel liten vits i å selge i dag. Om 2 -3 år har det kommet noe bedre enn D7000 og da sitter du med samme spørsmål om hvorvidt du bør selge din D7000 nå heller senere.

 

D90 er et supert hus, bruker min side om side med en D700 når jeg har behov for litt ekstra billig tele uten at ISOen overstiger 1600. Med mindre du "må" ha bedre ISO egenskaper, litt raskere AF \ respons i huset enn du har i dag så ville jeg brukt D90en så lenge som mulig.

[KnutW]

Hvis du ikkje har heilt spesielle krav så er forskjellen mellom D90 og D7000 såpass liten at du kan likegodt hoppe over D7000 og kjøpe ein ny modell om to-tre-fire år.

Kan aldri tenke meg at du har noko å hente økonomisk på å skifte nå.

[D-600]

Er godt fornøyd med mitt D90, så tanken var bare at nå kan jeg fortsatt få igjen en del penger, noe som blir mindre med tiden. Men som dere sier, og som egentlig jeg også har tenkt,dukker samme problemstilling opp når etterkommeren av D7000 kommer.

 

Også var det problemet med mitt nick da, hehe

[tomsi42]

Kjøp av et digitalkamera er ikke en investering, og du får vel allerede såpass lite igjen at det du kan like gjerne vente med å bytte til kameraet er utslitt.

[desverre]

D90 er fremdeles et bra kamera, så behold det så lenge som mulig. Og heller kjøp nytt når d300 kommer i ny utgave, den er litt bedre vil eg tru, slik som jeg ser det pr idag så er D90 et kjempe kamera og d7000 er ikke så mye bedre...

[Golddynaco]

Kjøpe kamerahus er vanskelig. På den ene siden er huset totalt ferskvare og dermed kikker vi kontinuerlig etter oppfølgere med ny teknologi. På den annen side er kamerahuset sjelden eller aldri det svakeste leddet teknisk sett. Det er jo god optikk som er framtidsrettet og sentral for bildekvaliteten, ikke sant?

Når vi snakker om Nikon D90, er vi på et toppnivå for amatører fremdeles. Jeg kan ikke tro at bildekvaliteten blir nevneverdig bedre med D7000. Her er det bare FF som virkelig vil utgjøre forskjeller. Kanskje er ikke engang D700 tilstrekkelig nivåheving? Burde du kjøpt D3s/D3x/D4 for å virkelig oppleve signifikante forskjeller?

Uansett; Jeg ville aldri risikert å tape 5-7000 kroner for overgang fra D90 til D7000!

[Poppmunn]

Har nettopp kjøpt D90 selv og er veldig fornøyd. Kommer ihvertfall til å beholde det til jeg ser hva D7100 og D300s-oppfølgerne har å tilby, og da blir jeg uansett å vente til det kommer messetilbud eller lignende kampanjer på disse.

 

Jeg vet ikke hvor mye prisen kommer til å synke på bruktmarkedet når disse modellene kommer, men det bør vel fremdeles være mulighet til å få igjen litt for det til høsten, i forhold til om noen år.

[Zahl]

[..] Uansett; Jeg ville aldri risikert å tape 5-7000 kroner for overgang fra D90 til D7000!

 

Smart sagt. Har D90 selv og skal selge et D7000 for en kamerat (da han bor i USA). Det blir da til at en leker seg litt før utstyret forsvinner ut av hus og jeg ser heller ingen grunn til å bytte ut mitt D90 til et D7000. Klart, D7000 har doble minnekortholdere, flere megapixler, mer proft kommandohjul etc, men på det som virkelig teller (bildekvalitet, ISO-ytelse etc), så er det ikke veldig mye bedre. Hadde jeg hatt D40, så kunne jeg gått for D7000, men ikke dersom jeg allerede eier D90/D300.

Optikk > kamerahus.

Endret 24. januar 2012 av Zahl

[smort1]

Etter hva jeg har forstått har vel D7000 tatt over etter D90. Jeg har registrert at D90 fortsatt selges på diverse nettsider, men at dette varer neppe evig.

Jeg kommer ikke til å ha mitt nåværende D90 livet ut. Mitt spm blir da,er det lurt av meg å selge mitt D90 nå mens det fortsatt er i salg, å heller betale mellomlegget opp til feks D7000, eller er det like lurt å ha D90 2-3 år til, med risken at jeg ikke får igjen stort for det.... å da heller betale et større mellomlegg for et forhåpentligvis enda bedre kamera enn D7000?

Har D90 som mitt "hoved" Nikon-kamera og veldig fornøyd med det. Snuste litt på D7000 en stund, men fant ikke at det var en nødvendig oppgradering fra D90. Sats kronene på bedre objektiver, D90 gir kvalitetsbilder som holder i lange baner for en glad amatør....

(Nikon har også en umasse veldig gode gamle objektiver som kan brukes på D90 - sjekk bruktmarkeder på lyssterke eldre objektiver og du vil bli overrasket)....

[Mandrengen]

Mange har ment (inkludert undertegnede) at om man bare hadde hatt et D3x,så hadde bildene og fototuren blitt så uendelig mye bedre.

Bedre vet jeg nå ikke, men kulere? Helt klart

 

Jeg har selv tatt bilder for en konkurrent til ScanPix, og hadde da et D3 i "eie" et par år.

Mye kamera på alle mulig måter. Men etter jeg leverte det tilbake, da jeg sluttet i jobben pga nye "retninger" i livet, handlet jeg meg et D90 og står det bi den dag i dag.

 

En bror og en kamerat har handlet D7000, så jeg har fått testet det en god del. Et knall kamera, for all del. Men jeg selger ikke mitt D90 til spott-pris for å bruke nye tusenlapper på et D7000. De små justeringene som er gjort er ikke verdt pengene, etter mitt syn.

 

Og som alle andre nevner over her, så er det optikken som utgjør forskjellene. Ta kit-objektivt Nikon brukte/bruker, 18-55mm f/4,5-5,6, og monter det på et D3. Tror du hadde merket en nevneverdig forskjell på det bildet, satt opp mot et bilde tatt med et D90 og et Nikon 16-35mm f/4 objektiv.

 

Det er som de sier: Det er ikke størrelsen og beundringen på utstyret som gjelder, men entusiasmen og erfaringene til den som bruker det ;P

Og så gjelder det å se an hva man egentlig tar bilder av, for det hjelper lite å ta med kanon på spurv-jakt.

 

All elektronikk eldes jo, også SLR kameraer. Men hvorfor ikke bruke det helt ut??

Et konsumer SLR har en limit på rundt 100 000 bilder/shots. Hvorfor ikke prøve å nå den limiten, før man utrangerer kameraet, om 3-4 år? Da kan man kjøpe noe nytt med GOD samvittighet, og man kjøper da også et kamera som forhåpentlig også har mange nye forbedringer, og ikke bare disse små justeringene

Endret 28. januar 2012 av KampFanten