Hvorfor er mørkhudede så "hårsåre"

[ⅵdar]

Hva er egentlig verst?

Forbanna svarting!

eller

Forbanna hviting!

???

Gitt at svarting betyr neger, så er forbanna svarting verre fordi ingen assosierer hviting med en omfattende undertrykkelse. Neger assosieres med en utrolig undertrykkelse.

Hva som er værst kommer selvsagt helt an på i hvilken sammenheng det blir sagt. Jeg begriper ikke hvorfor folk skal være som noen kjerringer (der fikk jeg diskriminert kvinner ved å sette alle kvinner i samme bås også) og ta alt som blir sagt i værste mening.

 

Heldigvis kom politisk korrekthet og Rasismehylekoret til unnsetning denne gangen.

 

 

 

Edit:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/--Kunne-vart-sagt-pa-Spellemannsprisen-for-40-ar-siden-6741937.html#.TxNYfatKYYx

- Er dette rasisme?

 

- Fra Plumbos side er det ikke nødvendigvis ment som en rasistisk kommentar. Men en ting er hva intensjonen var, det viktige er hvordan det mottas. Det er en stund siden det å være hvit definerte det å være norsk. Jeg regner med at de svarer at det ikke var ment rasistisk, men det er jo uansett utfallet av det.

 

Ja. Det viktige er ikke hvordan det var ment, men å tolke dette på værste måte. Hun regner med at dette ikke var rasistisk ment, men i og med at det kan tolkes rasistisk så er det nok best at vi gjør det.

Endret 15. januar 2012 av helsekost

[chokke]

Ja. Det viktige er ikke hvordan det var ment, men å tolke dette på værste måte. Hun regner med at dette ikke var rasistisk ment, men i og med at det kan tolkes rasistisk så er det nok best at vi gjør det.

Bedre å halshugge en hvit mann en gang for mye enn for lite. Hvem vet hva han senere kunne funnet på om en tok feil?

[Solaar]

Hva er egentlig verst?

Forbanna svarting!

eller

Forbanna hviting!

???

Gitt at svarting betyr neger, så er forbanna svarting verre fordi ingen assosierer hviting med en omfattende undertrykkelse. Neger assosieres med en utrolig undertrykkelse.

Hva som er værst kommer selvsagt helt an på i hvilken sammenheng det blir sagt. Jeg begriper ikke hvorfor folk skal være som noen kjerringer (der fikk jeg diskriminert kvinner ved å sette alle kvinner i samme bås også) og ta alt som blir sagt i værste mening.

 

Heldigvis kom politisk korrekthet og Rasismehylekoret til unnsetning denne gangen.

 

Det jeg ikke skjønner er hvorfor så mange er så opptatt av at man skal kunne forulempe hverandre på all slags måter. Enhver oppegående person forstår jo at det ikke er kult å som eneste person av en gitt gruppe (være seg om det er hudfarge, sexuell legning, hårfarge og andre ting du ikke har valgt selv) bli latterliggjort pga dette foran en stor gruppe som ikke er som deg.

 

Kontekst er et viktig begrep for å forklare når noe blir rasistisk eller ikke. Tar du de to uttalelsene her over og legger de inn på en fest med 100 deltakere hvor den ene er enten hvit eller sort og blir kalt for «forbanna <sett inn forulemping>» så er det jo klart at det er støtende. Og nei, jeg synes ikke at man er hårsår hvis man reagerer etter å ha blitt utsatt for noe slikt.

[TechTiger]

Jeg tror spørsmålet som må stilles er; hvordan kan vi i 2012 synes det er mer greit å mobbe/trakasere en lyshudet person for nettopp det, fremfor en mørkhudet.

 

Det er vel ikke spesielt mange mørkhudede i Norge som har noen som helst relasjon til slavehandelen for 200 år siden?

 

Med denne tankegangen, er det da greit å kalle en tysker du ikke liker for "nazi", da det bare er 70 år siden krigen?

[Baltazar94]

Det er to ting som gjør mørkhudede så hårsåre at de ikke tåler noe før de roper rasisme.

 

Årsak nr 1 er at de har et mindreverdighetskompleks pga hudfargen, noe som de jo ikke burde ha.

Årsak nr 2 er at sosialister andre politisk korrekte idioter i Norge holder liv i deres mindreverdighetskompleks ved å fortelle dem at folk i Norge generelt er rasister,bortsett fra dem selv naturligvis, og at all kritikk og all slik spøk er vondt ment og betyr at vi ikke ser på dem som likeverdige mennesker.

Mørkhudede personer blir dermed bevisst opplært til å ta alt i verste mening,og de blir bevisst brukt av sosialistene for å stilne all kritikk av den innvandringspolitikk som føres.

[Lord Britishface]

Årsak nummer 3 er sånne som deg.

[Baltazar94]

Du kan ikke sammenligne fornærmelser som "snømann" og "potet" med "neger" og "sotrør", og det tror jeg du er fullstendig klar over. Ene er en gruppe mennesker som har blitt undertrykt på verste vis i hundrevis av år, den andre er gruppen som har gjort undertrykkingen. Å si at "hviting" er like rasistisk som "neger" tyder på en vanvittig historieløshet.

 

Ordet neger er ingen fornærmelse, det er en betegnelse på en person med svart hud. På samme måte som ordet hvit blir brukt som betegnelse på en person med hvit hud.

Ordet sotrør er heller ingen fornærmelse i seg selv, men kommer an på i hvilken forbindelse det brukes.

Alt har også å gjøre med hvordan den personen selv opplever det, og hans egen innstilling.

At vi har forskjellig hudfarge er en naturlig ting, og å spøke med det bør ikke kunne brukes for å spre hat og splittelse slik sosialistene prøver på.

 

Slik innvandrerne blir opplært i hat og ondskap av sosialistene, så vil de etter hvert regne de mest dagligdagse ord som en fornærmelse.

Om mørkhudede personer opplevde en mer positiv og inkluderende innstilling fra sosialister og andre pk-ere, så ville de ikke reagere negativt på slikt.

 

Og det politisk korrekte vrøvlet om at ingenting er en fornærmelse mot hvite personer, men spesielt utvalgte ord og vendinger er en fornærmelse mot mørkhudede kan du bare glemme, for dette er slikt som sosialister pusher på for å spre sin grenseløse ondskap, og sitt eget hat mot sitt eget folk, og mot alle dem som ikke har samme mening som dem selv.

 

Forøvrig så er den mest rasistiske og fornærmende uttalelsen mot folk av alle hudfarger den som du presterer her, nemlig at de stakkars mørkhudede har opplevd så mye undertrykkelse ol at de må få lov til å si hva de vil om oss, mens vi må passe oss for hva vi sier om dem av samme grunn.

 

Undertrykelsen har uansett vært temmelig likt fordelt opp gjennom historien, uansett hudfarge.

[Baltazar94]

Mishandling av noe som helst slag misliker jeg sterkt av natur. Dog har jeg ingen problemer å utøve samme mynt mot personer som jeg oppfatter som mine fiender.

 

 

Du er mao ikke motstander av mishandling og vold.

 

Du forbeholder deg bare retten til selv å utføre den mishandling og vold som du til enhver tid finner "nødvendig"

[sofiemyr]

Så er det aspektet med tilhørighet kombinert med prblematikken rundt angsten for ikke å være "politisk korrekt".

 

Joda - det har funnet sted undertrykkelse - det gjør det ennå - men faktum er at hvis en etnisk hvit nordmann drar et sted hvor han/hun er en minoritet så hvil han/hun normalt sett rent instinktivt innta en forsiktig og respektfull holdning ovenfor de "innfødte" (finnes selvsagt unntak dessverre)

 

Slik jeg ser det så oppstår det et problem når mangfoldet skal bli viktigere enn det opprinnelige. I Norge blir det ekstra kleint siden det opprinnelige står i særstilling (urbefolkningen) og det samme gjør innvandrere - hvorpå alle vi andre blir klemt imellom og må klare oss selv

 

Er vel ikke så rart at man ikke alltid vet å forholde seg "politisk korrekt"

 

http://www.youtube.com/watch?v=C9HRLvfbauA

[Baltazar94]

det er jo en grunn til at også de fleste hvite reagerer på kommentaren om "mokkamann".

 

 

Det er fordi de fleste vil være politisk korrekte, og derfor er de på vakt mot slikt for å få en mulighet til å markere seg.

Når først en elle to personer finner ut at de skal markere seg, så følger saueflokken etter og det blir til en konkurranse i hvem som er mest politisk korrekt.

[Gjest Bruker-95147]

det er jo en grunn til at også de fleste hvite reagerer på kommentaren om "mokkamann".

 

 

Det er fordi de fleste vil være politisk korrekte, og derfor er de på vakt mot slikt for å få en mulighet til å markere seg.

Når først en elle to personer finner ut at de skal markere seg, så følger saueflokken etter og det blir til en konkurranse i hvem som er mest politisk korrekt.

 

At "hvermansen" reagerer negativt på en plump og elendfig timet spøk er helt logisk. Hva de som uttaler seg til media egentlig er kan man spekulere i.

 

Enkelte bør ikke være så forbasket ivrige med å slå to fluer i ett smekk - her gjelder det de hårsåre mørkhudede - så kan jo neste tråd omhandle de politisk korrekte og særdeles ondskapsfulle sosialistene.

[Baltazar94]

Tyskerungene er et godt poeng, selv om det er tusenvis av ligaer unna slavehandelen og segregeringen i USA,

 

Du er nok ganske sikker en av disse rasistiske og kunnskapløse sosialistene som mener at disse stakkars negrene har det alltid vert uansett.

Du visste vel ikke at det var flere hvite slaver i USA enn svarte.

 

http://www.amazon.com/They-Were-White-Slaves-Enslavement/dp/0929903056

 

http://www.africaresource.com/rasta/sesostris-the-great-the-egyptian-hercules/the-forgotten-white-slaves-part-ii-nehesy/

 

Og når det gjelder handelen med svarte slaver, så ble den hovedsaklig drevet av rike jøder som kjøpere og befraktere, og muslimer og ledere i land i afrika som selgere.

[Baltazar94]

Du kan ikke sammenligne fornærmelser som "snømann" og "potet" med "neger" og "sotrør", og det tror jeg du er fullstendig klar over. Ene er en gruppe mennesker som har blitt undertrykt på verste vis i hundrevis av år, den andre er gruppen som har gjort undertrykkingen. Å si at "hviting" er like rasistisk som "neger" tyder på en vanvittig historieløshet.

 

Bør ikke målet være å komme over dette? Om man ikke kan omtale hverandre på en like løssluppen måte begge veier på tvers av hudfarge, så kommer man aldri til å bli kvitt dette unødvendige skillet mellom hvite og svarte. Hvis man ikke klarer å komme over det i Norge i 2012, så skjer det jo aldri.

 

Det er riktig. Vi bør komme sammen og leve i fred uten å bry oss med det som har skjedd i fortiden.

Men problemet er at sosialitene vil ikke det, de vil ha mest mulig hat og splittelse mellom folk, og de gjør også det de kan for å spre slik splittelse og ondskap under dekke av at de vil det motsatte.

 

Det var dette sosialismen i sin tid ble skapt for, og til dette formålet så har sosialismen også virket utrolig bra på den relativt korte tiden den har eksistert.

[Balthier]

Mishandling av noe som helst slag misliker jeg sterkt av natur. Dog har jeg ingen problemer å utøve samme mynt mot personer som jeg oppfatter som mine fiender.

 

 

Du er mao ikke motstander av mishandling og vold.

 

Du forbeholder deg bare retten til selv å utføre den mishandling og vold som du til enhver tid finner "nødvendig"

 

Her må jeg faktisk si meg enig. Men det betyr ikke at jeg nyter å utøve vold eller mishandling. Dette er i de fleste tilfeller kun en pur forsvarsmekanisme.

 

Dessuten blir jeg ikke fornærmet hvis en ukjent kaller meg sotrør eller svarting. Hva vet dem?

 

Men dersom en jeg absolutt må jobbe med, som en lærer, arbeidsgiver eller annet, særlig nære venner, sier ting som treffer veldig nært hjemmet, så blir jeg rimelig amper ja.

 

Altså, jeg lurer på hva dere mener om dette? Er det akseptabelt med vold hvis noen plager/mobber deg konstant? Hvor går grensen for selvforsvar? Må det være fysisk værge eller kan man fosvare seg mot overveiende plagsommme individer?

[Dark Archon]

Slaver? Har vi slaver i dag?

 

Ja, i Norge er det mange (om man regner førstegangs/siviltjeneste for menn og gjeldslaveri som slaveri), takket være "frihandel" og det "frie marked" er det i tillegg til alle de menneskene i verden som er slaver av gammel art (får ikke lønn) slaver i fabrikker og på jordbruksmarker etc som får svært dårlig betalt for det arbeidet de gjør.

 

Skal jeg føle skyld for jeg ble født hvit og tilfeldigvis har noen hvite mennesker før min tid gjort noe av dette:

 

- slaveriet som ble gjort for 100~~~år siden i et annet kontinent?

- hva ABB gjorde?

- hva som hendte jødene?

- de pårørte/etterlatte etter hiroshima bomben?

- hva indianerene fikk gjennomgå?

 

Hvite mennesker har da også vært slaver.

 

[pk]Selvfølgelig skal alle europide mennesker føle skyld for dette (og mer til) at du i det hele tatt kan stille spørsmål til denne selvsagte sannheten viser klart at vi liberalister/sosialister har rett i at hvite djevler er født med en særegen ondskap.[pk]

 

Denne rasist heksejakten gjør meg kvalm. Hadde disse fargede menneskene greid å la historie være historie så hadde dem garantert fått det mye bedre.

 

Nei, det hadde de ikke, det er via "hvit skyld" alle ikke-Europide raser/etnisiteter kan flomme over landegrensene og sakte men sikkert fjerne Europide folkeslags livsgrunnlag. Om ikke Europide flest var egoistiske/feige/idotiske hadde dog denne strategien som blir heiet fram av globalistene hatt noen effekt.

 

 

At du taler for "arvesynd" og straff for dette får du ta på egen kappe... Skal vi dermed også straffe dagens tyskere for det deres forfedre har gjordt?

 

Vi straffer jo allerede dagens tyskere for det deres forfedre har gjort (de fleste tyskere er uheldigvis tilhengere av dette), så her bommer du.

 

Eller skal vi straffe etterkommere av faraoene og resten av eliten i egypt for det deres forfedre har gjort?

 

Dagens "egyptere" er arabere eller en blanding av egyptere og arabere, så det er nok ingen egyptere som kan straffes, for det andre er ikke egypterne europide noe som i seg selv hindrer straff under globalistveldet.

 

Skal etterkommerne av egyptiske slaver får kompansasjon for det deres forfedre har opplevd?

 

Se over.

 

Eller slavene i Romerriket?, osv.

 

Om slavene/etterkommerne var/er europide nei, om slavene/etterkommerne var/er ikke-europide ja.

 

Og hvorfor på denne siden av verdenskrigene? Hvis de svarte skal kunne føle seg berørt av ting som har skjedd deres forfedre flere generasjoner tilbake hvorfor skal da ikke andre grupper kunne føle seg berørte av ting enda flere generasjoner tilbake?

 

De fleste raser/etnisiteter føler seg faktisk berørte av ting langt tilbake i tid, alt fra jøder til armenere og koreanere har sine egne "offer-ideologier". Pga. globalistveldet er det dog kun noen "offer-ideologier" som får oppmerksomhet/kompensasjon etc, bare sammenlign Holodmor og Holocaust for eksempel.

Endret 21. januar 2012 av Dark Archon

[jjkoggan]

The difference between white ethnic slurs and black ethnic slurs is that the black ethnic slurs perpetuate negative stereotypes that serve to undertrykke , something that is hard to do in reverse. There arent enough blacks that are powerful enough to undertrykke whites in any meaningful way. If all had equal power racism would be pretty harmless, but since they don't jokes and ridicules are not equal either

[kjetilporn]

er halt svart sell og fant det plombo sa rasstisk

[Black Star]

For ikke lenge siden, så var det jo en mørkhudet mann i England som reagerte negativt på å bli referert til som "Coloured" (farget).

 

Så hva f*en skal man kalle de som er mørke i huden for da? Alt blir vridd til å bli rasistisk av de fargede selv.

 

Det samme med signøynere. De mener nå sånn helt uten videre at å bli kalt "signøynere" er nedsettende, og krever å bli kalt for "rom-folket". Sigøynere er faktisk det originale navnet på folkeslaget, så hvordan kan det bli sett på som rasistisk? Det er som å bli sinna og slå ned en neger fordi han kaller meg for "nordmann".

 

Og nei, neger er IKKE sagt med en rasistisk undertone, og det er langt fra et rasistisk utsagn.

[jjkoggan]

For ikke lenge siden, så var det jo en mørkhudet mann i England som reagerte negativt på å bli referert til som "Coloured" (farget).

 

Så hva f*en skal man kalle de som er mørke i huden for da? Alt blir vridd til å bli rasistisk av de fargede selv.

 

Det beste er ikke å identifisere andre ved hudfargen når det ikke er noe du ville gjøre hvis en var hvite. Hvor mange ganger identifisere oss andre med hudfargen hvis de er hvite? Sier man negeren i det hvite hus er noe annet enn å si presidenten i det hvite hus. Hva er viktiger, faktum at han er mørkhudete eller at han er president?

[Gnurk!]

Du kan ikke sammenligne fornærmelser som "snømann" og "potet" med "neger" og "sotrør", og det tror jeg du er fullstendig klar over. Ene er en gruppe mennesker som har blitt undertrykt på verste vis i hundrevis av år, den andre er gruppen som har gjort undertrykkingen. Å si at "hviting" er like rasistisk som "neger" tyder på en vanvittig historieløshet.

Dette argumentet har da liten rot i virkeligheten?

 

Jeg skal ikke utgi meg for noen ekspert innen biologi, men det er vel ikke slik at mørkhudedes minner går i arv dem og?

 

Forøvrig har latinere vært slaver langs elfenbenkysten mange hundre år tilbake, så det er vel nøyaktig det samme, bare lengre tilbake i historien, men de har kanskje ikke denne arvelinge-minne dna tingen som de mørkhudede?

 

 

edit: jeg kommer forøvrig til å fortsette å kalle dem det som faller mest naturlig (jeg er hvit gitt person er altså mørk/sort/farga), dette går på ytringsfriheten, så lenge jeg ikke sier det negativt ladd, er det heller gitt person som det er noe galt med om den personen tar det negativt.

Det blir faktisk for dumt om man skal legge slør på virkeligheten fordi 1-2% av gitt gruppa kan bli støtet, behandl disse 2 prosentene ikke resten av verden!

Endret 23. januar 2012 av Gnurk(homesmasher)