Denne får 4K til å blekne

[RBW]

Sharp frister med 16 ganger full HD.

 

Denne får 4K til å blekne

[Visjoner]

Gjør det virkelig det? Får det QFHD til å blekne?

 

Kanskje misvisende at det kalles 16*FullHD... Er ikke sikkert folk ville klart å se forskjell på 4K og 8K på en vanlig størrelse skjerm (50") på en til to meters avstand.

[Stalthy]

Gjør det virkelig det? Får det QFHD til å blekne?

 

Kanskje misvisende at det kalles 16*FullHD... Er ikke sikkert folk ville klart å se forskjell på 4K og 8K på en vanlig størrelse skjerm (50") på en til to meters avstand.

 

 

Om man zoomer så

[GeirGrusom]

4K gjelder horisontal oppløsning, og på en TV er dette snakk om en dobling (1920x1080 => 3840x2160) ikke en firedobling.

edit: posting på fremsiden ga feil enkoding... wtf?

Endret 15. januar 2012 av GeirGrusom

[Taake89]

4K gjelder horisontal oppløsning, og på en TV er dette snakk om en dobling (1920x1080 => 3840x2160) ikke en firedobling.edit: posting på fremsiden ga feil enkoding... wtf?

 

1920*1080 = 2073600

3840*2160 = 8294400

 

Jeg vil nå kalle det en firedobling.

[Occi]

Absolutt mye mer spennende med vanvittige oppløsninger enn kjedelig 3D-kvalitet.

[arthon]

8K 7,680 × 4,320 (33.2 megapixels) Super Hi-Vision (SHV)

 

At Sharp ikke vet hva en slik skjerm skal brukes til tviler jeg på.

 

Japanske TV stasjon NHK (Japan's NRK) har siden 2004 arbeidet for å utvikle UHD 4K TV sending standard (det var de som utviklet HD TV), sammen med bl.a. BBC og RAI.

 

I det siste har de gått litt bort ifra 4K og satser heller på 8K som hovedstandard med 4K som understandard.

 

Under London sommer Olympiaden 2012 er planen å sende direkte i 8K til fire byer i England (8K utendørs skjermer), et par steder i Japan og til Washington DC.

 

Til dette trenger de 8K monitorer. JVC har bygget 8K CMOS kameraer for dem + 8K 'ish projektor.

 

Regulære testsendinger i 8K er planlagt å starte i Japan i 2020.

http://www.worldtvpc...ns-london-2012/

http://www.guardian.co.uk/media/2011/aug/28/bbc-super-hi-vision-olympics

 

Det er forventet at 8K TV vil bli den nye TV standarden inne 2030.

Endret 15. januar 2012 av arthon

[Occi]

Noen som vet hvor mye båndbredde 4K og 8K vil ta? Vil det gå greit med relativt normal fiber?

[DanteUseless]

Første treffet på "4k bandwidth" gav en hendig kalkulator.

[arthon]

Første treffet på "4k bandwidth" gav en hendig kalkulator.

Ah! Fin kalkulator. 4K TV standard er Quad HD 3840x2160 mens 8K er fire ganger dette igjen (2x Vertikal X 2x Horisontal) 7680x4320.

 

Grunnen til at de ganger opp fra HD 1080 er for at det skal være lett å opp-konvertere materiale ettersom TV standardene utvikler seg.

 

Digital Film standard har flere parametere;

2K Digital Cinema Projector 2048×1080 = 2,211,840

4K Digital Cinema Projectors (DLP/SXRD) 4096x2160 = 8,847,360

 

Digital film standards

 

Full Aperture 4K 4096 × 3112 1.32:1=12,746,752

Academy 4K 3656 × 2664 1.37:1=9,739,584

Digital cinema 4K 4096 × 1714 2.39:1=7,020,544

Digital cinema 4K 3996 × 2160 1.85:1=8,631,360

 

RED Epic-X Camera 5120 (h) x 2700 (v) 1:89:1 13,824,000

 

Delivery

Full Aperture 4K 4096 × 3112 4:3 1:1=12,746,752

Academy 4K 3656 × 2664 1.37:1 1:1=9,739,584

 

Kalkulatoren gir Rå data, mens 4K og 8K TV sendinger vil bli komprimert ned til 350Mbit/s IP signal gjennom en fiberlinje som makser ut på 850Mbit/s.

Mer info i denne PDF; http://webmedia.comp...experiments.pdf

Det vi vil se mer og mer av fra TV produsentene er mindre fokus på oppløsning og mer fokus Pixel-tetthet (PPI). En iPhone skjerm har 326PPI

Sharps 85" 8K TV har "bare" 103.67 PPI.

Panasonic viste frem en 20" 4K skjerm på CES som har 220.29 PPI

Mens en 50" HD TV har bare rundt 44PPI.

 

http://youtu.be/QiRs6K2rhtw

Endret 15. januar 2012 av arthon

[Visjoner]

1920*1080 = 2073600

3840*2160 = 8294400

 

Jeg vil nå kalle det en firedobling.

Firedobling av hva? Ja, det er en firedobling i antall piksler... Men jeg ville ikke nødvendigvis kalt det fire ganger så høy oppløsning. Jeg ville heller kalt det en dobling av oppløsningen i begge dimensjoner.

 

I optikken og "hva øyet angår" regnes vel opløsning i grader. Altså hvor små grader øyet kan "skille" (for å si det litt banalt). Sett i lys av det gir det absolutt ingen mening å snakke om 4 ganger eller 16 ganger FullHD oppløsning for hhv 4K og 8K.

[Frobe]

Det har tatt over 10 år fra de føste 4K-skjermene (IBM T220/T221) ble lansert til markedet ser ut til å være klar for så høy oppløsning, dermed tror jeg det kan ta lang tid for 8K å få fotfeste.

Endret 15. januar 2012 av Frobe

[arthon]

1920*1080 = 2073600

3840*2160 = 8294400

 

Jeg vil nå kalle det en firedobling.

Firedobling av hva? Ja, det er en firedobling i antall piksler... Men jeg ville ikke nødvendigvis kalt det fire ganger så høy oppløsning. Jeg ville heller kalt det en dobling av oppløsningen i begge dimensjoner.

 

I optikken og "hva øyet angår" regnes vel opløsning i grader. Altså hvor små grader øyet kan "skille" (for å si det litt banalt). Sett i lys av det gir det absolutt ingen mening å snakke om 4 ganger eller 16 ganger FullHD oppløsning for hhv 4K og 8K.

Oppløsning regnes etter den totale mengden pixler dermed er 4K (ca.8MP) fire ganger HD oppløsning, og derfor kalles også 4K TV standarden QuadHD (QHD). Offisielle definisjonen er Quad Full High Definition (QFHD) siden offisielt er 1280x720 også HD i TV standardiseringen. http://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution

 

8K er derfor 16 ganger Full High Definition.

 

 

Du kan krangle så mye du vil på dette, men skal du komunisere internasjonalt så er det den regnemåten som brukes.

 

Du har rett i øyets evne til oppløsning. Akkurat det argumentet brukes ofte (mot) 4K og 8K TV og projektor oppløsning. Feilen er at det da bare snakkes om øyets evne til å oppløse pixlene, mens noe av poenget med super oppløste skjermer er at du ikke kan se pixlene.

 

Det som også glemmes i det argumentet er at når det brukes kameraer som har høyere oppløsning en fremvisningen trenger, ned-konverteres (subsample) og fremvises så vil kvaliteten på detaljer fremvises med mye bedre kvalitet enn på på en skjerm med laver oppløsning.

 

 

[Khani]

Passer meg godt da Hobbiten kommer snart, og den filmes i 5k

[Visjoner]

Oppløsning regnes etter den totale mengden pixler

------------------------------------------------------

Du kan krangle så mye du vil på dette, men skal du komunisere internasjonalt så er det den regnemåten som brukes.

Wikipedia kommuniserer vel sånn passe internasjonalt. Her er definisjonen deres på oppløsning:

 

"The display resolution of a digital television or display device is the number of distinct pixels in each dimension that can be displayed."

 

Du har rett i øyets evne til oppløsning. Akkurat det argumentet brukes ofte (mot) 4K og 8K TV og projektor oppløsning.

----------------------------------

så vil kvaliteten på detaljer fremvises med mye bedre kvalitet enn på på en skjerm med laver oppløsning.

Jeg vet ikke hva du tror jeg har argumentert for. Jeg er tilhenger av flest mulig piksler, raskest mulig skjermer, mest mulig farger og høyest oppløst audio. All the way. Jeg er derimot motstander av å markedsføre store tall fordi det høres bedre ut... (ref: "megapiksler")

[arthon]

Oppløsning regnes etter den totale mengden pixler

------------------------------------------------------

Du kan krangle så mye du vil på dette, men skal du komunisere internasjonalt så er det den regnemåten som brukes.

Wikipedia kommuniserer vel sånn passe internasjonalt. Her er definisjonen deres på oppløsning:

 

"The display resolution of a digital television or display device is the number of distinct pixels in each dimension that can be displayed."

 

Du har rett i øyets evne til oppløsning. Akkurat det argumentet brukes ofte (mot) 4K og 8K TV og projektor oppløsning.

----------------------------------

så vil kvaliteten på detaljer fremvises med mye bedre kvalitet enn på på en skjerm med laver oppløsning.

Jeg vet ikke hva du tror jeg har argumentert for. Jeg er tilhenger av flest mulig piksler, raskest mulig skjermer, mest mulig farger og høyest oppløst audio. All the way. Jeg er derimot motstander av å markedsføre store tall fordi det høres bedre ut... (ref: "megapiksler")

 

Rent teknisk sett er det andre parametere enn det som er blitt den "internasjonale kommunikasjons standarden" (for å gi det ett navn).

 

Fakta er at 8K TV (SMTE broadcast standard UHDTV-2) er 33,177,600 piksel i 16:9 Aspect Ratio som er akkurat fire ganger 4K piksel mengde i SMTE UHDTV-1 standarden.

 

Så å si at 8K er 16 ganger HD er ikke teknisk feil, det er bare en forenklet måte å kommunisere på.

 

Hittil er den vertikale oppløsningen (576 og 1080) brukt som forenklet kommunikasjon av TV oppløsning.

 

Når man nå har begynt med å bruke den horisontale oppløsningen 2K,4K,5K,6K,8K,9K etc. så kommer dette fra filmverdenen som har vært mer opptatt av å kommunisere horisontal oppløsning siden de opererer med flere Aspekt Ratioer innen en gitt maks horisontal oppløsning. Dette har nå TV verdenen adoptert.

 

Samtidig har fotoverdenen vært opptatt av Megapiksel som er en forenkling for å kommunisere oppløsning/"Kvalitet".

 

Dermed har vi disse to konseptene som ikke er teknisk feil, men heller ikke kommuniserer fullstendig kvaliteten.

 

For å kunne med letthet kommunisere i et internasjonalt konseptuelt språk så er det disse standardene som brukes. Disse standarden blir innarbeidet etterhvert blant konsumentene og "alle vet hva det betyr".

 

Så da å begynne å protestere på det som verden over brukes på som felles kommunikasjons konsepter vil ganske lett bli oppfattet som "kverulering og flisespikking". En helt annen situasjon ville det vært hvis du skulle definere de spesifikke tekniske detaljene innen kommunikasjons konsepter.

 

4K og 8K og 16 ganger HD er lett å kommunisere, mens to ganger horisontal ganger to ganger vertikal er ganske mye "drøyere".

 

Nå har jeg ingen tvil om at du ikke vet og forstår alt dette, men siden du absolutt skal protestere på fakta fra artikkelforfatteren (som ikke skrev feil) så er dette lang innlegget min måte å straffe deg på.

 

 

 

 

 

[Qweel]

Gjør det virkelig det? Får det QFHD til å blekne?Kanskje misvisende at det kalles 16*FullHD... Er ikke sikkert folk ville klart å se forskjell på 4K og 8K på en vanlig størrelse skjerm (50") på en til to meters avstand.

 

jeg tror faktisk man kommer til å gjøre det. Bare forestill deg overgangen fra 720p til 1080p, en teoretisk sett liten forskjell (kun 360 istedet for 2160 pixler), men når du får det opp på en skjerm uansett størrelse så merker man GODT forskjellen

[ovrebekk]

Ai, denne hadde vært snadder til å vise bilder fra speilrefleksen

 

Med 32 MP oppløsning er det vel en av få skjermer som har større oppløsning enn de fleste kameraer, så nå gjelder det bare å finne et skjermkort som klarer å dra dette...

[Visjoner]

Så da å begynne å protestere på det som verden over brukes på som felles kommunikasjons konsepter vil ganske lett bli oppfattet som "kverulering og flisespikking". En helt annen situasjon ville det vært hvis du skulle definere de spesifikke tekniske detaljene innen kommunikasjons konsepter.

I min verden (dataverden) har oppløsning alltid vært oppgitt som horisontal oppløsning og vertikal oppløsning (ref: 1024x768, 1600x1200, osv). Men du får ta det opp med wikipedia, hvis du mener det ikke stemmer. Jeg tolker det slik wikipedia-definisjonen sier. Hvis du mener jeg har feiltolket den, kan du gjerne peke på det eller finne andre kilder som viser noe annet.

 

Nå har jeg ingen tvil om at du ikke vet og forstår alt dette, men siden du absolutt skal protestere på fakta fra artikkelforfatteren (som ikke skrev feil) så er dette lang innlegget min måte å straffe deg på.

Ah, skal du straffe meg. Så søtt...

 

Jeg påpekte ingen faktafeil hos artikkelforfatter, men det var en ren uenighet om noe veldig subjektivt, nemlig om 8K får 4K til å blekne. Jeg tror nemlig ikke det. Jeg synes fortsatt 720p er imponerende selv om 1080p er mer imponerende. Og den opplevde forskjellen blir mindre jo høyere opp man kommer. Den største forskjellen var å gå fra analoge TV-signaler til 720p. Det fikk det gamle til å blekne. Nå snakker vi mer om et naturlig "neste skritt" fra 4K opp til 8K. Synes ikke det er noen sensasjon akkurat...

 

Kommentaren om 16*FullHD var ikke rettet til artikkelforfatter som sådan, men var mer et generelt uttrykk for misnøye til den måten å oppgi oppløsninger på. Det er ingen tvil om at det er riktig at 8K i denne sammenhengen er 16 ganger så mange piksler, men jeg mener 16xFullHD er misvisende i forhold til opplevd forskjell i oppløsning. Da tror jeg oppløsning oppgitt i hver dimensjon er nærmere vår opplevelse når vi ser bildet.

 

jeg tror faktisk man kommer til å gjøre det. Bare forestill deg overgangen fra 720p til 1080p, en teoretisk sett liten forskjell (kun 360 istedet for 2160 pixler), men når du får det opp på en skjerm uansett størrelse så merker man GODT forskjellen

Jeg er ikke i tvil om at man merker forskjell på 8K og 4K. Det er antakelig veldig lett å se forskjell. Men det er ikke det samme som at 4K får 8K til å blekne. Jeg tror begge standardene er imponerende og 8K mer enn 4K. That's it.

[FrihetensRegn]

Kan være greit å ha iforhold til PC spilling og internett-streaming av video.

 

TV nettet sendes for det meste fortsatt i 576i så noen 8k NRK sending er ikke å forvente før mitt fremtidige barnebarn er pensjonert.