"Rasistisk" Plumbo kommentar

[Prusk]

Når kommer støttegruppen på facebook som skal kjøpe mokkabønner en gitt dato for å vise støtte til dårlige vitser?

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg er bekymret for om Bjørn Eidsvaag klarte å få søvn på øyet sitt i natt. Det er ikke lett å være så snill og samtidig se at alle andre oppfører seg så usnilt. Jeg kommer til å laste ned alle platene til stakkaren som ligger på puketube - bare for å hjelpe Bjørn. Det er ikke greit at våre "klipper" ikke får nattesøvn - hvorfor er det ingen som reagerer???

 

Huffda, stakkars lille Eidsvåg. ÅÅÅÅ Eidsvåg , er du trist nåå, ååå din lille gamle tullebukk.

 

Ååå, jeg laste uten å betale..åå ble du glad nåå ååå

 

[Abigor]

http://www.youtube.com/watch?v=HDwvfVRt0Mo

[Nedward]

Når kommer støttegruppen på facebook som skal kjøpe mokkabønner en gitt dato for å vise støtte til dårlige vitser?

Kan vi ikke heller sende mokkabønner til NRK, Tshawe og Terje? Syns det er mer passende.

[L4r5]

Når kommer støttegruppen på facebook som skal kjøpe mokkabønner en gitt dato for å vise støtte til dårlige vitser?

Kan vi ikke heller sende mokkabønner til NRK, Tshawe og Terje? Syns det er mer passende.

Den er jeg med på. Noe a la "Nuts!"-aksjonen når Jericho ble kansellert.

[Shirmah]

Det var en dårlig vits som var elendig timet. Han mente ikke noe stygt med det. Han la seg langflat og beklaget. Der burde det ha stoppet.

 

Hva faen er vitsen med å dra det så avsindig langt ut av proporsjoner og klikke så i vinkel for dette her? Makan.

[Gjest Bruker-95147]

Når kommer støttegruppen på facebook som skal kjøpe mokkabønner en gitt dato for å vise støtte til dårlige vitser?

Kan vi ikke heller sende mokkabønner til NRK, Tshawe og Terje? Syns det er mer passende.

Den er jeg med på. Noe a la "Nuts!"-aksjonen når Jericho ble kansellert.

 

Jeg har bønner å avse

[Patrick123]

Hvorfor har ikke pressetalsmannen til Nidar kommet med en uttalelse? Denne saken vil mest sannsynlig få store ringvirkninger for salget deres av "Mokkabønner".

 

Bare se på den ansvarlige for produktet Plumbo som måtte ut i media. Plumbo og Nidar vil for all framtid være merket på grnn av deres tilknytning til grov rasisme!

 

Forresten, selger Narvesen Mokkabønner? Ble litt fysen og vil ikke gå bomtur.

[fenele]

Men husk da folkens: "Om èn mann kan vise så mye hat, tenk hvor mye kjærlighet vi alle kan vise"

 

 

:!: :!: :!:

[RastaXP]

Mokkamann rasisme? DETTE er rasisme!

Syns Madcon & co burde smøre seg inn med ett lag teflon.

 

http://www.youtube.com/watch?v=K4KiToaXaEo

Endret 15. januar 2012 av RastaXP

[sosialliberal]

Jeg har den mest koherente definisjonen, fordi den representerer virkeligheten.

 

Igjen, hvem sin virkelighet? Jeg tolker dette som ingenting annet enn ren ignoranse, der du påberoper deg som innehaver av både definisjonsbruket og virkeligheten. Nå rir du alt for mye på den hvite hesten når du kommer slike bastante påstander. Definisjonen du henviser til er ikke universell, ei heller ikke er din oppfattelse av virkeligheten.

 

 

Det er derimot holdningen om at majoriteten, den dominerende samfunnsoppfattelsen skal ta rett, uavhengig av hva som faktisk er realiteter som er faren.

 

Nå er det slik at jeg har aldri argumentert mot om at flertallsdiktatur ikke er en reell fare, tvert i mot har jeg bestandig fremmet dette som et problem. Dermed er jeg usikker hvorfor du drar dette frem, og ikke minst hvorfor du bruker dette som motargument mot meg.

 

 

Det er din relativistiske tankegang som knekker liberale endringer.

 

Motsatt. Min relativistiske tankegang er i samsvar med mine liberale holdninger. Erkjennelse om at vi er ulike, at vi praktiserer ulike kulturelle koder, at disse koder er relative, er en del av den liberale holdningen. Menneskerettighetserklæringen, som kanskje det mest liberale dokumentet vi har klart å lage, er relativistisk i den format at det anerkjenner at vi er forskjellige, og at vi dermed trenger et sett av grunnlegende rettigheter.

 

 

Definisjonen er ikke utdatert, den representerer et ganske spesfikk område og holdning.

 

En holdning som er i samsvar med realiteter og konteksten av tiden den var til, og ikke representabel for dagens samfunn. Den var laget i en periode der rasediskriminering var i hovedfokus, og ansett som det eneste problemet i forhold til diskriminering av ulike minoritetsgrupperinger. Dagens samfunn er mye mer sammensatt og kompleks for at denne definisjonen skal holde en viss standard. Hvis den ikke omfatter mer enn diskriminering av individer og grupper på bakgrunn av rase (en skille som egentlig ikke eksisterer siden dagens teknologi har påvist at vi ikke lenger kan snakke om raser, men en rase – dvs. homo sapiens), så er den definisjonen ubrukelig. Den må innrettes og korrigeres på bakgrunn av forskningsresultater gjort i moderne tid.

 

 

Homofili ble (i langt større grad) tolerert i Iran før den islamske revolusjonen, er det da dagens definisjon som er riktig da definisjonen som tolker homofili som naturlig er utdatert?

 

Hvorfor drar du Iran hele tiden i forhold til denne debatten? Iran er et ekstremt tilfelle, og dermed ikke et godt eksempel på noen ting som helst. Grunnloven, og menneskerettighetserklæringen, sier klart og tydelig at man ikke skal diskriminere på bakgrunn av etnisk tilhørighet, hudfargen, legning, fysisk nedsatte funksjoner, og religionstilhørighet. Dermed er det helt legitimt at hån eller diskriminering av homofile burde vært inkludert i begrepsbruken. Om selve begrepet endrer navn er ikke like viktig som innholdet i begrepet.

 

 

Jeg vil si at ignorant er det rette begrepet å bruke, når et nesten samlet pressekorps og kulturelite henger ut en person for "rasisme", med alle de stygge konnotasjonene som henger ved.

 

Det gjorde de fordi de ønsker å sette fokus på slike holdninger, og få bukt på slike holdninger – for øvrig holdninger som er en del av realiteten dagligdags. Selvsagt; jeg har erfaring med langt styggere saker enn det utsagnet fra Plumbo, men disse hendelser er ikke gjort offentlig. Plumbo- uttalelsen ble fanget opp på nasjonal TV, og dermed lider utsagnet under dette faktumet. Medier bruker denne saken til å få bukt på det generelle problemet vi har i forhold til diskriminering i dette samfunnet. Blander du dette i konteksten av tiden vi lever i, med 22. juli ferskt i minne, samt et nylig forskningsresultat som viser at de med flerkulturelt navn har 25% mindre sjanse til å bli ansatt enn de med et etnisk norsk navn, så burde du skjønt denne overproporsjonerte reaksjonen i forhold til akkurat denne saken.

 

For øvrig ser jeg at forskningsresultatet som jeg henviser til ikke en gang har blitt nevnt i dette forumet. Det sier jo en hel del.

 

 

Aksel Hennie presterte å tegne de som KKK-medlemmer og nazisympatisører, det er de konnotasjonene som er riktige å gjøre når man snakker om rasisme. Når det er åpenbart at det ikke var i det hele tatt snakk om rasisme.

 

I følge deg snakker vi ikke om rasisme, men som nevnt mange ganger før er det mottaker av slike utsagn som i stor grad bør være den som skal tolke dette som rasisme eller ikke rasisme. Enkelte ler når de blir utsatt for slike utsagn, enkelte tar det for nært. Vi er alle individer med ulik oppfatning og erfaring, samt personlighet.

 

 

Du tar en så relativistisk holdning til alt at ingenting er riktig, ingenting kan argumenteres for fordi det ikke finnes noe konsensus.

 

Tull. Har aldri sagt dette, og du farer igjen med stråmann. Jeg stiller noen konkrete spørsmål, uavhengig om det finnes konsensus eller ikke. Selvsagt; når det ikke eksisterer konsensus i forhold til noe så er det utsatt for større diskusjoner og debatt. Hva vil du at jeg skal gjøre? Holde kjeft og godta alt som du sier? Kommer aldri til å skje fordi min liberale holdning ikke tillater meg det. Hvis vi ikke hadde stilt spørsmål i forhold til det meste, så er det ikke sikkert vi hadde vært her i dag.

 

 

Jeg hadde bare ønsket noe opplyst debatt, men det er vanskelig når motparten ikke klarer å forholde seg til virkeligheten fordi det kræsjer med politiske preferanser. Du ønsker å (mis)bruke rasismedefinisjonen for å oppnå politiske mål, det minste du kan gjøre er å være ærlig med det.

 

Nå slutter du med stråmann og unøyaktige påstander om meg. Jeg har ingen politiske preferanser i forhold til denne saken. Jeg har allerede sagt at dette handler om å vise en viss respekt for hverandre slik at vi får en slutt på diskriminerende holdninger i dette samfunnet – uavhengig av hvilke politiske preferanser en har. Den som har vist seg som tungtrødd i denne saken er du som gang på gang utroper deg som innehaver av virkeligheten. Det er en holdning som på ingen måte er bra for noen. I tillegg er det i større grad dine politiske preferanser som kommer til overflaten enn mine i denne debatten.

 

 

Det kan være den strekker det litt langt, dog ser jeg ingen annen konklusjon til hvorfor du trenger rasismedefinisjonen endret slik at i størst grad omfavner flest mulig av de som står opposisjonellt til deg politisk.

 

Bakgrunn for mine preferanser i denne saken har jeg allerede presisert og forklart til gangs, men du fortsetter å ignorere mine forklaringer. Jeg snakker om en viss form for menneskerespekt, og å få bukt med enkelte holdninger i samfunnet som tilsier at andre er mindre verd enn oss.

 

 

Når en "modernisering" betyr en endring slik at det ikke gjenspeiler virkeligheten så er det definitivt misbruk.

 

Igjen forutsetter din påstand at din virkelighetsoppfatning er den rette, mens min er den gale. Jeg tror jeg har sagt nok her.

 

 

Åh, det er da masse eksempler på at endringer i forhold til demokratisk styresett er misbruk, flertallstyranniet lever i beste velgående i samtlige demokratier idag.

 

En demokratisk konstitusjon inneholder også beskyttelse av grunnleggende rettigheter til minoriteter, slik at styresettet ikke resulterer i flermannsdiktatur.

Dette er ikke spørsmål om demokratiet er den beste styringsformen, men om endringer som har bidratt til mer demokratisk samfunn. Demokratiet er langt i fra perfekt, men klart den beste styringsformen vi har klart å komme med frem til i dag. At flertallet bestemmer under et demokratisk styresett er en forutsetning for at demokratiet skal fungere, men det er ikke automatisk sagt at minoriteter ikke beskyttes. Det er nettopp derfor vi har denne diskusjon, nettopp fordi enkelte ikke tar minoritetenes rettigheter til etterretning.

 

 

Forøvrig har jeg forklart deg før at at jeg poster som bruker når jeg deltar på forumet til vanlig så lenge jeg ikke jobber i moderatorærende, det er vel således litt av en hersketeknikk å prøve å trekke inn den rollen i debatten min ellers.

 

Helt irrelevant fordi din posisjon som moderator burde gitt deg et visst ansvar når det gjelder rasjonell debatt og retningslinjer, og dermed burde du være den siste som tar i bruk stråmannsargumentasjon. Dette er uavhengig om du poster som moderator eller som bruker. Hvis ikke du går som et godt eksempel, hvem andre bør gjøre det? I stede for å komme med irrelevante unnskyldinger, burde du betrakte kritikken som konstruktiv kritikk.

 

 

Og iforhold til mange religiøse sin virkelighet er homofili unaturlig og bør straffes.

 

Ikke i forhold til det rent juridiske, dermed også irrelevant i forhold til denne debatten. Her tar du ekstreme eksempler, noe som du også burde forholde deg for god til. Jeg har hittil kun henvist og forholdt meg til det som rent juridisk er tillat og i samsvar med vår grunnlov.

 

 

Og de tar feil, det beste her er jo at uttalelsen han ikke er spesiellt problematisk. Ja, den kan ha blitt oppfattet som støtende, men den var ikke rasistisk. Og samtlige andre uttalelser i denne saken har vært verre enn den opprinnelige uttalelsen og likevel tok det en dag før noe forsvar dukket opp i media.

 

Igjen påberoper du deg som innehaver av hva som oppfattes som rasisme. Vedkommende som var utsatt for utsagnet er ikke i tvil om at han var utsatt for rasisme. At du prøver å bagatellisere det hele viser bare din manglende forståelse for andre. De som har opplevd rasisme på nært hold, og i stor grad er dette tilhørere av minoriteter, oppfatter slike uttalelser annerledes enn de som ikke har vært utsatt for rasisme. Du ønsker å legge lokk på hele diskusjonen, bagatellisere det hele, og ignorere at vi har et samfunnsproblem. Det er en holdning som jeg ikke støtter.

 

Jeg mener at reaksjoner er blitt overproporsjonert i denne saken, ingen tvil. Vedkommende som har kommet med uttalelsen har beklaget seansen like etterpå, og dermed burde dette være nok. Men samtidig forsår jeg reaksjonen fra de som er blitt gang på gang utsatt for slike bemerkninger, som i de fleste tilfeller ble forklart som spøk. Når du opplever noe lignende dag inn og dag ut, så er det ikke morsomt lenger.

 

 

Det er faktisk bare et offer i denne saken her slik den har utspilt seg, og det er han du håper har lært en lærepenge og burde ta konsekvensene av det han gjorde.

 

Ah, der kom det frem. Her forstår man egentlig hvor lite du vet i forhold til de om har blitt utsatt for diskriminering og rasistiske holdninger, og hva det betyr. Dette er det eneste jeg trengte å vite. Med denne setningen har du fortalt meg alt.

Endret 15. januar 2012 av statsviter

[Gjest Bruker-95147]

[tomkjetil]

Å være plump og harry er vel litt av imaget til Plumbo. Synes den ølhellingen burde anmeldes. Det var ikke hans sak å hevne dette. Da får han anmelde det til Politiet som rasisme og ikke være klovn.

[Spenol]

Får håpe at befolkningen ikke tilgir Madcon, "Kaizers-Terje" eller kultur-"eliten" så fort. I motsetning til Plumbo handlet de alle i ond tro. Dette er rett og slett dårlige mennesker som går over lik for å score et billig politisk poeng. Nå ser det hele ut til å slå tilbake på dem.

 

Jeg håper også at "Kaizers-Terje" straffeforfølges.

[Prusk]

Legemesfornærmelse? Tja. Politiet har klekkelig bevis. Tullingen med ølglasset skal være glad Plumbo ikke reagerer med vold.

[knopflerbruce]

Politiet må vel motta en anmeldelse for at de skal kunne etterforske? Tviler på de bruker mye ressurser på det, men en saftig bot burde være null problem, all den tid det kommer klart fram at det var uprovosert når man ser på videobeviset av hendelsen. Prinsipielt er det også viktig. Tviler på at Plumbo anmelder det, men kanskje det er irrelevant hvem som gjør det? Nesten så jeg skulle gjort det selv.

[fenele]

Plumbo opp 4k+ likes på FB, Ymad-con og kaizersfagsa får refs. Backfira litt det der ja :33

[blutut]

Og hvor er Statsministeren? ? ? Nå trenger vi noen som kan si : Aldri mer 14 januar!

[nordmannen]

Er det noen offentlige personer som foreløpig har gått ut å sagt at kommentaren er tatt fullstendig ut av proposjoner ennå og at det ikke er sååå forferdelig med den kommentaren?

[fenele]

Er det noen offentlige personer som foreløpig har gått ut å sagt at kommentaren er tatt fullstendig ut av proposjoner ennå og at det ikke er sååå forferdelig med den kommentaren?

 

http://www.kjendis.no/2012/01/15/kjendis/spellemann/plumbo/19802599/