Canon 70-200 f/4 med eller uten stabilisering?

[kjikvadrat]

Nokon som har erfaring med sigma sin ekvivalent f/2.8 med OS?

[Nautica]

Det sier meg litt om hvordan Canons 70-200 f/4 er priset. Glad jeg sparte de 8000 kronene og kunne bruke de på mye annet bra fotoutstyr i stedet for.

Kan trolle-trollet gå et annet sted og trolle trollingen sin?

 

Det der sømmer seg ikke, og spesielt ikke for en moderator. FYSJ!

 

Har vært stille der i gården lenge nå, kriblingene i fingrene tok vel overhånd, igjen

[Simen1]

Tja, 3/4 av innlegget var direkte saklig. Resten var bare den sedvanlige ertingen av de som mangler stabilisering i huset og biter på kroken hver gang. Bare konsentrer dere om de 3/4.

[Trondster]

Tja, 3/4 av innlegget var direkte saklig.

Var det før eller etter delen som klarer å påstå at EF 70-200/4L ikke er valuta for pengene?

 

Resten var bare den sedvanlige trollingen om stabilisering i huset

Endret 14. januar 2012 av Trondster

[Bjerknez]

Husk at det er lørdags kveld da folkens.....

[arthon]

Det burde vel nevnes at 70-200mm med IS ikke bare er den gamle versjonen uten IS som det er puttet en IS funksjon inn i.

 

70-200mm IS ble også oppgradert optisk og er hakket skarpere enn den gamle versjonen: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=104&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

 

IS er generelt sett en fordel, men det er i senere tid også vært litt diskusjon om IS i visse situasjoner har bakdeler. Det er lagt frem teorier at "dobbeltkonturer" i Bokeh fra noen objektiver ved spesielle lysforhold/motiver (strå ute av fokus f.eks.) kommer av IS i objektivet. Det er mest sett på objektiver fra 300mm og oppover.

 

Har ikke sett noen konkluderende tester av dette enda.