Nye NVIDIA-drivere øker 3dMark igjen...

[Dollar]

Hva er problemet?

 

FX5900 er minst like raskt som en R9800 Pro i spill, så hvorfor den ikke skal være det i 3dmark er uforståelig for meg.

 

Jeg har en P4 [email protected], med et GF4TI4600 får jeg ca 2000 poeng (har ikke testa med nye drivere, men sånn circa) - leser at noen som har svart i denne tråden har P4@2,9+R9700 og får 5336 poeng i samme testen.... ehh, en R9700 (ikke pro) er ikke så mye kjappere enn en Ti4600, så når den gir en dårligere maskin over 2.5X mer poeng enn min så kan jeg ikke si jeg anser 3dmark som noe annet enn et "Se & Hør" barometer.

 

Alle de ustadige/usammenhengende resultatene som både nvidia og ATI kort produserer i 3dmark håper jeg personlig kan "ødelegge" 3dmark03 som test - den er IMHO rett og slett latterlig.

[Logan]

du finner samme infoen på tomshardware

En økning på 20 %

Tør nesten påstå at nvidia har bæsja på leggen igjen.

Det fins forøvrig en helt lik tråd her

 

Tror folket vet det, da THG er det samme som den siden du henviser til. Den tråden du linker til, ble startet etter denne. '

 

Beskyldningene mot Nvidia tar jeg med en klype havsalt. Er det noe seriøst, så får vi høre det fra andre kanter også. :wink:

[fUsiOn]

Uff.. patetiske folk altså..

Skjønner ikke at dere bruker 3Dmark som sammenligning engang. Det duger ikke til annet en stabilitetstesting.

Det som teller er SPILL!

 

"Å nei! Nvidia gikk opp i score", huff så farlig.. Skriker folk like høyt hvis Ati lansere drivere som øker score? Neida.

Er så utrolig enig med formann. Hvorfor kan ikke 3Dmark scoren til 5900U være tilsvarende til et 9800Pro når de yter likt i alt annet?

3Dmark junkies...

[slacker]

OK, dere som sitter der med Nvidia-kort, synes dere det er greit at de gir ut en "ny" driver for å få "rett" score i 3D-mark?

 

Selv er jeg forbannet for at de jobber med optimaliseringer i forhold til 3D-mark istedet for å gi oss bedre spillytelse. Og dette gjelder sikkert ATI og for den saks skyld.

 

Er forøvrig enig med Dollar, håper dette blir det endelige skuddet for baugen til 3d-mark, og at det blir liggende på bunnen til evig tid...

[fUsiOn]

OK, dere som sitter der med Nvidia-kort, synes dere det er greit at de gir ut en "ny" driver for å få "rett" score i 3D-mark?

 

Selv er jeg forbannet for at de jobber med optimaliseringer i forhold til 3D-mark istedet for å gi oss bedre spillytelse. Og dette gjelder sikkert ATI og for den saks skyld.

 

Er forøvrig enig med Dollar, håper dette blir det endelige skuddet for baugen til 3d-mark, og at det blir liggende på bunnen til evig tid...

Nå har jeg testa X antall drivere til mitt GF2Ultra og GF4 ti4200. Den største forskjellen er kanskje på 500 poeng i 3Dmark01SE, så jeg bryr meg lite du...

[Dollar]

3dmark er en ekstremt statisk test, å optimaliserer for den bør egentlig ikke være vanskelig (les dyrt, komplisert, tidkrevende)

 

Å optimaliserer for "alle spill" hadde selvsagt vært mulig men det ville kostet (tid og penger), det ville skapt mer issues med spillene (grafikk problemer, artifakter) og driverpakkene ville blitt 500MB.

 

Alternativet er å akseptere 10% færre frames, er aldri de 10%-ene som avgjør om skjermkortet er 'bruk' eller 'kast' likevel.

[Boralis]

.

 

Men det er mistenkelig at det er bare 3dmark scoren som øker og ikke noe annet.

 

Googlet litt og fant et par sider som viste det samme; de nyeste nvidia driverene ga en poeng økning på rundt 20%

 

mistenkelig? her snakker vi håndfast bevis.. 3dmark er og blir ett unøyaktig og derfor dårlig benchmark prog.

 

Er vel ikke programmets feil at enkelte jukser for å klare å henge med :o

 

9800Pro hadde samme ytelse som 5900U med den gamle nVidia drivern i alle apps, bortsett fra i 3dmark03 .. så kaller dere det juks når nVidia fikser drivern slik at poengsummen sammsvarer med det vi ser i alle andre tester og spill. Her er det noe forbanna galt.

Om det er noen som jukser så må det være begge, men i så fall har ATI jukset i 03 hele tiden, og at nVidia først nå hang seg på med denne siste drivern.

 

siden du linker til meg får jeg svare, jeg nevnte verken den ene eller den andre, jeg sa at det ikke er programmets feil at ENKELTE jukser, dessuten har nVida jukset før og uansett hvem som gjør det er det like ille.

[NTXT]

vet ikke om dette var det rette emne, men iallfall så lasta jeg ned drivern og installerte d og da fikk jeg faktisk bedre score på 3dmark03, MEN det ble dårligere resultat med 3dmark01se...

ja hva sier dere ?

[Rusher]

.

 

Men det er mistenkelig at det er bare 3dmark scoren som øker og ikke noe annet.

 

Googlet litt og fant et par sider som viste det samme; de nyeste nvidia driverene ga en poeng økning på rundt 20%

 

mistenkelig? her snakker vi håndfast bevis.. 3dmark er og blir ett unøyaktig og derfor dårlig benchmark prog.

 

Er vel ikke programmets feil at enkelte jukser for å klare å henge med :o

 

9800Pro hadde samme ytelse som 5900U med den gamle nVidia drivern i alle apps, bortsett fra i 3dmark03 .. så kaller dere det juks når nVidia fikser drivern slik at poengsummen sammsvarer med det vi ser i alle andre tester og spill. Her er det noe forbanna galt.

Om det er noen som jukser så må det være begge, men i så fall har ATI jukset i 03 hele tiden, og at nVidia først nå hang seg på med denne siste drivern.

 

siden du linker til meg får jeg svare, jeg nevnte verken den ene eller den andre, jeg sa at det ikke er programmets feil at ENKELTE jukser, dessuten har nVida jukset før og uansett hvem som gjør det er det like ille.

 

Det der må komme fra ett ATI hue, vi har ikke glemt at ATI har også jukset før. med Radeon 8500 kortet. så ikke kom her og si at vi skal anklage nvidia fordi de har juksa før.

 

Rusher

[IntelAmdAti]

hvorfor anklager dere nvidia for juksing?

ati radeon9800pro og fx5900 ultra er jevngode kort i alle tester og spill unntatt 3dmark2003 der radeon kortet ligger ett stykke forran, hvorfor er det ikke engang noen som nevner dette? det er helt klart ati som begynte optimaliseringa eller juksinga i 3dmark2003.

[loddebolten]

vel....tok meg bryet med å teste den nye driveren på mitt geforce4ti4600.

fikk 12816 i 3dmark2001sec... den "gamle"driveren ga meg 13500...

et vedlegg til driveren beskriver en haug bugfixer osv så det kan være verdt å teste den litt å se hvordan den takler "daglig bruk".....for 3dmark er jo ikke alt nei....sjøl om det er gøy.. :wink:

[Fuel]

Creative GeForce FX5900 Ultra ------> Sapphire radon 9800pro

 

 

Frekvens kjerne: 450 MHz --------------->380mhz

Frekvens minne: 425 MHz DDR----------->340 MHz DDR

Minnebåndbredde: 27.2 GB/s ------------->21.8 GB/s

RAMDAC: 2 x 400 MHz ----------->2 x 400 MHz

 

 

Ut i fra dette, ser eg ikke noen grunn til at ati skal gjøre det noe bedre en nvidia

[SilverCRX]

Creative GeForce FX5900 Ultra ------> Sapphire radon 9800pro

 

 

Frekvens kjerne: 450 MHz --------------->380mhz

Frekvens minne: 425 MHz DDR----------->340 MHz DDR

Minnebåndbredde: 27.2 GB/s ------------->21.8 GB/s

RAMDAC: 2 x 400 MHz ----------->2 x 400 MHz

 

 

Ut i fra dette, ser eg ikke noen grunn til at ati skal gjøre det noe bedre en nvidia

 

Det er litt andre faktorer med i saken også, som går mer på selve arkitekturen.

 

Men - THG sa selv, i konklusjonen, at de ikke hadde mulighet til å bekrefte hvorvidt dette var juks (som det var tidligere). HW-siter som har Developer-utgaven av 3d-mark 03 kommer nok med litt mer håndfast informasjon hvert øyeblikk.

Inntil da, får vel bare ryktebørsen gå som den pleier her på forumet... =/

[IntelAmdAti]

Creative GeForce FX5900 Ultra ------> Sapphire radon 9800pro

 

 

Frekvens kjerne: 450 MHz --------------->380mhz

Frekvens minne: 425 MHz DDR----------->340 MHz DDR

Minnebåndbredde: 27.2 GB/s ------------->21.8 GB/s

RAMDAC: 2 x 400 MHz ----------->2 x 400 MHz

 

 

Ut i fra dette, ser eg ikke noen grunn til at ati skal gjøre det noe bedre en nvidia

 

det er andre ting også som er med og bestemmer hvor raskt kortet er. fx kortet er nok raskest på de tingene som du nevner men hvor mange specs-ting tror du ikke radeon kortet er best på da? hvilket kort som er best finner du ut ved å sjekke fps'en til begge i ett spill du liker .

[Civilix]

til nVidia sitt forsvar så kan jeg si at jeg fikk høyere fps i Street Legal Redline etter og ha oppdatert driveren, men spillet går fortsatt som sirrup

 

Merka nå også at nVidia har tvinga 2xAF eller høyere(les:kan ikke slå av af)... lurer litt på hvorfor det...

[radix]

Uff.. patetiske folk altså..

Skjønner ikke at dere bruker 3Dmark som sammenligning engang. Det duger ikke til annet en stabilitetstesting.    

Det som teller er SPILL!

 

"Å nei! Nvidia gikk opp i score", huff så farlig.. Skriker folk like høyt hvis Ati lansere drivere som øker score? Neida.

Er så utrolig enig med formann. Hvorfor kan ikke 3Dmark scoren til 5900U være tilsvarende til et 9800Pro når de yter likt i alt annet?

3Dmark junkies...

 

Grunnen til at de ikke kan være like er at ATIs PixelShader (1.1/2.0) ytelse er bedre. 3DMark03 er en av de eneste 3D applikasjonene som er ute som tar i bruk PS2.0..

 

Tatt fra xbitlabs

 

Selv om de har lik ytelse i DirectX 8.1-spill, betyr ikke det at ytelsen vil være lik i spill som bruker DirectX9 (PS 2.0, VS 2.0)

 

Til alle nV/ATI fanboys: Begge firmaene jukser. Hvem som jukser mest er nesten umulig å si.

Her er en artikkel som prøver å få frem forskjellige metoder firmaene jukser med driverne på: http://www.3dgpu.com/modules/wfsection/art...hp?articleid=70

[Ola Olsen]

Her har vel alle rett. Du får selvfølgelig ingen ytelsesøkning i spill som ikke støtter DX9, når driverene DX9 optimaliseres. Har noen prøvd spill med DX9 (dersom det pr.d.d finnes da). 3Dmark tester jo mest DX9 (for de som ennå ikke har skjønt dette).

Dermed er det vel slutt på denne tråden.........

[panikk!]

Dette har desverre utviklet seg til å bli en tråd hvor man klager over at nvidia fx ikke oppnådde samme score med di gamle driverene og at med denne utgivelsen oppnår di faktisk den scoren di fortjener.

 

Hvis dere tenker dere om så har denne utgivelsen faktisk ingen effekt i det hele tatt på spill (burtifra noen bug fiks...), men derimot øker poengsummen på 3dmarks igjen...

 

Er det noen her som faktisk kan forklare meg hvorfor 3dmarks går fortere nå og får bedre poengsumm mens ingen spill øker i fps?

 

Kommer aldri i livet til å kjøpe et nvidi kort igjen, det betyr faktisk ganske mye for meg hvordan et selskap opptrår og akkurat nå sitter jeg med følelsen at nvidia bare er ute etter pengene mine og lukker med løgner og halvoppfylte løfter.

[HawP]

Er det noen her som faktisk kan forklare meg hvorfor 3dmarks går fortere nå og får bedre poengsumm mens ingen spill øker i fps?

 

Som noen har nevnt før:

En mulighet kan være at det er DX9 rutinene i driverne som er forbedret/optimalisert/fikset. Dette vil da bare merkes i DX9 baserte spill/progs. Foreløpig er det ikke mange (om noen) DX9-spill ute, derfor merker man heller ikke noen økning når man tester i spill...

 

Derfor synes jeg det foreløpig er litt drøyt å påstå at dette er juks, så lenge dette kan være en mulig forklaring.

 

Det står jo i pressemeldingen at den nye driveren "is the Futuremark recommended driver in order to get an accurate 3DMark03 score". Så dersom det er juks, og Futuremark "godkjenner" juksingen ved å anbefale driveren så har de tatt første spade tak vil jeg si... Sier nVidia at Futuremark anbefaler driveren uten Futuremark går god for dette, vil nok Futuremark si i fra.

 

Ikke det at jeg bryr meg så enormt mye...

 

Edit 1: ref. til pressemeldingen

Edit 2: feiltasting

[formann]

 

Er det noen her som faktisk kan forklare meg hvorfor 3dmarks går fortere nå og får bedre poengsumm mens ingen spill øker i fps?

 

Det har blitt nevt her tidligere, og grunnen er at den nyeste driveren til nVidia er optimert for DX9, og ikke DX8.1.

Når man da tester spill vil man ikke få noen økt ytelse, for per i dag finnes det ingen spill som benytter seg av DX9. 3dMark03 derimot tester ytelse i DX9, og da sier det seg selv at ytelsesøkningen kun finnes, og kan dokumenteres i 3DMark03.

 

Det overasker meg stort om det viser seg at nVidia har urent mel i posen denne gangen.