Hvor sterk er en "heftelse" fra forrige kjøpekontrakt ved nytt salg?

[dagfather]

Hei.

 

Beklager den litt kronglete emnetittelen, men det er faktisk det som beskriver det best.

Trenger hjelp litt snarlig...

 

Saken er den:

 

1. Min far kjøpte en gård av sin far (min farfar) i 2002.

2. I kjøpekontrakten mellom min far og farfar står det at "gården skal ikke selges utenfor nedadgående arverekke" ( nestemann i arverekke er meg).

3. I desember 2011 ble gården solgt (uten min viten) til søskenbarnet til faren min.

 

Spørsmålet mitt er da...

 

Kan denne kjøpekontrakten mellom de to forrige eierne oppheve salget av gården?

Gården var før en odelsgård, men pga utskilt tomt/eiendom så er den ikke lenger odelsgård, så den mulighet frafaller.

 

Takker for hjelp og trenger litt snarlig hjelp. Er nok en frist på når slike ting må komme inn. Tinglysingen var i dag.

 

Litt av et sjokk må jeg innrømme...

[vidarkri]

Og du og papsen har et godt og nært forhold skjønner jeg. :!:

[dagfather]

Og du og papsen har et godt og nært forhold skjønner jeg. :!:

 

Vell, kanskje ikke så godt. Men det har lite med saken å gjøre. Håper noen kan hjelpe.

[krikkert]

Var denne kjøpekontrakten tinglyst?

 

EDIT: Eller var heftelsen (begrensninger i videresalg) på annen måte tinglyst?

Endret 15. januar 2012 av krikkert

[dagfather]

Var denne kjøpekontrakten tinglyst?

 

EDIT: Eller var heftelsen (begrensninger i videresalg) på annen måte tinglyst?

 

Etter å ha vært i kontakt med Statens kartverk i dag så virker det lite trolig at kontrakten er tinglyst. Så slik jeg ser det da blir det evt en sak mellom meg (og de andre arvingene) og mot vår far for kontraktsbrudd. Dette er jo ikke informasjon den nye kjøperen har offentlig informasjon om (selv om han visste om det. Jeg har nemlig forklart dette til han gjentatte ganger).

 

Det viser seg også nå at både min far og kjøperen har bevisst holdt dette skjult og løyet rundt salget. De har hevdet ovenfor meg og arvingene at et salg ikke har funnet sted enda det er gjennomført.

 

Det som nok i en evt rettsak kunne være stilt graverende spørsmål rundt er hvorvidt min far var i en posisjon til å selge. Han er nemlig sterkt alkoholisert og har vært tvangsinnlagt på psykiatrisk. Rett etter et 8 ukers langt opphold under tvang ble gården solgt. Kjøper var veldig klar over hans fysiske og psykiske situasjon og burde i et slikt salg kontaktet en av de nære pårørende (arvinger, bror av selger eller mor av selger.) Alle disse ville bestridet et slikt salg da de er klar over kjøpekontrakten mellom farfar og min far og det at jeg som eldste arving har meldt sterk interesse.

[krikkert]

Tinglysning er ment å beskytte den som ikke vet. Den som er klar over et slikt forhold kan ikke gjemme seg bak at det ikke var tinglyst - vet du, så vet du.

 

Kontrakten må sies å ha et problamtisk forhold til Grunnloven § 108 - "Ingen Grevskaber, Baronier, Stamhuse, og Fideikommisser, maa for Eftertiden oprettes". Dersom klausulen skal forstås slik at den ikke bare binder kjøper (faren din) men også senere erververe (deg) vil den være ulovlig - da etablerer man et stamhus. (Se også arveloven § 71.) For å stå seg i forhold til denne bestemmelsen må avtaleklausulen forstås slik at den i alle fall ikke gjelder arvinger som ikke var påtenkt når klausulen ble skrevet.

 

 

Slik du har beskrevet situasjonen (kjøper var klar over at selger ikke hadde lov til å selge) vil jeg anta at det mest korrekte er å si at du har en forkjøpsrett - en rett til å tre inn i kjøpet hvis eiendommen selges. Dette reguleres i lov om løysingsrett. Etter § 11 utløses forkjøpsrett av at det er inngått bindende avtale om overdragelse av eiendommen (ikke tinglysingstidspunktet). Fristen for å gjøre forkjøpsrett gjeldende er seks måneder etter at du forsto eller burde forstått at avtale var inngått (§ 12 første ledd).

 

Krav om utløsning skal fremsettes skriftlig overfor både kjøper og selger av eiendommen (§ 13 første og tredje ledd). Kostnadene for å bruke forkjøpsretten bæres av deg som forkjøpsrettshaver (§ 21 - men siden du er påført disse kostnadene pga det jeg vil si er svikaktig oppførsel fra din far og ditt søskenbarn ville jeg krevd dette erstattet av dem).

 

Forkjøpsrett innebærer en rett til å få overta eiendommen til markedspris (§ 19). Dette innebærer at hvis eiendommen er solgt til underpris har du ikke krav på å få løst den ut til underpris.