BK: Uten tittel

[RagnarKH]

Uten tittel

 

Bildet er fjernet.

 

Beskrivelse:

Lang lukkertid på en av årets hittil kaldeste dager. (-8') Exif dataene kommer ikke helt korrekt frem her. Riktig lukkertid er25 sekunder.

 

Evalueringsnivå Kritikk:

Jeg ønsker fyldige, begrunnede meninger om bildet velkommen som konstruktiv kritikk. Du må gjerne også kommentere småting (detaljer), sjanger og fotograf også, men begrunn det.

 

Link til bildesiden

[smort1]

Et i utgangspunktet flott bilde med et magisk lys du framviser. Liker kompen med månen som et ekstra pluss!

Himmelen skjemmes dog av en del horisontale strek/barer(mørkere) delvis parallelle, hva nå det er....!??

[RagnarKH]

Et i utgangspunktet flott bilde med et magisk lys du framviser. Liker kompen med månen som et ekstra pluss! Himmelen skjemmes dog av en del horisontale strek/barer(mørkere) delvis parallelle, hva nå det er....!??

 

jeg ser også disse strekene du nevner. Disse oppstår ikke på hverken tiff--fila eller på jpeg varianten. Det er noe som skjer når den lastes opp på nett. Hva det er aner jeg ikke. Tusen takk for kommentaren

[kjikvadrat]

Skal eg vera heilt ærleg, så liker eg ikkje Månen. Eg ser den er lagt inn, og det plagar meg. Utan Månen hadde kanskje det mangla noko. Er stjernene ekte? På f/9 i eitt sekund og ISO-400 burde det ikkje dukka opp stjerner, i alle fall ikkje så mange som det! Eg føler det er noko tydeleg falskt over det heile.

 

Treet er veldig fint, då!!

[eriknor]

Skal eg vera heilt ærleg, så liker eg ikkje Månen. Eg ser den er lagt inn, og det plagar meg. Utan Månen hadde kanskje det mangla noko. Er stjernene ekte? På f/9 i eitt sekund og ISO-400 burde det ikkje dukka opp stjerner, i alle fall ikkje så mange som det! Eg føler det er noko tydeleg falskt over det heile.Treet er veldig fint, då!!

 

Det er feil i programmet som laster opp EXIF. Alt over 1.0s blir stående som 1/0s.

[TechGuardian]

Månen og stjernene ser ut til å ha blitt manipulert :? Men ellers et supert bilde

[Jan-Vidar Bakker]

Flott dette Ragnar, Veldig flott stemning du formidler her. Bra jobba:)

[RagnarKH]

Skal eg vera heilt ærleg, så liker eg ikkje Månen. Eg ser den er lagt inn, og det plagar meg. Utan Månen hadde kanskje det mangla noko. Er stjernene ekte? På f/9 i eitt sekund og ISO-400 burde det ikkje dukka opp stjerner, i alle fall ikkje så mange som det! Eg føler det er noko tydeleg falskt over det heile.Treet er veldig fint, då!!

 

Nei det er ikke alle som liker månen. Noen hyler mot den ved fullmåne også. Hvis det plager deg at den er lagt inn så sliter du. Månen er et naturlig element på himmelen. At det er flyttet fra et bilde til et annet betyr svært lite. Om stjernene er ekte? Ja de er sikkert det. Jeg har aldri sett kopistjerner på himmelen. Disse var der da bildet ble tatt og er kun lysforsteket. Ergo er bildet svært lite falsk. Hvor lenge har du egentlig holdt på med foto?

[kjikvadrat]

Fakta:

 

• Du har lagt inn bilete for kritikk. Her ynskjer du beskrivande tilbakemeldingar på positive og negative ting ved biletet. Kritikken er sjølvsagt subjektiv.

• Eg forklarer mine meiningar angåande biletet ditt. Eg seier at eg ikkje liker måten Månen ser ut her, at eg synest det ser falskt ut. Eg stilte spørsmålteikn ved stjernene med tanke på EXIF-data som stod, og eg var ikkje klar over feilen som eriknor forklarte i post #5.
• Du les mine meiningar, og går i "defensiv modus". Det er greit, det er ein veldig vanleg feil å begå - mange gjer det.
• Etter dette, går du til angrep og kommenterer meg på eit personleg nivå, og set spørsmålsteikn ved mi fotografiske erfaring - som om eg ikkje er kvalifisert til å kritisera ein så -dyktig- fotograf som deg.

 

Dersom du er så lite sjølvsikker på dine eigne bilete at du føler behov for å gå til angrep på ein person som ikkje likte enkelte aspekt ved dette, jau - spør du meg, så spør eg deg: kor lenge har du eigentleg holdt på med foto?

 

Berre så du veit det, så har eg "plussa" posten din - då eg fann den som eit interessant studie på den mennesklege psyken.

Endret 17. januar 2012 av kjikvadrat

[RagnarKH]

Månen og stjernene ser ut til å ha blitt manipulert :? Men ellers et supert bilde

 

En manipulasjon er det ikke siden alle elementene er uforandret ifht sin egentlige form. Stjernene er lysforsterket, månen er hentet fra et annet bilde. Hvorvidt man kaller det manipulasjon eller ikke er vel mer en definisjonssak. Takk for kommentaren

[RagnarKH]

Fakta:

• Du har lagt inn bilete for kritikk. Her ynskjer du beskrivande tilbakemeldingar på positive og negative ting ved biletet. Kritikken er sjølvsagt subjektiv.

• Eg forklarer mine meiningar angåande biletet ditt. Eg seier at eg ikkje liker måten Månen ser ut her, at eg synest det ser falskt ut. Eg stilte spørsmålteikn ved stjernene med tanke på EXIF-data som stod, og eg var ikkje klar over feilen som eriknor forklarte i post #5.
• Du les mine meiningar, og går i "defensiv modus". Det er greit, det er ein veldig vanleg feil å begå - mange gjer det.
• Etter dette, går du til angrep og kommenterer meg på eit personleg nivå, og set spørsmålsteikn ved mi fotografiske erfaring - som om eg ikkje er kvalifisert til å kritisera ein så -dyktig- fotograf som deg.

Dersom du er så lite sjølvsikker på dine eigne bilete at du føler behov for å gå til angrep på ein person som ikkje likte enkelte aspekt ved dette, jau - spør du meg, så spør eg deg: kor lenge har du eigentleg holdt på med foto?Berre så du veit det, så har eg "plussa" posten din - då eg fann den som eit interessant studie på den mennesklege psyken.

 

Ja her er vi igang skjønner jeg. Neida det er ikke et angrep. Nå har jeg nå holdt på med dette såvidt lenge at jeg ser mønsteraksjoner i dette. Nå er ikke dette et personlig angrep men det skal sies at svært få vet egentlig hvordan de skal betrakte et bilde for å gi konstruktiv kritikk. Kritikk er enkelt, konstruktiv kritikk er fryktelig komplisert å formulere og enda mer vanskelig og innfløkt blir det om man ikke vet hvordan man skal betrakte og siden hvordan man bør formulere seg. Dette har jeg sett all den tiden jeg var med i Digit.no. Det er jo brukerne av et slikt forum som bærer forumet og når det blir "krig" da svinner hele konseptet hen. Så også med nå avdøde Digit. no. Det jeg egentlig vil si for å gjøre en i utgangspunktet lan tirade kort er at man bør føre sin penn på en måte som gjør det hyggelig å delta. Det er absolutt lov å si fra men da kanskje bruke sin penn på en måte som viser at man kommer fra et møblert hjem.

 

Til siste setning så er det interresant å betrakte hva du sier. Den slags bør man holde seg for god til å skrive, særlig når man opptrer under et pseudynom.

 

Takk for engagementet og velkommen tilbake når du har lært deg konstruktiv kritikk.

[kjikvadrat]

Javel, så sliter eg. Eg liker ikkje Månen, og korleis den ser ut. Det er fordi den er tydeleg lagt inn frå eit anna bilete. Det ser ikkje naturleg ut, og det er det som plagar meg med biletet.

 

Dersom du ikkje hadde lagt den inn, så kan det vera at det hadde "mangla" noko "ekstra" Det er eit fint perspektiv på treet. Dette er refleksjonar eg gjer meg når eg ser på det. Det kan jo tenkjast at dei horisontale linjene som er nemnt trekkjer opp dette, dei høyrer jo ikkje heime her. Personleg får eg ei kjensle av "uekteheit" når eg ser på stjernene. Det kan godt vera dei kom med eksponeringa av treet, men eg synest dei ser litt "uekte" ut, i mangel av eit betre ord.

 

Det kvite i treet er flotte kontrastar til den mørke himmelen og den mørke stammen. Måten greiene "forgreinar" seg på kjem tydeleg fram av alt det kvite/lyse på treet, og trekkjer opp, synest eg.

Eg kan sjå at min første kommentar var litt mangelfull, og det beklagar eg. Eg har prøvd å formulera mine syn betre her. Uansett, så synest ikkje eg det er passande med hersketeknikkar der du prøver å dra ned mi truverd ved å seia at mine synspunkt er "dårlege" eller "feil".

 

Her kan me kanskje begge læra litt

Endret 17. januar 2012 av kjikvadrat

[Dragen]

Jeg sier meg enig med kjikvadrat. Månen ser falsk ut, den ligger over bildet, hvis du skjønner.

 

Hva med å vise oss bildet uten månen?