HDR redigeringsøving

[kjikvadrat]

HDR er mykje avhengig av redigeringa. Personleg ynskjer eg ikkje å "overkoka" det - eg føretrekk eit meir naturleg uttrykk. Det skal seiast, av og til kan litt vel hardt behandla bilte sjå bra ut!

 

Her er idéen. Eg veit det er somme som driv med litt HDR av landskap, arktitektur, interiør etc. Alle har ein personleg stil i korleis dei behandlar dette. Det kunne vore interessant å sett korleis fleire personar angreip same scena. Dersom eg hadde lasta opp ei .rar-fil som inneheld eksponeringane, hadde folk vore interessert i å lasta dei ned, redigera dei og posta resultatet deira her? Det kunne vore ganske lærerikt for oss, å sjå korleis andre redigerer, få inspirasjon, hjelpa nybyrjarar som kunne tenkt seg å veta meir om denne teknikken.

 

Kva seier de?

[olegunnaro]

Kjør på!

[kjikvadrat]

Okai, då prøver eg.

 

Du finn 5 eksponeringar (.rar) her. Dette er JPEG-filer kovertert frå rå ved å lasta in i ACR og lagra som JPEG utan noko redigering. Eg har også nytta JPEG-filene i min versjon.

Alle bileta er tatt på f/6.3 og ISO-400 med eit Tokina 12-24mm/4 på Canon EOS 550S. Stativ sjølvsagt brukt. Eg er vel klar over at komposisjonen kunne vore betre, då særleg med tanke på framgrunnen.

 

Det er vel inga openbare vanskelegheitar her. Eg klarta ikkje å få gjengitt noko særleg detaljar i øyene langt vekke, men ser ikkje på det som noko negativt i seg sjølv. Her ein førehandsvisning av scena, etterfulgt av min versjon og innstillingane eg brukte i Photomatix.

 

 

 

 

Eg gjorde litt småting i photoshop til slutt. Kontrastar, fargar, gjorde vatnet meir uklart, litt fargemetning, beskjerte litt av himmelen, reduserte støy med topaz denoise 5 og skarpa opp litt.

Endret 11. januar 2012 av kjikvadrat

[wasco]

Personlig synes jeg ikke du ha lykkes med denne HDR konverteringen.

Her ser jeg at du har begått en av de klassiske feilene i redigeringsprosessen. Ser at du har brukt Photomatix, og så har du brukt feil ligthmood.

Det som skjer da er at du får det merkelig skille hvor forgrunnen er alt for lys, og det går et markert skille mellom lyst og mørkt.

Dette ser du tydelig på tretoppene til venstre som er blitt mye mørkere en resten av trærne.

Du har heller ikke klart å elleminere de utbrente områdene rundt sola, og fargene i forgrunnen er blitt unaturlige

 

Her er min bearbeidelse av bildene dine

Endret 18. januar 2012 av wasco

[DrSnap]

Først av alt.

flotte varianter fra begge to.

Lett å prossesere å få litt for mye Umph i fargene/lyset i forkant når man holder på.

Viktig å nevne at man kan justere slikt i ettertid burn/dodge,evt lage to kopier å blande disse sammen ,der man bruker det beste fra begge prosseseringene.

Alt for å få et naturlig resultat.

 

Vil gjerne tipse om en side jeg har kommet over. En kar som har flotte hdr bilder, (noen litt overdrevet)

Men han viser settings workflow og resualtat. inkludert videoer.

 

Ligger også noen prøve bilder der man kan teste ut.

 

http://farbspiel-photo.com/learn/hdr-cookbook

 

http://farbspiel-photo.com/learn/hdr-making-of

 

http://farbspiel-photo.com/view/all-images

 

Det gir gjerne noen tips til videre redigeringsøvelser

[kjikvadrat]

Wasco: Takk for gode tips. Eg ser kva du meiner angåande forholdet mellom forgrunn og bakgrunn. Eg skal vera meir bevisst på det i framtida

 

Angåande din versjon, synest du den er veldig "livleg"? På min skjerm er den veldig flat. Ja, lysstyrken er den same over heile biletet, og det gjer det ikkje veldig dynamisk. I verkelegheita er det sprengt lyse områder, og det er skuggeområder. Kontrastane i din versjon er ikkje-eksisterande.. synest eg.

 

DrSnap: eg skal sjekka dei lenkene!

[wasco]

Det finnes selvsagt ingen "fasitt" for hvordan et HDR bilde skal redigeres

Men det jeg personlig har som mål når jeg jobber med HDR er å gjøre det så naturlig som mulig.

 

Derfor mener jeg at de aller fleste HDR bildene jeg ser er overdrevet. Men det er min personlige smak.

Jeg bruker HDR først og fremst for å få fram detaljene i høylyset og skyggeområdene som ellers ville enten være utbrendt eller gjenngrodd.

 

Det er kontrast i bildet mitt. Men jeg jobber mest med kontrast i mellomtonene, og ikke så mye i høylys og skygge, og det kan sikkert oppleves som litt flatt og ikke så dramatisk som det mange ønsker i sine HDR bilder.

 

Men lykke til videre.

Det viktigste er at du utvikler din stil og at du er fornøyd med ditt uttrykk.

Så får andre mene hva de vil

[Gjest Slettet-77do0b]

Jeg sier meg enig med wasco. Det er alt for mange "voldtatte" HDR-bilder der ute som ikke burde ha sett dagens lys. De fleste tror det at å kjøre 3 eksponeringer gjennom photomatix uten noe videre behandling, gjør et bilde mye bedre.

 

Selv prøver jeg også å gjøre bildet realistisk, men selv faller jeg lett for å dra spakene kanskje til mye av og til for å få videreformidle inntrykket av motivet som jeg hadde da jeg tok det. Det ender som regel opp med at jeg bruker et par dager på å se på bildene om igjen og gjøre småjusteringer til jeg blir fornøyd.

Men hovedsaklig bruker jeg HDR-metoden som et verktøy til å få fram detaljer som ikke lar seg vise ved enkelteksponeringer. Som tidligere nevnt.

 

Får se om jeg laster ned filene tidligere i tråden når jeg kommer hjem fra jobb og får sovet litt.

Endret 19. januar 2012 av Slettet-77do0b

[kjikvadrat]

No veit ikkje eg om du, wasco, posta biletet direkte etter photomatix (eller tilsvarande programvare), eller om du har justert i etterkant i, td, photoshop. Photomatix har ein tendens til å gjera bileta kontrastlause - noko som er naturleg når ein tenkjer over kva photomatix faktisk gjer.

 

Etter mi meining, er wasco sitt litt for "livlaust". Litt av poenget er ikkje berre å få alle toneverdiane innanfor kvit og svart, men faktisk få eit meir realistisk bilete. Kontrastlaust var ikkje realiteten, for å seia det slik. Ein del av dette koker ned til personlege preferansar, sjølvsagt.

 

Etter allereie fyrste øvinga har eg lærd noko nytt Hadde dette vore ein gjengangar, trur eg fleire kunne tatt lærdom óg!

[wasco]

Legg gjærne ut flere eksempler som vi kan "leke" oss meg

 

Og til spørsmålet om jeg har etterredigert i PS. Ja det har jeg gjort.

[kjikvadrat]

Eg skal innrømma at din versjon gror litt på meg

 

Uansett, eg veit ikkje om eg har "ubrukte" scener. Eg har jo eksponeringane til bilete eg allereie har lagt ut her. Eg har ikkje noko imot å bruka dei, men veit ikkje kva andre her tenkjer - vert det litt "teit"?

[Solaar]

Morsom tråd. Er for øvrig enig med Wasco her, spesielt det han sier om personlig uttrykk.

 

For å forklare: Det jeg mener Wasco har fått til på en god måte er å fremheve enkelte detaljer i bildet, det er mere trykk i fargene i de tre interessante områdene av bildet (sola/himmelen med dens speiling i sjøen, gårdene i dalen og buskene i forkant). Dette gjør at øynene mine blir ledet rundt i bildet og jeg blir sittende å se på det lenge. Blir det for mye hdr-effekt kan bildet fort bli litt rotete og det blir vanskelig å konsentrere seg om noe annet enn selve effekten. Riktignok kan det også være interessant når det er effekten som er blikkfanget men for meg tilhører det sjeldenhetene.

Endret 20. januar 2012 av Solaar