Kinkig sak med briller og synsprøve

[Emancipate]

Hvis man tar synsprøve ett sted, og kjøper briller et annet sted, og det viser seg at synsprøven er feil, hvilket ansvar har butikken der man tok synsprøven?

[Calondriel]

Ny gratis synsprøve, kanskje?

[Kakeshoma]

Vil jo tro forbrukerkjøpsloven gjelder og du har rett på ny undersøkelse...

[Emancipate]

Selvfølgelig har man rett på ny undersøkelse. Spørsmålet er om butikken som solgte synsprøven må erstatte utleggene til brillen.

[Calondriel]

Jeg tviler. Jeg tror det vil regnes som indirekte utgifter/tap, og noe du må ta selv. Det er ikke utgifter som de direkte har påført deg. Det er du som har valgt å gå til en annen butikk, og kjøpe noen spesifikke briller der. For å ta et eksempel:

 

Person A tar synstest hos butikk X for kr. 500

Person A går til butikk Y og kjøper brille for kr 6000

Synstesten hos butikk X var ikke korrekt, og person A krever kr. 6000 fra butikk X.

 

Utgiftene fra butikk X samsvarer ikke med det du krever igjen av de.

 

Jeg ville imidlertid send en klage, bedt om ny gratis synstest (selvfølgelig), og kanskje krevd rabatt på brille hos dem som kompensasjon for følgende det har fått. Men jeg tror på ingen måte at de er pliktig på noe vis å gjøre det.

 

Korriger meg gjerne om jeg tar feil her..

Endret 10. januar 2012 av Calondriel

[krikkert]

Vi pleier å vise til lovhenvisninger når vi anslår noe som en selvfølge...

 

Forbrukerkjøpsloven gjelder ikke for kjøp av tjenester, jfr. lovens § 1 (1). Det å ta en synstest faller heller ikke under håndverkertjenesteloven som gjelder tjenester utført på ting, jfr. lovens § 1 (4).

 

Det dette er er en feilaktig utført helsetjeneste, noe som reguleres av pasientskadeerstatningsordningene og alminnelig kontraktsrett. Kontraktsrettslig sett kan du kreve naturaloppfyllelse - du har betalt for en (korrekt) synsundersøkelse, noe du ikke har fått. Spøsmålet om erstatning kommer litt an på hva slags feil som er gjort. De fleste rene feillesninger må vel betraktes som uaktsomme (noe som utløser erstatningsansvar).

 

Ansvaret vil trolig dekke de direkte utgiftene du har hatt (glassene i brillen - ikke nødvendigvis innfatningen, denne kan stort sett gjenbrukes med riktig slipte glass), men å få synsprøven gratis (altså at du ikke skal betale for noen av dem) kan du ikke kreve. Rabatt på ny brille er ren service.

Endret 10. januar 2012 av krikkert

[NgZ]

Jeg ville i hvert fall startet med å be om en ny synsprøve og nye glass hos optikeren som tok synsprøven. Legg det frem på en rolig og ordentlig måte at deres feil er skyld i at du sitter med et par briller/glass du ikke kan bruke lenger, og foreslå at de for å rette opp feilen de har gjort ved å gi deg en ny synstest og riktige glass gratis.

 

Så lenge de erkjenner at de har tabbet seg ut, er en seriøs forretning, og personen du snakker med ikke er fullstendig blåst i hodet, vil de i hvert fall komme med et motforslag, f.eks. at du får dem til kostpris.

 

Om de kommer med et forslag du kan leve med, får du vurdere hva du er villig til å gjøre med saken.

 

Krikkert korrigerer meg sikkert om jeg tar feil, men dette går ikke inn under FTUs virkeområde, så da må du i tilfelle ta saken til forliksrådet. Du kan jo alltids sende en mail til forbrukerrådet og høre hva de kan tipse deg om. De har jo ingen makt e kan sette bak meningene sine, men de kan sikkert gi deg en pekepinn på hvor du står.

[krikkert]

Forbrukertvistutvalgets sak 1999/04 handlet om nettopp dette:

 

I. Sammendrag av faktiske forhold og partenes anførsler.

 

Klageren har ved 2 anledninger fått skrevet ut brilleseddel hos innklagde og har hos optiker kjøpt briller med glass tilvirket etter disse brillesedlene. Klageren hevder at han ikke kunne bruke disse brillene. Senere har han annet sted fått ny synstest og på dette grunnlag fått tilvirket briller som han kunne bruke. Han mener at innklagde må erstatte hans utgifter til 2 par ubrukelige briller. Innklagde mener seg fri for ansvar.

 

Det gås her ikke nærmere inn på sakens realitet, idet saken nå legges frem til separat avgjørelse av spørsmålet om saken ligger innefor eller utenfor Forbrukertvistutvalgets formelle kompetanse (myndighetsområde). Spørsmålet er reist av Forbrukertvistutvalgets sekretariat. Ingen av partene har kommentert denne siden av saken.

II.

 

Kompetansespørsmålet ble lagt frem i Forbrukertvistutvalgets møte 26.5.1999.

III. Utvalget ser slik på saken:

 

Utvalgets formelle kompetanse er regulert av forbrukertvistlovens § 1 og er der fastlagt å omfatte tvister i forbrukerkjøp, d.v.s. kjøp av løsøre til personlig bruk, tvister om ytelser som selger eller andre har påtatt seg i tilknytning til slikt kjøp, samt tvister om håndverkertjenester som faller inn under håndverkertjenesteloven. Andre tvister omfattes ikke av Utvalgets myndighet.

 

At en øyenlege utfører synstest og skriver ut brilleseddel, utgjør en helsetjeneste - ikke en håndverkertjeneste, og ikke noe kjøp i kjøpslovens forstand. Heller ikke er det snakk om en ytelse som innklagde har påtatt seg i tilknytning til klagerens kjøp av briller.

 

På grunnlag av kompetansereglene må nærværende tvist avvises fra realitetsbehandling i Forbrukertvistutvalget, jfr. forbrukertvistlovens § 8 første ledd.