HD 7000-tråden: drivere, lekkasjer, FAQ og diskusjon

[Olestokk]

lykke til med å kjøre det på Ln2 24/7... just saying

[fUsiOn]

lykke til med å kjøre det på Ln2 24/7... just saying

Ja, for det var helt klart poenget vårt her.... just saying

[**dp**]

er ikke i tvil.. skal man kjøpe kort til rundt 4k i dag så er det bare et reelt valg: GTX680.

 

lurer også litt på om det de sier om tesselation i amd driverene stemmer.. might be.

[fUsiOn]

er ikke i tvil.. skal man kjøpe kort til rundt 4k i dag så er det bare et reelt valg: GTX680.

 

lurer også litt på om det de sier om tesselation i amd driverene stemmer.. might be.

Vil ikke påstå at de som kjøpte HD7970 når det ble lansert gjorde et dårlig kjøp heller, spesielt ikke i februar når prisen på Asus-kortene dippa ned til 3800kr for custom kjøler istedet for referance. Skal man ha noe bra så kan man ikke sitte å vente med å kjøpe. Tenker man sånn så kan man like så godt vente 9-12 måneder til på neste generasjon, for den kommer til å være mye bedre.

 

Siden Nvidia endelig fikk finger ut av ræva, 3 måneder etter AMD, så kan det bli gøy å se om det skjer noe med prisene etterhvert eller om det holder seg der.

 

Edit: Er ikke uenig i hva du sier, bare tenker litt høyt.

Endret 22. mars 2012 av fUsiOn

[N o r e n g]

er ikke i tvil.. skal man kjøpe kort til rundt 4k i dag så er det bare et reelt valg: GTX680.

 

lurer også litt på om det de sier om tesselation i amd driverene stemmer.. might be.

Helt enig i at 680 er det eneste fornuftige kjøpet av high-end kort nå.

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_680/27.html

Interessant at 7970 ender opp med 93% av ytelsen på 1920x1080, hadde trodd det hadde havnet på ~85%

 

Hva er det du henviser til om tesselation i AMD-driverne? Såvidt jeg vet er ikke tesselation et problem ytelsesmessig for de nye GCN-baserte kortene

[Olestokk]

er ikke i tvil.. skal man kjøpe kort til rundt 4k i dag så er det bare et reelt valg: GTX680.

 

lurer også litt på om det de sier om tesselation i amd driverene stemmer.. might be.

 

5 sek med MSi afterburner og du merker ikke forskjell på dem...

 

(hvis man allerede har kjøpt HD 7970 da mente jeg, GTX 680 ett klart bedre kjøp)

Endret 22. mars 2012 av olestokk

[Ourasi]

Man skal ha litt vel mye grønnskjær i solbrillene for en slik uttalelse **dp**, her slenger du ut to meget intetsigende greier, får sette det på nvidiarus kontoen. en rus du alltid får når de slipper et highend kort

Endret 22. mars 2012 av Ourasi

[Malvado]

Nja, er ikke 79xx fortsatt kongen på haugen når det gjelder feks folding og andre lignende programmer?

Forstod det sånn at 680 yter dårligere der , har dog ikke sett noe direkte resultat i feks folding med et 680 GTX enda.

[fUsiOn]

er ikke i tvil.. skal man kjøpe kort til rundt 4k i dag så er det bare et reelt valg: GTX680.

 

lurer også litt på om det de sier om tesselation i amd driverene stemmer.. might be.

Helt enig i at 680 er det eneste fornuftige kjøpet av high-end kort nå.

http://www.techpower...GTX_680/27.html

Interessant at 7970 ender opp med 93% av ytelsen på 1920x1080, hadde trodd det hadde havnet på ~85%

 

Hva er det du henviser til om tesselation i AMD-driverne? Såvidt jeg vet er ikke tesselation et problem ytelsesmessig for de nye GCN-baserte kortene

Ifølge alle som skal kjøpe nytt skjermkort i dag, så yter GTX 680 minst 50% mer overall. Det virker hvertfall helt klart slik. GTX 680 gruser HD7970 totalt! Hen sinnsvak ytelse! Eeeeh.... nei. SÅ bra var ikke kortet. GTX 680 er best akkurat nå, ja, men HD7970 står ikke akkurat igjen i noen støvsky.

Endret 22. mars 2012 av fUsiOn

[**dp**]

har aldri lagt skjul på at jeg er litt "grønn", men med rett.. har dog kjøpt sikkert 10 ATi kort de siste 4 årene. jeg tester ALT.

 

dog, de med 7970 har ikke gjort et dårlig kjøp, men har man 4k IDAG ville jeg med LETTHET kjøpt meg GTX680 - hvis ikke er man Ati-boy.

Endret 22. mars 2012 av **dp**

[lucky666]

Tja, helt klart og helt klart:)

 

I 2560x1600 yter 680 hele 4% bedre overall en 7970. Innen en uke bør 7970 ha sunket en del i pris også.

Endret 22. mars 2012 av lucky666

[Theo343]

er ikke i tvil.. skal man kjøpe kort til rundt 4k i dag så er det bare et reelt valg: GTX680.

 

lurer også litt på om det de sier om tesselation i amd driverene stemmer.. might be.

Helt enig i at 680 er det eneste fornuftige kjøpet av high-end kort nå.

http://www.techpower...GTX_680/27.html

Interessant at 7970 ender opp med 93% av ytelsen på 1920x1080, hadde trodd det hadde havnet på ~85%

 

Hva er det du henviser til om tesselation i AMD-driverne? Såvidt jeg vet er ikke tesselation et problem ytelsesmessig for de nye GCN-baserte kortene

Ifølge alle som skal kjøpe nytt skjermkort i dag, så yter GTX 680 minst 50% mer overall. Det virker hvertfall helt klart slik. GTX 680 gruser HD7970 totalt! Hen sinnsvak ytelse! Eeeeh.... nei. SÅ bra var ikke kortet. GTX 680 er best akkurat nå, ja, men HD7970 står ikke akkurat igjen i noen støvsky.

Usaklige innlegg i slike tråder blir man fort vant til Endret 22. mars 2012 av Theo343

[Theo343]

Ourasi:

Men stemmer det da med oppsummeringen din om "single digits % forskjeller"?

Denne testen tester vel alt som er av DX11 spill bla. og de kommer vel til single digits % forskjeller vs. vanilla 7970 totalt: http://pc.pcinlife.c...ce-GTX-680.html

Har kun fått skumlest hw.no sin test men virket da å være større forskjeller i noen av titlene.

 

Selv hw.no havner på singel digits %, når man leger sammen alle DX11 spillene i den mest omfattende linken:

1920x1200 4xAA16xAF +9,1%

1920x1200 8xAA16xAF +8,9%

2560x1600 4xAA16xAF +5,2%

2560x1600 8xAA16xAF +3,5%

 

Om man har kjøpt et 1000mhz HD7970, så skulle man komme temmelig nøyaktig ut i 0%.. Men hyggelig for de som skal handle kort idag, man har 2 ganske så likeverdige valg på ren gaming, så da er det bare å velge etter prisene, om man ikke er biased i en eller annen retning.. Hadde selv forøvrig tatt ett DCII/DD/Windforce/Lightning versjon av HD7970 alle dager i uken fremfor et referanse 680 om jeg handlet nå, prisen er den samme..

Man kan jo ikke legge sammen spill på den måten, man må se på de titlene man selv spiller. Ellers blir det hummer og kanari uten noe reell verdi.

 

Å legge sammen alle spillene til én prosentverdi blir litt for mye AVG for å pynte på resultatet etter min mening. Dermed ikke sagt at jeg er uenig i at AMD korta er gode på pris vs. ytelse i mange tilfeller. Selv foretrekker jeg mange egenskaper i AMD kortene men innrømmer glatt at Nvidia ofte har et bedre støybilde ift. lydkarakter (referanse selvsagt) og med dette kortet ser ut til å ha et kjøligere kort også som lover veldig godt for DCUII utgaven.

 

Det er heller ikke snakk om store avvikene fra "single digits" der hvor kortene utmerker seg.

Endret 22. mars 2012 av Theo343

[fUsiOn]

Usaklige innlegg i slike tråder blir man fort vant til

Slik hype irriterer meg like mye fordet. Og blandt uvitende så er det hype som råder. "Kompisen min sa det var best."

[fUsiOn]

Man kan jo ikke legge sammen spill på den måten, man må se på de titlene man selv spiller. Ellers blir det hummer og kanari uten noe reell verdi.

 

Å legge sammen alle spillene til én prosentverdi blir litt for mye AVG for å pynte på resultatet etter min mening. Dermed ikke sagt at jeg er uenig i at AMD korta er gode på pris vs. ytelse i mange tilfeller.

Akkurat. AMD er best på noe og Nvidia er best på noe. Skal man hatt best ytelse totalt sett, så får man kjøpe seg ett av hvert kort.

Endret 22. mars 2012 av fUsiOn

[Ourasi]

Hadde heller tatt et DCII eller lignende HD7970 enn et vanilla 680, om jeg skulle handle i dag, samme gamingytelse men mye stillere og samme pris eller lavere, mulig dette forandrer seg litt når 3. partskjølere kommer til 680, men siden de er omternt like raske, så ville jeg valgt AMD pga. bedre bilde på det jeg bruker kortet mest til: film og serier (marginalt, men viktig)..

 

Theo343:

Jeg postet ikke dette for en spesifik gamer og ett spesifikt spill, men som en oversikt over DX11 spill overall. Folk klarer sikkert selv å velge ut fra sine egne behov, en review skal liksom ta for seg de flestes behov..

Nå pimpes BF3 ytelsen i hytt og pine, men med lik klokk er de nokså like der også... AMD betaler prisen idag for den lave orginal klokken, 99.999% av 7970 klarer lett 1058mhz, med redusert volt til og med...

Endret 22. mars 2012 av Ourasi

[Simkin]

Denne MLAA som er i 9.55.5 driveren. Er dette noe som jeg må aktivere selv?

[**dp**]

er ikke i tvil.. skal man kjøpe kort til rundt 4k i dag så er det bare et reelt valg: GTX680.

 

lurer også litt på om det de sier om tesselation i amd driverene stemmer.. might be.

Helt enig i at 680 er det eneste fornuftige kjøpet av high-end kort nå.

http://www.techpower...GTX_680/27.html

Interessant at 7970 ender opp med 93% av ytelsen på 1920x1080, hadde trodd det hadde havnet på ~85%

 

Hva er det du henviser til om tesselation i AMD-driverne? Såvidt jeg vet er ikke tesselation et problem ytelsesmessig for de nye GCN-baserte kortene

 

Kingpin og gutta sier at AMD toner ned tesselation i driverene for å få bedre 3DM11 score. jeg vet ikke om dette stemmer, bare lufter det.

[Theo343]

Ourasi:

Ikke uenig i at 7970 har lav referanseklokk og virker å ha bedre klokkerom, for de som vil klokke. Derimot er det flere spill hvor 680 utmerker seg fremfor bare BF3. Reviews skal både gi et overall bilde samt vise spesifike områder hvor produktene utmerker seg, som kommer til nytte for den som leser og har sine behov ift. produktene som skal velges.

 

Dermed blir det ikke hele sannheten å legge alle eggene i en kurv og gi en average. Skjønner dog at du mente det slik, og det var ikke hensikten å "kverulere" på den .

 

Forstår også at BF3 er en tittel som hypes så lenge produktet gjør det bra. Metro 2033 har ikke samme slagkraften i dag.

Endret 22. mars 2012 av Theo343

[N o r e n g]

Nja, er ikke 79xx fortsatt kongen på haugen når det gjelder feks folding og andre lignende programmer?

Forstod det sånn at 680 yter dårligere der , har dog ikke sett noe direkte resultat i feks folding med et 680 GTX enda.

GK104 har veldig lav FP64-ytelse, men hvordan dette spiller inn på f@h og annet er jeg usikker på.

 

Tahiti XT har 1/4 FP64/FP32-ytelse, GK104 har 1/24 FP64/FP32-ytelse. Sannsynligvis er mye av grunnen til at GK104 er såpass mye mindre enn Tahiti XT på grunn av forskjellig FP64-ytelse. Pitcairn XT er igjen langt mindre enn GK104 og har 1/16 FP64/FP32-ytelse og er på mange måter en bedre brikke å sammenligne brikkestørrelse/ytelse mot Nvidias GK104:

 

Pitcairn XT: 77% ytelse, 221mm^2, 2.8 milliarder transistorer

GK104: 100% ytelse, 298 mm^2, 3.5 milliarder transistorer

I denne sammenligningen er Pitcairn XT mer effektiv per mm^2 enn GK104, men mindre effektiv per transistor. Pitcairn er også mer tettpakket enn GK104 som dere sikkert da forstår.