effekter av eventuelle periodeforbud mot bruk av dieselbil i Oslo

[ATWindsor]

Kan ikke folk bare kjøre hvis de vil det da? Er så lei den kollektiv dritten uansett. Hjelper ikke på miljø uansett og er ingen som har bevis på at vi har startet global oppvarming når det var global nedkjøling rundt 1980 sier det seg selv at det blir varmt igjen. Miljø folk er bare off.

 

At kollektiv, ihvertfall på enkelte punkter, hjelper på miljø er jo hevet over enhver tvil.

 

 

Ellers synes jeg det virker rimelig åpenbart at enn buss, også om man skal bruke gatene som terminaler, bruker mindre plass enn tilsvarende mengder biler. Jeg ser rett og slett ikke argumentet for at det skal bli trangere med ett kjøretøy som bruker ett vesentlig mindre areal for å frakte tilsvarende mange mennesker.

 

AtW

 

Skjer det et krasj på motorveien så pleier trafikken å gå sikkert fremover, men sakte.

 

Men når sånt skjer så er jo NSB på jordet:

 

http://www.dagbladet.no/2012/01/13/nyheter/samferdsel/inneneriks/tog/kollektivtransport/19776748/

 

Må skaffe alternativ transport og man kan bli flere timer forsinket, heia! De må ihvertfall sikre at togene er presise og at sånt ikke skjer. Derfor er jeg mer for diesel biler skal få kjøre til byen hvis dette skjer og at folk ikker kommer forseint til jobbene sine. Hvem skal til slutt betale for det? Staten? At folk blir forsinket til jobbene sine ettersom de har forbud diesel biler?

 

Det er jo gjerne folk som betaler det i form av manglende fritid, akkurat som folk tilsynelatende gladelig "betaler" timesvis med køsitting i uka for å kjøre bil.

 

AtW

[sverreb]

Derfor er jeg mer for diesel biler skal få kjøre til byen hvis dette skjer og at folk ikker kommer forseint til jobbene sine. Hvem skal til slutt betale for det? Staten? At folk blir forsinket til jobbene sine ettersom de har forbud diesel biler?

Det er ikke snakk om noe generellt forbud mot dieselbiler. Det er snakk om å forby kjøring med de i spesielle perioder hvor forurensingen fra dieselbilene er særdeles helseskadelig.

 

Å komme med et ønske om å prioritere ens egen økonomiske gevinst (Ikke komme sent på jobb) på bekostning av andres helse slår meg som ekstremt smålig.

[Flimzes]

Skjer det et krasj på motorveien så pleier trafikken å gå sikkert fremover, men sakte.

 

Men når sånt skjer så er jo NSB på jordet:

 

http://www.dagbladet.no/2012/01/13/nyheter/samferdsel/inneneriks/tog/kollektivtransport/19776748/

 

Må skaffe alternativ transport og man kan bli flere timer forsinket, heia! De må ihvertfall sikre at togene er presise og at sånt ikke skjer. Derfor er jeg mer for diesel biler skal få kjøre til byen hvis dette skjer og at folk ikker kommer forseint til jobbene sine. Hvem skal til slutt betale for det? Staten? At folk blir forsinket til jobbene sine ettersom de har forbud diesel biler?

De river jo ned ledningnene hver vinter, dårlig vedlikehold mener flere.

[Gjest medlem-82119]

Trafikkmessig legges planene mange tiår før man ser problemene, og er nesten umulige å løse når det klusser seg til. Tog og buss er fint om man bor nær stasjonen og skal jobbe nær stasjonen. Skal man jobbe på kontor etc. så vil man ikke komme frem svett og våt. Det er grunnen til at bil knuser buss og tog. Diesel er heller ikke løst selv om man kjører forbud en kort periode. Slik stemningen er nå så bør man si at det er forbudt å selge og kjøre dieselbiler om f.eks 15 år, og starte utfasingen fra nå. Skal man ha tog og buss så må de gå så ofte at man kan jobbe ti min overtid uten å vente to timer på neste buss, samt at prisen må være så lav at det blir for dumt å takke nei. Dessuten må man ha så høy kapasitet at damer kan ta buss og tog uten å bli klådd på, og man må slippe å presse seg svett og våt mellom andre svette og våte passasjerer som heller ikke får plass.

[ATWindsor]

Det er ikke så vanskelig å ikke ble svett og våt om man ønsker å unngå det. Jeg mistenker at problemet med klåing fra tilfeldige passasjerer også er lite for damer i praksis?

 

AtW

[Andzel]

Derfor er jeg mer for diesel biler skal få kjøre til byen hvis dette skjer og at folk ikker kommer forseint til jobbene sine. Hvem skal til slutt betale for det? Staten? At folk blir forsinket til jobbene sine ettersom de har forbud diesel biler?

Det er ikke snakk om noe generellt forbud mot dieselbiler. Det er snakk om å forby kjøring med de i spesielle perioder hvor forurensingen fra dieselbilene er særdeles helseskadelig.

 

Å komme med et ønske om å prioritere ens egen økonomiske gevinst (Ikke komme sent på jobb) på bekostning av andres helse slår meg som ekstremt smålig.

 

Nei, det gjør ikke jeg. Hvis samfunnet skal gå videre og Norge skal overleve så kan ikke vi sitte på ræva på NSB og vente i flere timer på at toget er forsinket, som de pleier hver vinter?

 

Som sagt, jobb går foran helse uansett og det kommer du til å se mer fremover i tid. Uansett så har politiet nok å gjøre så hvorfor skal de gidde å bry seg så veldig å sjekke hvem biler som er diesel? Blir jo litt vanskelig det også.

 

Veit at det kan stå TDCI, TDC osv bak på bilene men de er jo bare å fjerne så.

Endret 13. januar 2012 av Andzel

[sinnaelgen]

Her virker det som enkelt ikke helt har respekt for jonerne folk gjør .

Det er liksom ikke så farlig om man kommer for seint på jobben.

 

jeg ber dere tenke dere om en ekstra gang.

Det er mange som Må være på jobben i riktig tid , andre er det ikke så nøye med .

 

For å sette det lit på spissen : Hva sier du til at legen din ikke kommer til operasjon du er lovet eller at bussen ikke kommer fordi sjåføren ikke kommer seg på jobben.

 

Så er det også de aktøren som krever betaling for timer man ikke møter opp til , uansett årsak

[sverreb]

Derfor er jeg mer for diesel biler skal få kjøre til byen hvis dette skjer og at folk ikker kommer forseint til jobbene sine. Hvem skal til slutt betale for det? Staten? At folk blir forsinket til jobbene sine ettersom de har forbud diesel biler?

Det er ikke snakk om noe generellt forbud mot dieselbiler. Det er snakk om å forby kjøring med de i spesielle perioder hvor forurensingen fra dieselbilene er særdeles helseskadelig.

 

Å komme med et ønske om å prioritere ens egen økonomiske gevinst (Ikke komme sent på jobb) på bekostning av andres helse slår meg som ekstremt smålig.

 

Nei, det gjør ikke jeg.

 

Nei, du gjør ikke hva?

 

Som sagt, jobb går foran helse uansett og det kommer du til å se mer fremover i tid.

 

Interessant holdning, hvis du faktisk mener dette må det f.eks bety at du er villig til å frasi deg alle helsemessige rettigheter som legebehandling eller hjelp til livsopphold om du selv skulle finne deg i en situasjon hvor du er permanent arbeidsufør (De som skulle hjelpe deg må jo etter utsagnet ditt alltid istedet prioriteres til å hjelpe noen som kan eller vil kunne jobbe). Mener du dette eller ønsker du å nyansere det utsagnet?

 

Forøvrig er det jo land som later til å ha den holdningen du beskriver. Jeg synes imidlertid ikke Kina er noe foregangsland, og jeg tror heller ikke beboerne av Beijing er spesielt glade for de prioriteringene kinesiske myndigheter har gjort vedrørende deres helse.

 

Forøvrig: Nøyaktig hva er du mener vi vil se fremover i tid?

 

Uansett så har politiet nok å gjøre så hvorfor skal de gidde å bry seg så veldig å sjekke hvem biler som er diesel? Blir jo litt vanskelig det også.

 

Veit at det kan stå TDCI, TDC osv bak på bilene men de er jo bare å fjerne så.

 

Det er kun snakk om prioritering. Om man godtar at bileier er objektivt ansvarlig så kan man foreta mye av kontrollen ved hjelp av eksisterende infrastruktur tilhørende bomringen.

 

Kontroll om en bil ikke tillates i et gitt område gjøres ved å kontrollere nummerskiltet, ikke basert på hvilke forkrommede bokstaver man finner. Bilregisteret inneholder alle nødvendige opplysninger.

 

Dette kan om ønskelig gjøres maskinelt med et kamera og en PC knyttet til bilregisteret. Et slikt apparat kan uten problemer kontrollere og flagge ulovlige biler for eventuelle politibetjenter lengre frem i veien selv ved stor trafikk.

[sverreb]

For å sette det lit på spissen : Hva sier du til at legen din ikke kommer til operasjon du er lovet eller at bussen ikke kommer fordi sjåføren ikke kommer seg på jobben.

 

Da forventer jeg informasjon i rimelig tid. De forbudene vi snakker om her vil bli innført med sannsynligvis 24-48 timers varsel. Nok tid til at de som ikke finner noen løsning får sagt i fra.

[sinnaelgen]

For å sette det lit på spissen : Hva sier du til at legen din ikke kommer til operasjon du er lovet eller at bussen ikke kommer fordi sjåføren ikke kommer seg på jobben.

 

Da forventer jeg informasjon i rimelig tid. De forbudene vi snakker om her vil bli innført med sannsynligvis 24-48 timers varsel. Nok tid til at de som ikke finner noen løsning får sagt i fra.

 

At man ikke kommer seg på jobben i tide vil da som regel gå bra når man har fått sagt i fra .

Dog finnes det nok noen unntak som gjør at det går ut over uskyldige

 

At man mister en operasjon er verre , siden det så lang ventetid.

Det er man er lit på ville veier

Endret 15. januar 2012 av den andre elgen

[sverreb]

At man mister en operasjon er verre , siden det så lang ventetid.

Det er her man er lit på ville veier

 

Utsettelser av operasjoner skjer hele tiden uten at det nødvendigvis er noen krise, det betyr jo ikke at man går tilbake til start i køen.

 

Når det er sagt er det naturligvis åpning for å gi dispensasjon for særlig kritiske funksjoner. Leger vil kunne havne innunder dette. (Men naturligvis bare i embeds medfør)

[Andzel]

Men da kan de jo ikke streike som det heller da.

 

http://www.moss-avis.no/nyheter/alle-bussene-i-moss-sto-stille-i-en-time-1.6722425

 

Hva om dette skjer en dag når diesel bilene har forbud den dagen?

[sverreb]

Men da kan de jo ikke streike som det heller da.

 

http://www.moss-avis.no/nyheter/alle-bussene-i-moss-sto-stille-i-en-time-1.6722425

 

Hva om dette skjer en dag når diesel bilene har forbud den dagen?

 

Hva om et vogntog stopper opp og stopper all trafikk på ring 3, næmmen heisann det var ikke ett søkt tenkt tilfelle, men skjedde idag igjen.

 

Shit happens, man takler det og går videre. Ditt særdeles tenkte tilfelle er neppe det mest sannsynlige eller det mest katastrofale unntakstilfellet i trafikken man kan tenke seg. Gjett om bussjåførene får høste masse 'goodwill' om de skulle finne på en politisk markering under et slikt unntakstilfelle, så lite fingerspitzengefühl har neppe selv LO.

[Andzel]

Men igjen trafikken gikk jo uansett på ring 3 så full stopp ble det ikke..

[sverreb]

Men igjen trafikken gikk jo uansett på ring 3 så full stopp ble det ikke..

Om det var full stopp eller ikke, er av mindre betydning. Forsinkelser ble det like vel, akkuart som hvis busser skulle punktstreike.

 

Et interessant tankeeksperiment hadde vært å vurdere hva som hadde skjedd i trafikken hvis si, ca halvparten av alle dieselbilene ikke hadde kjørt i dag. En reduksjon av trafikkbelastningen på veien kunne ha ført til en dramatisk reduksjon av køene.

[sinnaelgen]

Det er flere miljø grupper som stadig fremmer krav ( i mere eller mindre grad) om at man skal hindre trafikken (privat biler ) i stedet for å øke kapasiteten på veiene .

Da påståes det at økt kapasitet gir mere forurensing.

At kø fører til mere forurensing er et ikke-tema.

 

Det få tenker på er at kollektivtrafikken også trenger økt kapasitet , både i avganger , transport kapasitet og fremkommelighet.

 

Da gjør man lures av både øke kapasiteten for bilen og bussen ( og jernbanen for de som har det ),

her er det enkelte krefter som mener at ikke kan gjør både og

[sverreb]

Det er flere miljø grupper ...

 

Dette er et politisk spørsmål som sannsynligvis er bedre å ta til 'Politikk og Samfunn'

 

De rent trafikale effektene av diverse prioriteringer kan sikkert tas her men merk at denne tråden spesifikt handler om de rent praktiske sidene ved å forby dieselbiler i korte perioder som et rent nødtiltak for å hindre overdreven skade på liv og helse.

 

Det er ikke vanskelig å være enige i at slike nødtiltak ikke burde være nødvendige, men realiteten er at de sannsynligvis vil bli det. (Om de av den grunn gjennomføres er et annet tema)

[sinnaelgen]

Det er flere miljø grupper ...

 

Dette er et politisk spørsmål som sannsynligvis er bedre å ta til 'Politikk og Samfunn'

 

De rent trafikale effektene av diverse prioriteringer kan sikkert tas her men merk at denne tråden spesifikt handler om de rent praktiske sidene ved å forby dieselbiler i korte perioder som et rent nødtiltak for å hindre overdreven skade på liv og helse.

 

Det er ikke vanskelig å være enige i at slike nødtiltak ikke burde være nødvendige, men realiteten er at de sannsynligvis vil bli det. (Om de av den grunn gjennomføres er et annet tema)

 

jeg tok det med fordi det kan dekke under flere kategorier, bl.a. denne.

 

 

I grunnen dreier det seg om at noen grupper i samfunnet tror at de vet best og skal da påtvinge oss andre det samme .

og at folk skal påtvinges alternativer enten alternativene er til stede eller ikke.

Her er det forurensning og miljøvern.

[sverreb]

I grunnen dreier det seg om at noen grupper i samfunnet tror at de vet best og skal da påtvinge oss andre det samme .

og at folk skal påtvinges alternativer enten alternativene er til stede eller ikke.

Her er det forurensning og miljøvern.

Er det noe konkret du vil frem til?

Endret 19. januar 2012 av sverreb

[sinnaelgen]

jeg vil frem til at mange av disse pressgruppene ikke driver men noen helhetlig tankegang og at det er tvangen som går framfor gulroten.

med andre ord så bryr de seg svært lite om hvordan det vil gå med dem som ikke har eller kan bruke alternativene.