er maks brennvidde 400? eller vil det bli mere

[Trond_Arvid]

hei, her kommer ett nybegynnerspm

jeg har ett canon 50d og til den har jeg et objektiv Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM og denne har da max brennvidde på 300mm

men jeg har hørt at hvis jeg skaffer meg ett Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM så blir ikke maks brennvidde 400 men mere, stemmer dette, og isåfall hvorfor.

Og vill jeg merke noe serlig forskjell eventuelt på disse 2.

Endret 8. januar 2012 av Trond_Arvid

[ilpostino]

brennvidder oppgis i forhold til fullformat-brikker. på kameraet ditt er det 1.6 crop. det vil si at du må gange størrlsen på bildebrikken med 1.6 for å få størrelsen på fullformat. siden det er denne cropen på kameraet må du også gange dette tallet med brennvidden på objektivet. 400mm blir da 640 mm.

[Dr. Brodsky]

Her er det noen som roter. På 100-400 er største brennvidde 400mm, og du vil jo da selvfølgelig merke forskjell.

 

Edit: Det ilpostino waits for Alice sier er forsåvidt riktig, men ikke noe du trenger å tenke på. Det samme gjelder nemlig for 75-300 også.

Endret 8. januar 2012 av Må jeg?

[Trondster]

hei, her kommer ett nybegynnerspm

jeg har ett canon 50d og til den har jeg et objektiv Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM og denne har da max brennvidde på 300mm

men jeg har hørt at hvis jeg skaffer meg ett Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM så blir ikke maks brennvidde 400 men mere, stemmer dette, og isåfall hvorfor.

Og vill jeg merke noe serlig forskjell eventuelt på disse 2.

Alle objektiver med brennvidde 300mm vil få samme utsnitt på ditt kamera. Alle objektiver med brennvidde 400mm vil få samme utsnitt på ditt kamera.

Det du nok har hørt er at kameraet ditt har en "cropfaktor på 1.6" - dvs at du vil få et annet utsnitt enn om du hadde puttet samme objektiv på et "fullframe" kamera med større sensor. Dette er totalt irrelevant for deg, men for ordens skyld kan jeg si at en 300mm på ditt kamera vil få samme utsnitt som en 300*1.6=480mm på et fullframehus, og en 400mm vil på ditt kamera få samme utsnitt som 400*1.6=560mm på et fullframehus. Det er nok dette du har hørt, og det vil ikke være noen "forskjell" på 75-300 og 100-400 - de fungerer på samme måte.

 

En 100-400 vil kunne få litt trangere utsnitt @400mm enn det du får på 75-300, men største forskjell du vil merke er nok at 100-400 har bedre bildekvalitet - 75-300 er ikke Canons beste teleobjektiv.

Endret 8. januar 2012 av Trondster

[ilpostino]

Edit: Det ilpostino waits for Alice sier er forsåvidt riktig, men ikke noe du trenger å tenke på. Det samme gjelder nemlig for 75-300 også.

 

det gjør det. jeg burde ha spesifisert at det gjelder alle objektiv.

[FKnoph]

Maks brennvidde for 75-300-objektivet er 300mm, og for 100-400-objekvitet 400mm. Dette er en fysisk egenskap ved objektivet og er den samme uansett hvilket kamerahus det står på. En 50D har en sensor som er mindre en et lysbilde (som er satt som en standard når det gjelder størrelse) og du bruker derfor bare en bit av lyset som slipper gjennom objektivet. Det vil derfor se ut som om du har et objektiv som har en brennvidde som er 1,6 ganger større enn om du hadde satt samme objektiv på et film-basert kamera (eller f.eks. en 5D, som har en sensor like stor som et lysbilde).

 

Sagt på en annen måte: Om du bruker 300mm på ditt kamera så må du har et objektiv med 300x1,6 = 480mm om du har et kamera med fullformat sensor dersom du vil ha samme bildeutsnitt.

[Nautica]

Brennvidde er en styggdom i dagens digitale verden, det finnes mange forskjellige størrelser. Grunnen for denne omregningen er at man i dag fortsatt bruker objektiver fra den gangen man bare brukte 36mm film i speilrefleks og en sensor er/var veldig dyr å produsere samt all den andre teknikken rund dette, så det ble laget mindre sensorer som ikke bruker hele bildesirkelen i objektivene, bare et utsnitt. Enkelt fortalt så får du bare et utsnitt som blir det samme som på en fullformat brikke "36mm" og da blir bildet på en måte større.

 

Her er alle de mest brukte sensorstørrelsene.

 

Her ser du forskjellen på FF og x1,6 cropp i bildesirkelen.

Endret 8. januar 2012 av Nautica

[to88he]

Med andre ord: Dette er noe du ikke trenger å tenke på i det hele tatt. (om du ikke har to kamera der det ene er FF og det andre 1,6 crop)

 

400mm vil være 400mm på ditt kamera uansett hvilket objektiv. Det er først når du går mellom de forskjellige sensorstørrelsene at du vil merke noen forskjell.

Endret 8. januar 2012 av to88he

[Nautica]

Dette er noe du ikke trenger å tenke på i det hele tatt.

 

Jeg vil si det er litt feil, så lenge man spør om forskjellen er det nødvendig å vite hvorfor.

 

Ordtaket "det man ikke vet har man ikke vond av" er mer riktig

[Bjonski]

På et FX hus kan du croppe bildet til å bli likt et DX hus, så dette med ekstra brennvidde på DX er vel ikke helt 100% korrekt? Det gir jo strengt tatt bare et trangere utsnitt.

 

Eller har jeg glemt noe mer vesentlig som at et croppet bilde fra FX mister detaljer vs. DX?

 

Dette med brennvidde er vel mer interessant den motsatte vei, altså mot vidvinkel?

 

Edit: Lar posten være intakt, men vil bare opplyse om at dette muligens kan tolkes som helt på jordet. Det er ikke bra å poste mens man er overtrøtt og på tur i seng.

Endret 10. januar 2012 av Bjohansen

[Trond_Arvid]

Takker for alle svar, da skjønner jeg litt mere, er det noen som kan si litt om den 100-400 linsen, har en som jeg kan få tak i bruk til nesten halve prisen av ny, er dette bra greier

[Nautica]

Jeg var fornøyd med 100-400 L IS, flere synes dog at skyvezoom er knotete jeg synes at fokusering/zooming går lettere siden man kun bruker en ring til begge.

 

Bildekvaliteten er god i forhold til tilsvarende zoomer og stabiliseringen lar deg ta bilder ned til 1/50 sec. 400mm ved litt trening.