Hvorfor finnes det bare tegnefigurer spill?

[LMH1]

Vet noen hvorfor det kun finnes spill som er bygget av tegneserier slik at spillet føles dårligere ut? Er det på grunn av at hvis spillene var i god kvalitet ville det krevd så enorme data mengder at ingen pc er kraftig nok til spilling?

 

Eller er det på grunn av hvis man hadde brukt en blueray film også lagd et spill av det, så hadde det fungert dårlig med directx/OpenGL?

 

Noen ekstreme folk, kan vel mene at Battlefield 3, crysis 2 ser ut som et dårlig tegneserie spill, der dårlige filmkipp i lav oppløsning gjør inntrykket langt dårligere.

 

F.eks:

New york byggning

New york

new york subway station

 

Dere er vel enig hvis grafikken var så god i tillegg til 3d briller kunne spilling vært noe annet?

Hvor mange texturer og slik ville vært brukt her? Over 1 miliard? Hvis det er slik skjermkortet må kode slike i minst 60 FPS?

Endret 8. januar 2012 av LMH1

[Vrengtpolvott]

Forstår egentlig ikke hva du prøver å formidle med innlegget ditt, men det jeg tror det kan være er at du synes alle spill ser tegneserieaktige ut?

[Kakebakelate]

Som vanlig klarer jeg ikke helt å forstå hva det er du prøver å komme fram til.

[samco]

Har med prossering kraft å gjøre, sega mega cd hadde flere virkelige fim spill men det slo dålig an

[LMH1]

Nå er jeg ikke så kjent i new york manhattan Southwest Bank

 

Men jeg kan ta et eksempel:

 

Vanlig crysis skjermbilde:

 

 

 

Dere er enig det er veldig store forskjeller her?

Er det prosessoren eller skjermkortet i de fleste tilfeller hvis vi snakker om så enorme forskjeller som trengs for å gi langt bedre bilde?

Endret 8. januar 2012 av LMH1

[Bjonski]

Dere er enig det er veldig store forskjeller her?

Er det prosessoren eller skjermkortet i de fleste tilfeller hvis vi snakker om så enorme forskjeller som trengs for å gi langt bedre bilde?

 

Det er stor forskjell på å rendre en animasjonsfilm og spill.

En animasjonsfilm kan gjerne bruke mange timer/dager på å bli ferdig rendret, mens et spill må rendres i sanntid.

 

Teknologien i dag er desverre ikke kraftig nok til å rendre spill med lik grafikk som i animasjonsfilmer. Maskinvaren er rett og slett for dårlig.

[LMH1]

Hva er for dårlig? Prosessoren, skjermkortet?

 

Så det er mulig å både lage crysis 2 på blueray plate som de ekte bildene jeg viste til basert på OpenGL eller DX 11 om vi hadde bare maskinvare til det?

 

Eller ville et spill kostet ca 2000 kr isteden for 400 kr?

 

Ville gjerne likt om en 6 kjerne 3960x sokkel 2011 og 32 GB ram + 2x Nvidia GTX 690 i sli er kraftig nok? Eller trenger man noe dobbelt så kraftig igjen?

Endret 8. januar 2012 av LMH1

[Bjonski]

Hva er for dårlig? Prosessoren, skjermkortet?

 

Så det er mulig å både lage crysis 2 på blueray plate som de ekte bildene jeg viste til basert på OpenGL eller DX 11 om vi hadde bare maskinvare til det?

 

Eller ville et spill kostet ca 2000 kr isteden for 400 kr?

 

Ville gjerne likt om en 6 kjerne 3960x sokkel 2011 og 32 GB ram + 2x Nvidia GTX 690 i sli er kraftig nok? Eller trenger man noe dobbelt så kraftig igjen?

 

Dagens teknologi (software og hardware) er ikke god nok til dette.

[L4r5]

Ville gjerne likt om en 6 kjerne 3960x sokkel 2011 og 32 GB ram + 2x Nvidia GTX 690 i sli er kraftig nok? Eller trenger man noe dobbelt så kraftig igjen?

Å rendre fotorealisme (a la f.eks. Avatar) in real time krever serverfarmer på størrelse med denne eller noe

[LMH1]

Så selv 2x Intel Xeon E7-8870 og 64 GB ram er alikevell ikke nok?

 

Muligen man kan kanskje klare 10 fps med et lingdende oppsett?

[Bytex]

Ingenting er nok, fordi ingen lager spill som ser fotorealistiske ut. Du kan slenge så mange gigabytes og grafikkort du vil på Crysis 2, det vil fortsatt se ut som et dataspill.

 

Hele spillbransjen prøvde seg på såkalte "Full motion video"-spill på 90-tallet når CD-ROM ble standard på datamaskiner og konsoller.

Altså ordentlig film med (dårlige) skuespillere der spilleren gjorde visse valg for å føre historien videre, eller type pek og klikk adventure-spill med digitaliserte folk og bakgrunner og lange filmsnutter. (Gabriel Knight 2, Phantasmagoria 1+2 etc).

 

Nesten ingen av disse spillene var noe bra i det hele tatt.

[Dore123m]

spill er jo spill, poenget er jo ikke å få det mest fotorealistisk.

[LMH1]

Altså ordentlig film med (dårlige) skuespillere der spilleren gjorde visse valg for å føre historien videre, eller type pek og klikk adventure-spill med digitaliserte folk og bakgrunner og lange filmsnutter. (Gabriel Knight 2, Phantasmagoria 1+2 etc).

 

Nesten ingen av disse spillene var noe bra i det hele tatt.

 

Nå var jo de spillene sikkert på 640x480 oppløsning krevde det uvirkelige 32 MB SD minne, og det var nok mye på windows 95 den gangen.

 

Men mye har jo skjedd siden den gangen.

 

Hvis det ikke er meningen at et spill skal se bra ut kan man kun kjøre på 1680x1050 med alle innstillingene på low. Ikke rart at folk syns det er lite.

 

Jeg syns selv ultra instillingene er lite.

Nå er quake 4/doom 3 ganske så utdatert grafikkmessig men syns ikke de ser så elendig ut siden det er små ofte mørke områder, å løpe i jungelen f.eks farcry 2 eller crysis krever en del mere textures. Og 16x antilasing bør være aktivert.

 

Men skal man først klage så er playstation 3 muligens dårligere, men man sitter et stykke unna.

 

Har skjermen mye å si? Siden jeg merker at enkelte kanter blir uskarpe, så jeg vet ikke om BenQ 2420T har alt for lav oppløsning hvis man sitter ca halvmeter unna. Ser det ene byggning på skrå at vinduene blir litt uskarpe, så det kan være skjermen, bruker ikke forstørrelse når jeg ser det. Kan jo også være pcen som skalerer ned oppløsningen også i spill eller bilde med høy oppløsning og da går det ut over kvaliteten? Hva tror dere.

Endret 8. januar 2012 av LMH1

[Bjonski]

Ville gjerne likt om en 6 kjerne 3960x sokkel 2011 og 32 GB ram + 2x Nvidia GTX 690 i sli er kraftig nok? Eller trenger man noe dobbelt så kraftig igjen?

Å rendre fotorealisme (a la f.eks. Avatar) in real time krever serverfarmer på størrelse med denne eller noe

 

Men slike "supermaskiner" er vel strengt tatt elendige på 3D-ytelse? De brukes vel strengt tatt bare til matematiske oppgaver alà værmelding og slikt?

[avtrekkeren]

Dagens spill og teknologi er langt i fra "ordentlig" fotorealisme. Alt man gjør i spill handler om å fake virkeligheten mest mulig.

 

Denne videoen er vel det råeste vi har sett til nå når det kommer til real-time rendering av nær-fotorealisme:

- men alt du ser i den videoen er likevel juks, man bruker teksturer for å fortelle hvordan lyset og skygger skal oppføre seg, og for å fake detaljer som egentlig ikke finnes. Går du nært nok, og vrir kameraet til en flat vinkel i forhold til objektet, vil du oppdage dette.

 

I tillegg har vi et problem som fokus - i virkeligheten vil du alltid fokusere på noe alt etter hvor du ser. Et kamera fokuserer der fotografen ønsker det. I spill vil dette neppe bli aktuelt før man får innretninger som kan fange opp hvor øyet ser hen på bildet, for å legge fokus der.

 

Deretter har vi tid - dersom man skulle bygget opp alt av modeller til fotorealistisk grad, med alle ørsmå detaljer ville det tatt ukesvis og månedsvis bare å laget noe så enkelt som et lite rom.

 

Et fotorealistisk stillbilde krever gjerne flere uker med jobb, men er likevel nesten bare juks. Å rendre et stillbilde kan ta fra noen timer til flere dager, selv på de kraftigste spillmaskinene vi har.

 

I tillegg har vi et uendelig antall andre små faktorer som spiller inn, som man ikke tenker på. Bare hvordan lys oppfører seg i den virkelige verden er noe som krever ekstremt med prosessorkraft. Refleksjoner, refraksjoner, skygger, volumeffekter krever også enormt mye.

 

Så, den dagen der man kan spille i 100% fotorealisme kommer nok ikke i nærmeste fremtid. At vi kan bli lurt godt nok mesteparten av tiden dog, det tror jeg absolutt på.

[RRhoads]

Ville gjerne likt om en 6 kjerne 3960x sokkel 2011 og 32 GB ram + 2x Nvidia GTX 690 i sli er kraftig nok? Eller trenger man noe dobbelt så kraftig igjen?

Å rendre fotorealisme (a la f.eks. Avatar) in real time krever serverfarmer på størrelse med denne eller noe

 

Men slike "supermaskiner" er vel strengt tatt elendige på 3D-ytelse? De brukes vel strengt tatt bare til matematiske oppgaver alà værmelding og slikt?

Strengt tatt er ikke grafikk noe annet enn matematiske oppgaver.

[LMH1]

Det man kunne gjort er å lage bildet mye mere ferdigbehandlet slik at alle teksturene ikke må prosesseres med en gang. Slik som filmer i HD, det bruker minimalt prosessorkraft, men det ville nok gått over harddisken i så fall, siden da måtte man ha enorme ytelse og kapasitet, en 4 TB harddisk ville blitt fullt opp ganske så raskt.

 

Men nå er det slik i dag i de fleste spill holder en uoverklokket Q6600 selv om det gir litt lite ytelse på grunn av svake kjerner, men prosessoren gjør vel en god jobb alikvell.

 

Man kunne vet garantert settet kravet til en i7 2700k, men da går det ut over de som har gamle prosessor får et elendig resultat.

[aabxx]

Man kan ikke lage ordentlige 3D-spill på den måten du foreslår.

 

Spirits within kom ut et tiår tilbake og dagens kraftigste spillmaskiner til hjemmebruk er fortsatt langt unna å fremstille noe sånt i sanntid. Og spirits within var fortsatt et langt stykke unna fotorealistisk.

 

Tipper vi får nær-fotorealisme ikke før om tredve år. Og det kommer fortsatt til å se fake ut, bare at det kommer til å være en veldig nydelig fake. Det vil se bedre ut enn virkeligheten også på mange måter. Virkeligheten har dølle farger og skygger som regel. Men ordentlig fotorealisme? Noen menneskelige artister greier å få et enkeltbilde til å se helt ekte ut, men å gjøre det med et helt spill? Forget about it...

 

Minner om at det er flere atomer i et bittelite hårstrå, enn det er bits i hele Battlefield 3. Okay, nå slipper vi å vise ting ned til atomnivå i videospill, men det var bare for å illustrere hvor komplekst virkeligheten egentlig er. Heldigvis er hjernen vår enkel å lure, slik at vår primitive kode faktisk minner oss om den virkelige verden. En skapning med langt bedre syn og mer objektiv perspesjon, hadde ledd av våre forsøk på å etterape virkeligheten.

Endret 9. januar 2012 av aabxx

[LMH1]

Spirits within ser jo noe bedre ut ja.

 

Men syns spessielt introen til crysis serien, farcry, duke nukem forever, Battlefield 3 blant annet, som nesten er i DVD kvalitet som er oppskalert, det burde virkelig være mulig å legge filmer snutter som ser mere ekte ut?

 

Eller er det problemet at filmklipp kjøres gjennom en emulator, så da kan man ikke bruke AVI, mov, eller MPEG4/AVC formatet under slik filavspilling?

Endret 9. januar 2012 av LMH1

[Bjonski]

Strengt tatt er ikke grafikk noe annet enn matematiske oppgaver.

 

Å rendre grafiske elementer krever en helt annen type prosessorkraft. Dersom et skjermkort kunne gjort en prosessor sin jobb så ville vi hatt utrolig mye kraftigere prosessore.

 

Desverre krever det dedikerte grafikk prosessore for å behandle den typen matematiske oppgaver.