Diskusjon rundt touchskjerm på kamera

[ATWindsor]

Nå kan det jo argumenteres for at man i større grad "ser det kameraet ser" med enn skjerm enn med en optisk søker.

 

AtW

 

Både ja og nei, En skjerm vil alltid være begrenset av oppløsning samt forsinkelse. og på de fleste nyere pro-hus dekker søkeren 100% av bilderammen.

 

Det er sant, men på den andre siden så får man (evt kan få) ett bilde av dynamikk, lysstyrke, støy, dybdeskarphet osv som kanskje er nærmere det endelige bilde på en skjerm. Begge deler har sine fordeler og ulemper. Jeg registrerer at de profesjonelle foretrekker optisk søker per i dag dog. Og jeg er forøvrig enig at det er mye mas å hoppe inn i menyer for å fikse alt mulig rart.

 

AtW

[olegunnaro]

Man trenger strengt tatt ikke mer info enn lysmåleren, lukKertid, iso og blender for å få et godt nok inntrykk av hvordan bildet blir - iallfall om man vet nogenlunde hvordan kameraet oppfører seg med tanke på dynamikk, dybdeskarphet (som man også kan se i optisk søker med rett mattskive) og støy. Personlig har jeg enda ikke prøvd en elektronisk søker jeg virkelig liker.

[Nautica]

 

Det er sant, men på den andre siden så får man (evt kan få) ett bilde av dynamikk, lysstyrke, støy, dybdeskarphet osv som kanskje er nærmere det endelige bilde på en skjerm. Begge deler har sine fordeler og ulemper. Jeg registrerer at de profesjonelle foretrekker optisk søker per i dag dog. Og jeg er forøvrig enig at det er mye mas å hoppe inn i menyer for å fikse alt mulig rart.

 

AtW

 

Et kanskje på bærtur men er ikke D4 designet i første rekke for sports-fotografering, da funker det dårlig å sjekke dynamikken etc. på skjermen mens man fotograferer eller ?

[ATWindsor]

Man trenger strengt tatt ikke mer info enn lysmåleren, lukKertid, iso og blender for å få et godt nok inntrykk av hvordan bildet blir - iallfall om man vet nogenlunde hvordan kameraet oppfører seg med tanke på dynamikk, dybdeskarphet (som man også kan se i optisk søker med rett mattskive) og støy. Personlig har jeg enda ikke prøvd en elektronisk søker jeg virkelig liker.

 

Noenlunde ja, akkurat som man vet noenlunde hvordan ting blir med en mindre optisk søker uten 100% utsnitt, men det er sjeldent noen ulempe i seg selv å få enda bedre informasjon (ikke at dette betyr at elektronisk søker nødvendigvis er bedre). Jeg tipper elektroniske søkere tar over i framtiden når da de stadig forbedrer seg, men jeg skjønner hvorfor endel foretrekker optiske i dag.

 

AtW

 

 

Det er sant, men på den andre siden så får man (evt kan få) ett bilde av dynamikk, lysstyrke, støy, dybdeskarphet osv som kanskje er nærmere det endelige bilde på en skjerm. Begge deler har sine fordeler og ulemper. Jeg registrerer at de profesjonelle foretrekker optisk søker per i dag dog. Og jeg er forøvrig enig at det er mye mas å hoppe inn i menyer for å fikse alt mulig rart.

 

AtW

 

Et kanskje på bærtur men er ikke D4 designet i første rekke for sports-fotografering, da funker det dårlig å sjekke dynamikken etc. på skjermen mens man fotograferer eller ?

 

Spørs jo hvor skjermen er plassert, er ikke noe i veien for å ha den i en søker.

 

AtW

[M a t s]

Man trenger strengt tatt ikke mer info enn lysmåleren, lukKertid, iso og blender for å få et godt nok inntrykk av hvordan bildet blir - iallfall om man vet nogenlunde hvordan kameraet oppfører seg med tanke på dynamikk, dybdeskarphet (som man også kan se i optisk søker med rett mattskive) og støy. Personlig har jeg enda ikke prøvd en elektronisk søker jeg virkelig liker.

 

Enig, men man slipper jo faktisk å gjette hva dybdeskarphet angår om man vil, DoF preview har vel eksistert en stund?

[tomsi42]

Enig, men man slipper jo faktisk å gjette hva dybdeskarphet angår om man vil, DoF preview har vel eksistert en stund?

DOF preview er ikke akkurat årets nyhet, nei

[polljen]

Jeg ser frem til den dagen Apple lanserer sitt kamera. Det blir en vinner fra dag 1.

En vinner blandt medlemmene av "menigheten" så absolutt (alt som ikke begynner med i er jo ubrukelig!).

En vinner blandt P&S kompaktkamera, alltids en mulighet.

En vinner blandt oss amatører som ønsker bl.a. å kunne bruke en "øye-søker" (optisk eller elektronisk", mye tvilsomt.

En vinner blandt profesjonelle fotografer (f.eks. brukere av D4 & 1Dx), det kan jeg ikke innbille meg i min villeste fantasi.

[M a t s]

Noenlunde ja, akkurat som man vet noenlunde hvordan ting blir med en mindre optisk søker uten 100% utsnitt, men det er sjeldent noen ulempe i seg selv å få enda bedre informasjon (ikke at dette betyr at elektronisk søker nødvendigvis er bedre). Jeg tipper elektroniske søkere tar over i framtiden når da de stadig forbedrer seg, men jeg skjønner hvorfor endel foretrekker optiske i dag.

 

AtW

 

 

På et eller annet tidspunkt vil gjerne elektronisk søkere ta over, men foreløpig er de ikke i nærheten etter min mening

 

Det er enkelte momenter som hindrer ekte forhåndsvisning av dybeskarphet,hvis kameraet skal fokusere samtidig, siden de fleste kamera ikke kan fokusere på blender mindre enn 5.6. Vet mine fokuserer på f4, greier f8 under mer eller mindre ideelle forhold, D4 skal visstnok klare f8 under mindre ideelle forhold, kjekt for dem med telekonvertere

 

Forøvrig så vil det bli litt bob bob mtp på forhåndvisning av et bilde ved veldig liten blender, unntatt i godt lys, siden følsomheten vil måtte fyres i været for å kunne gi et noenlunde riktig bilde i sanntid. Gitt at det ikke skal undereksponeres, vil det se ut som det blir mye støy i bildet hehe..

 

Så vi er nok ikke der riktig enda, men utviklingen er jo nærmest eksponentiell, så kanskje en dag

 

Uansett, så er denne typen kamera myntet på folk som blir kjent med verktøyet sitt, både ved at man lærer seg hva de forskjellige knappene brukes til, og man vet åssen det oppfører seg under forskjellige forhold

 

For de ønsker å komponere på en skjerm så har jo så og si alle utenom canon lansert mirrorless nå

Endret 7. januar 2012 av M a t s

[M a t s]

Jeg ser frem til den dagen Apple lanserer sitt kamera. Det blir en vinner fra dag 1.

En vinner blandt medlemmene av "menigheten" så absolutt (alt som ikke begynner med i er jo ubrukelig!).

En vinner blandt P&S kompaktkamera, alltids en mulighet.

En vinner blandt oss amatører som ønsker bl.a. å kunne bruke en "øye-søker" (optisk eller elektronisk", mye tvilsomt.

En vinner blandt profesjonelle fotografer (f.eks. brukere av D4 & 1Dx), det kan jeg ikke innbille meg i min villeste fantasi.

 

Infidel!

[Boralis]

Hvorfor alt knappe- og plugg hysteri når det finnes wifi og touch-skjermer ? Kameraet virker avlegs i forhold til dagens teknologi.

Touch-skjermer? Seriøst? Det vil jeg ikke en gang ha på mitt vanlige kamera - det ville vært døden på et proffhus. Proffhus har heller knapper hvor du skal holde to knapper inne samtidig for å få endret noe som helst - så endrer man ikke uforvarende halvparten av innstillingene på kameraet bare man tar det opp og ned av bagen.

 

Moroklumpen.

 

 

Edit: ..Og la meg gjette - du synes mus og klikking er bedre og mer effektivt enn hurtigtaster.

 

Hel enig , en av de store fordelene med speilrefleks er jo nettop knappene og at enkelte av disse kan programeres til funksjoner som passer ens stil, særlig for oss som tar bilder av feks dyr ute i naturen. Tror det ville være få motiv igjen om jeg måtte begynne å fikle med en touch skjerm for å forandre innstillinger, ikke minst vinterstid med hansker på hendene

[ramses]

Nå kan det jo argumenteres for at man i større grad "ser det kameraet ser" med enn skjerm enn med en optisk søker.

 

AtW

 

Jeg er veldig enig i det akkurat det du skriver der. Og det er nok slik at flere vil bruke livewiev fremover, avhengig av hva slags jobb man er på.

Jeg har ihvertfall fått veldig øynene opp for det å bruke skjermen mere. Synes foreløpig det er vanskelig, antagelig mest pga vanen.

 

Men å se på skjermen, altså liveview, er noe annet enn touchscreen. Når jeg er ute å fotograferer så er jeg helt avhengig av å ha knapper tilgjengelig for å kunne endre på innstillingene.

 

Kan egentlig ikke se noen praktisk fordel med touchscreen i den sammenhengen. Dvs for at det skulle fungere måtte skjermen vært vesentlig større, slik at knappene ble tydeligere og enklere å bruke. Vil tro det fort vil oppstå problematikk ift trykkfølsomhet og slikt.

En klar fordel jeg ser med touchscreen og større skjerm er muligheten til å peke på fokuspunkt. Så lenge du har et objekt som står i ro vil dette kunne fungere.

 

Ja jeg synes kameraet på mobilen er bra. Men det er svært begrenset bruk, og du er litt avhengig av flaks får å få gode bilder.

 

Jeg tror nok man i fremtiden vil se mer og bedre touchscreenkameraer, men da kameraer som er direkte myntet på de som vil skyte på grønnt. For andre vil vi nok se en løsning med begge deler.

 

Et studiokamera vil nok i fremtiden blir mere touchbasert, men da valgbart. Og med større skjerm. Tror jeg.

 

 

Begynte litt tilfeldig å lese i denne tråden og synes den var litt kostelig. Men etterhvert er den faktisk litt interessant også. Synes Sondre er litt vel i overkant men noen poenger har han da selv om de virker litt i overkant fanboy.

[ATWindsor]

Jeg tror en touchscreens nisje er mer på ting man ikke kan gjøre med knapper. Nå er ikke jeg noen interfacedesigner, men kanskje ting som å velge utsnitt rett på skjermen, velge hva det skal fokuseres på på skjermen osv, generelt ting der det er fint å trykke på selve "bildet", og ikke ting som å endre lukkertid og blender.

 

AtW

[Salvo]

I de situasjonene hvor en touchscreen hadde vært nyttig (studio og andre kontrollerte opptakssituasjoner) så er det vel strengt tatt mye bedre å styre kamera fra et annet eksternt device (telefonen, en pc eller et nettbrett).

 

Så hvis det er snakk om å designe et proffkamera som skal håndtere både studio og feltarbied ser jeg fortsatt ikke helt relevansen.

 

Touchscreen som eneste alternativ til knapper og hjul på proffkameraer er ikke noe annet enn en drøm, eventuelt et mareritt for oss som av og til må ta bilder i 40 kalde ...