Diskusjon rundt touchskjerm på kamera

[Sutekh]

Sondre er tydeligvis ikke en profesjonell sports- eller pressefotograf.

 

Jeg har for øvrig en iPhone (jobbtelefon, dessverre ingen valgmuligheter). Jeg vil mye heller ha en skyvetelefon med fysisk qwerty-tastatur. Touchskjermer mangler taktil tilbakekobling som faktisk er veldig viktig for hvordan vi mennesker bruker fingrene våre. Fingerspissene er blant de områdene på kroppen som har høyest konsentrasjon av nerveendinger, og de er utrolig presise trykkfølsomme instrumenter som kan gi en verden av informasjon om objektet du interagerer med. Og hva er det som slår an i teknoverdenen? Jo, et brukergrensesnitt som ikke utnytter den følsomheten i det hele tatt.

 

Takke meg til knapper og hjul, i hvert fall til noen klarer å designe en annen type berøringsfølsomt grensesnitt som faktisk gir meg tilbakekobling gjennom fingrene og ikke bare øynene.

[Boralis]

Takke meg til knapper og hjul, i hvert fall til noen klarer å designe en annen type berøringsfølsomt grensesnitt som faktisk gir meg tilbakekobling gjennom fingrene og ikke bare øynene.

 

Jepp helt enig , og ikke minst at jeg har valgfriheten til å "programere" noen av disse knappene til de funksjoner som passer nettop mitt bruk mest ....

[Diskusjon789]

Jeg tror ikke man skal avskrive en touchscreen som input, men da må man utnytte fordelene, jeg tror ikke akkurat å endre lukkertid er noe en touchscreen er mest egnet til. Ei heller bør man nødvendigvis gjøre touchscreen til eneste mulig input.

Touchscreen er helt klart kjekt å ha i visse situasjoner - men å fjerne knapper for å legge ting inn på touchscreen på et entusiastkamera er feil. Å fjerne knapper for å legge inn ting på touchscreen på et proffkamera er episk feil.

Som tilbehør er det kjekt - til enkelte miljøer hvor man kan trykke på skjermen i ro og mak. Til bruk i felten vil det viktigste på en touchscreen være at den kan skrus av, så den ikke påvirker ting når du ikke mener det.

 

Til enkelte bruksområder kan det være genialt ekstratilbehør - for eksempel til fokusering og komponering på stativ via liveview, eller visning og gjennomkikking av bilder.

 

Men som hovedbetjening av kameraet, som en enkelt poster prøver å lansere? På et proffhus? Så er det ærlig talt et relativt suboptimalt forslag.

 

Eller "idiotitrolling av en annen verden", som det også heter.

 

 

Forestill deg hele kamerahuset oppbygd som en touchskjerm. Med ingen bevegelige fysiske knapper. ingen risiko for fukt, og støy og der du som bruker bestemmer hvordan layout er - etter ditt personlige behov.

Det Er et moderne kamera med dagens teknologi og brukervennlighet.

Personlig tror jeg det er bare Apple som vil greie å produsere et slikt kamera.

 

Men, de såkallte "proffer" er nok høyt hevet over slik !

De tror de får et spesialdesignet bra kamera fra Nikon til "proffene" !

 

Nei her er nok "proffene" i steinalderen - og har grodd fast der i gammel teknologi !

[Trondster]

Nei her er nok "proffene" i steinalderen - og har grodd fast der i gammel teknologi !

Vil foreslå å lese noen av innleggene i tråden som omhandler emnet - for eksempel angående hvor lett det er å betjene en enorm, knuselig og sårbar touchskjerm mens man har kameraet opp til øyet for å ta bilder. Litt synd i kuldegrader når du får is og vann på skjermen og ikke klarer å betjene den lenger - dette er et værtettet proffhus som er bygget for å kunne dras gjennom og brukes i sandstormer i Sahara, sumper i Brasil og barsk vinter på Svalbard. Eller for den del med skjermen i direkte sollys. Eller - når den detter i bakken.

 

Men du vet jo alt om hvordan "proffer" best betjener et kamera, så vi får la det ligge.

 

Innendørs, i en lenestol, i passe belysning.

 

Endret 7. januar 2012 av Trondster

[Diskusjon789]

Sondre er tydeligvis ikke en profesjonell sports- eller pressefotograf.

 

Hadde jeg bare hatt et Apple kamera og ikke en Nikon !

(da hadde jeg kunnet late som om jeg var sports- eller pressefotograf ! ...

[TorVidle]

Hvorfor dras (råtne) epler inn i en diskusjonstråd for et proffkamera?

 

Kladdeskjerm er og blir fjortisvas på et kamera og lite egnet for voksne mannepølser eller norsk sol og regn fra nord. Støy fra støysikre knapper og hjul blir og en meningsløs nissediskusjon. Hva blir neste? Proletarisk høymesse om manglende plass for tyggisen og grepstruktur som ødelegger nyfilte polerte negler?

 

Tor

[ATWindsor]

Sondre er tydeligvis ikke en profesjonell sports- eller pressefotograf.

 

Jeg har for øvrig en iPhone (jobbtelefon, dessverre ingen valgmuligheter). Jeg vil mye heller ha en skyvetelefon med fysisk qwerty-tastatur. Touchskjermer mangler taktil tilbakekobling som faktisk er veldig viktig for hvordan vi mennesker bruker fingrene våre. Fingerspissene er blant de områdene på kroppen som har høyest konsentrasjon av nerveendinger, og de er utrolig presise trykkfølsomme instrumenter som kan gi en verden av informasjon om objektet du interagerer med. Og hva er det som slår an i teknoverdenen? Jo, et brukergrensesnitt som ikke utnytter den følsomheten i det hele tatt.

 

Takke meg til knapper og hjul, i hvert fall til noen klarer å designe en annen type berøringsfølsomt grensesnitt som faktisk gir meg tilbakekobling gjennom fingrene og ikke bare øynene.

 

Vanlige knapper eller hjul utnytter jo i praksis heller ikke ett av våre mest avanserte og velutviklede sanser, nemlig synet. For all del, sondre er ute og sykler, men til noen ting er touchscreen egnet. Hovedsaklig ting der det er nyttig å kunne påvirke påvirke komposisjonen direkte, og der man ønsker å endre input mye etter situasjonen (samme området kan brukes til mange forskjellige ting). Men for all del, hjul og knapper er viktig og bra, touchbetjening er overbrukt, men det kan være et bra supplement om godt designet.

 

AtW

[tomsi42]

Vanlige knapper eller hjul utnytter jo i praksis heller ikke ett av våre mest avanserte og velutviklede sanser, nemlig synet. For all del, sondre er ute og sykler, men til noen ting er touchscreen egnet. Hovedsaklig ting der det er nyttig å kunne påvirke påvirke komposisjonen direkte, og der man ønsker å endre input mye etter situasjonen (samme området kan brukes til mange forskjellige ting). Men for all del, hjul og knapper er viktig og bra, touchbetjening er overbrukt, men det kan være et bra supplement om godt designet.

Jeg tror gjerne at en touchskjerm kan være nyttig i de situsjonene man har god tid og forholdene er passe. Så vi ser det nok på studiokameraene først.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Sondre er tydeligvis ikke en profesjonell sports- eller pressefotograf.

 

Hadde jeg bare hatt et Apple kamera og ikke en Nikon !

(da hadde jeg kunnet late som om jeg var sports- eller pressefotograf ! ...

Kjøp deg en Apple QuickTake 200, et Apple-kamera fra tiden da Apple fortsatt var spennende og innovative, så blir det fart på sakene!

 

 

Men i all seriøsitet -- touchskjerm-baserte kameraer kan jeg ikke se for meg at ville hatt noen fordeler med dagens teknologi. Som nevnt over gir ikke skjermer noen taktil tilbakemelding når man bruker dem, dermed blir det veldig vanskelig å justere innstillingene på et kamera når man for eksempel holder det opp mot øyet og ikke kan se på skjermene. Når man bare drar fingrene fram og tilbake på en glassflate kan man ikke kjenne om man faktisk treffer riktig "knapp". Dessuten fungerer touch-skjermer etter min erfaring svært dårlig når de blir våte; å skrive en tekstmelding med touch-telefon mens man spaserer ute i regnet har jeg prøvd på, med svært begrenset, eller rettere sagt overhodet ingen suksess. Jeg kan ikke forestille meg å skulle ha et kamera som jeg ikke kan bruke hvis det blir vått, eller som jeg kan risikere at iser og blir ubrukelig om vinteren. Hadde vært ganske knotete å måtte bruke masse batteri på de-icing. Hvordan skal man forresten betjene et touchkamera når man er iført digre hansker?

 

Når de problemene i gang i framtiden overkommes, kan det bli meget interessant å se hva som skjer. Men inntil videre foretrekker jeg helt klart de totalt utdaterte knappene og justeringshjulene fra "steinalderen" som du så presist kaller det.

 

 

Med vennlig hilsen en reaksjonær og konservativ steinalderfotograf

 

EDIT: denne diskusjonen i seg selv kan kanskje ha noe for seg hvis enkelte av partene lytter litt til argumentene som legges fram, men den har strengt tatt intet å gjøre i denne tråden. Jeg rapporterer det for å be om at knappedebatten skilles ut i en egen tråd. EDIT2: utført

Endret 7. januar 2012 av C₈H₁₀N₄O₂

[IceHeim]

Et annet problem med skjermer (touch eller ikke) er jo at det ofte er de som er minst værbestandige. I kuldegrader blir de tregere og til slutt kutter de ofte ut, men kommer som regel tilbake til liv etter en stund i temperert område. Jeg trenger ikke gå lenger enn til min aldrende HTC Hero for å oppleve at den blir tregere, og det skulle overraske meg om iPhone virker annerledes. Leste også for lenge siden om en fotograf som var ute i skikkelig kaldt vær, skjermen kuttet ut og han lurte på om det ble noe av bildene. Vel hjemme fra utflukten fant han bildene på minnebrikka og etter en stund kom skjermen tilbake til liv (Canon 7D). Hadde blitt lite bilder om touchskjerm var eneste alternativ.

 

Et annet problem når det er kaldt, særlig for kapasitive skjermer, er jo at de ikke fungerer særlig bra med hansker. Greit en får spesialhansker eller kan lage en egen liten fiks på det, men det er og blir klønete.

 

Det vil også være for tregt for proffene som som er avhengig av å skifte lukker, blender, ISO og liknende på brøkdelen av et sekund. Det er for meg temmelig opplagt at egne knapper er raskere, ta f.eks. tiden på hvor fort du skriver en tekst på en tablet/telefon med touch og på en pc med tastatur, her i huset er det i alle fall liten tvil hvem vinneren er.

 

Det har dog sine fordeler med en slik skjerm, enkel browsing av bilder som nevnt over, valg av fokuspunkt ved Live View og stativfotografering og sikkert mye annet. Derimot synes jeg absolutt ikke det hører hjemme som eneste kontroll på et proffhus.

 

Det finnes nok av kompakter med berøringsskjerm så jeg foreslår at de som ikke liker knapper kjøper inn et slikt, personlig holder jeg meg dog langt unna.

[Diskusjon789]

Skal vi som liker knapper få diskutere den spennende nyheten som Nikon D4 faktisk er? Snart, please?

 

Ja, da får dere "knappe-entusiaster" fortsette diskusjonen ! ...

 

Men, Nikon D4 er for meg en skuffende nyhet. Jeg konstaterer at Nikon sin tradisjon om kamera bygger på gammel teknologi-, design-, layout- og brukervennlighet.

(Ja noen av proffene advarer mot Nikon kameraene også !)

 

Jeg ser frem til den dagen Apple lanserer sitt kamera. Det blir en vinner fra dag 1.

I mellomtiden får jeg greie meg med et Samsung- eller Canon kamera.

Endret 7. januar 2012 av Sondre Selnes

[Simon Aldra]

Mitt Nikon D40X (plastikk nybegynner kamera) gikk istykker forleden. Kameraet datt i bakken ! UV filtert ble knust og glassrestene festet seg inne i linsen slik at denne også ble ødelagt. Rystelsene forårsaket at brikken i kameraet også ble skadet.

 

Jeg tror ikke D4 er noe bedre i denne sammenheng, selv om det er et magnesium-kamera ! (Men, det tror tydeligvis "proffene").

Jeg mistet E-400 i bakken flere ganger. Blant annet i brostein. Det fungerer fortsatt. Støt og slag har E-3 også tålt i snart fem år. Angående Nikons proffkamera kjenner jeg en som fikk sin fotosekk med D3 overkjørt av en landcruiser i Romania (eller var det Afrika?), uten at det gjorde noen skade på det.

 

Proffhus er og blir bygget for å vare, og det gjør de.

 

Edit: Angående touch og Apple.

 

Det er en gang slik at når man faktisk arbeider med et kamera, altså er på jobb og skal levere, da er det svært nyttig med en god del knapper som hver enkelt gjør en (eller maks to jobber, det er egentlig uvesentlig). Du jobber rett og slett raskere slik når det sitter i fingrene. Jeg trenger ikke gjøre annet enn å flytte på fingrene for å endre ISO på E-3 om jeg dekker konsert, altså kan jeg beholde øyet ved søkeren og fortsette å følge bildet. Dersom knappene ble byttet ut med en touch-skjerm ville jeg måtte flytte ansiktet fra søkeren og over på skjermen for å betjene den.

 

Jeg tror ikke det vil være noen dårlig ide med touch-betjening ved siden av. Som kunne slås av og på etter behov. For eksempel ville det jo fungert finfint å bla i bildene med touch. Det tror jeg faktisk jeg hadde likt å ha muligheten til å gjøre.

 

Angående Apple og speilreflekskamera (eller lignende kameraer , som speilløse systemkameraer) vil ikke Apple slenge seg inn i det markedet med det første. De har ikke den teknologiske innsikten som kreves for å lage større sensorer i noe større kvanta, de har ikke noen lineup av objektiver, å si at Apple mangler kompetansen til å lage en proff normalzoom er en underdrivelse. For ikke å snakke om gode normalzoomer og ultravidvinkler.

 

Dessuten mangler Apple mentaliteten.

 

Men det hadde nok vært utsøkt enkelt å bruke og utsøkt pent designet. Og kostet en del.

Endret 7. januar 2012 av Simon Aldra

[tomsi42]

Men, Nikon D4 er for meg en skuffende nyhet. Jeg konstaterer at Nikon sin tradisjon om kamera bygger på gammel teknologi-, design-, layout- og brukervennlighet.

(Ja noen av proffene advarer mot Nikon kameraene også !)

De kalles vanligvis Canon fanboys

Jeg ser frem til den dagen Apple lanserer sitt kamera. Det blir en vinner fra dag 1.

Apple har prøvd seg på kamera før ...

[hertugen]

Men, Nikon D4 er for meg en skuffende nyhet. Jeg konstaterer at Nikon sin tradisjon om kamera bygger på gammel teknologi-, design-, layout- og brukervennlighet.

Alt ettersom. For de fleste som kjøper D4, så er hurtig betjening alfa omega. Du finner ikke en sportjournalist som vil stå å knote på en toutchscreen når løpet går.

[Trondster]

Vanskelig å spå egentlig, på NR så har det meste vært penslet inn mot høyere oppløsning på D800, kanskje over 30MP.

Kan kanskje være at studio- og landskapsgutta som digger megapiksler ikke trenger helt den samme graden av følgeautofokus, skuddtakt og værtetting, og derfor kan "klare" seg med segmentet under? Er jo litt forlokkende når det er godt under halve prisen..

[Kenneth Solfjeld]

Men, Nikon D4 er for meg en skuffende nyhet. Jeg konstaterer at Nikon sin tradisjon om kamera bygger på gammel teknologi-, design-, layout- og brukervennlighet.

Alt ettersom. For de fleste som kjøper D4, så er hurtig betjening alfa omega. Du finner ikke en sportjournalist som vil stå å knote på en toutchscreen når løpet går.

..Men det har vi faktisk forsøkt å forklare for vedkommende X antall ganger i denne tråden..

[hean]

Ja, da får dere "knappe-entusiaster" fortsette diskusjonen ! ...

Vi er vel like mye "knappe-entusiaster" som folk som liker tak på bilene sine er "tak-entusiaster". Man kan ikke lage ett kamera i proffklassen som bli UBRUKELIG til proffbruk like mye som man ikke kan lage en bil uten tak.

 

Men, Nikon D4 er for meg en skuffende nyhet.

Bedre det enn at det er skuffende for de 1000-vis av de virkelige fotografene som er der ute.

[M a t s]

Jeg jobber som profesjonell fotograf og leste med interesse disse postene i D4 tråden.

 

D4(og alle andre kameraene i samme segment), er verktøy som er mente å fange øyeblikk, det være seg på en stadion, i et bryllup, eller på en konsert for eksempel.

 

Å tro at det å stå å knote på en trykkskjerm i en slik sammenheng er intuitivt viser bare manglende forståelse for hvordan det jobbes i en slik situasjon. Litt av poenget med en speilrefleks er at man skal kunne se igjennom linsen, å "se det kameraet ser", og da gir det mening med knapper til de enkelt funksjoner, slik at man kan gjøre endringer underveis, uten å nødvendigvis måtte ta ned kameraet og plukke på det.

 

En annen ting er touchskjermer fungerer med varierende hell, når ting som kulde, varme, fuktighet i form av snø eller regn spiller inn.

 

Touchskjermer finnes på kameraer det, men de er ikke myntet på det profesjonelle segmentet, og har lite å gjøre på en D4, ihvertfall som eneste alternativ til betjening.

Et unntak er Phase One sine nyeste digital bakstykker, som har touchbetjening og er ment for studio og landskapsbruk, med ca ett bilde i sekunder kan de vel ikke betegnes som noe actionkamera heller

 

Personlig holder jeg på å bli sprø hver gang jeg plukker på et "konsument" kamera, fordi man må inn i menyer og trykke frem og tilbake, hver gang man skal endre på noe elementært hehe

 

Til slutt vil jeg si at å sammenligne D40x og D4 bare understreker at man ikke har vært borti noe som ligner på sistnevnte. Jobber daglig med D3 og D3s, og disse er laget for å tåle BANK Man får det man betaler for, og byggekvalitet er dyrt, og dermed tilnærmet fraværende på budsjettprodukter som D40x.

 

Edit: Ser at mange tidligere har tatt opp samme problemstillingene som meg, var ikke meningen å repetere så mye hehe..

Endret 7. januar 2012 av M a t s

[ATWindsor]

Nå kan det jo argumenteres for at man i større grad "ser det kameraet ser" med enn skjerm enn med en optisk søker.

 

AtW

[M a t s]

Nå kan det jo argumenteres for at man i større grad "ser det kameraet ser" med enn skjerm enn med en optisk søker.

 

AtW

 

Både ja og nei, En skjerm vil alltid være begrenset av oppløsning samt forsinkelse. og på de fleste nyere pro-hus dekker søkeren 100% av bilderammen.