Republikk eller monarki?

[Prostituert]

Vi må lære av historien. Representantivt indirekte demokrati gir altfor mye makt til eliten.

I et indirekte demokrati ligger makten oppe hos eliten. I et direkte demokrati ligger makten hos befolkningen.

 

Husk at Norges indirekte demokrati ble skapt av eliten [eidsvollsmenn]. Det var ikke den norske befolkningen som krevde representantivt demokrati. Det var eliten som krevde det.

 

I et direkte demokrati blir makten skapt av de fattige. I et representivt demokrati blir makten skapt av eliten.

 

Et eksempel kan være Hitler som fikk makten sin fra et indirekte demokrati. Hitler ble valgt til president i Tyskland.

http://www.nytimes.com/2008/02/03/opinion/03iht-edkershaw.1.9700744.html?_r=0

 

Direkte demokrati --> Makten ligger hos befolkningen

Indirekte demokrati --> Makten ligger hos eliten

 

Fungerer akkurat på samme måte som ROMERNES Republikk!

 

Aristotle Part 4, 350 B.C.E

We should ... say that democracy is the form of government in which the free are rulers, and oligarchy in which the rich; it is only an accident that the free are the many and the rich are the few.... And yet oligarchy and democracy are not sufficiently distinguished merely by these two characteristics of wealth and freedom. Both of them contain many other elements ... the government is not a democracy in which the freemen, being few in number, rule over the many who are not free ... Neither is it a democracy when the rich have the government because they exceed in number.... But the form of government is a democracy when the free, who are also poor and the majority, govern, and an oligarchy when the rich and the noble govern, they being at the same time few in number.

 

http://www.globalissues.org/article/761/democracy

 

I Norge er det eliten som styrer over befolkningen. Dermed er ikke Norge demokratisk. I et indirekte representativt demokrati velger vi eliten til å styre landet.

Endret 1. juli 2014 av Prostituert

[Sigaruto]

Vi må lære av historien. Representantivt indirekte demokrati gir altfor mye makt til eliten.

I et indirekte demokrati ligger makten oppe hos eliten. I et direkte demokrati ligger makten hos befolkningen.

 

Husk at Norges indirekte demokrati ble skapt av eliten [eidsvollsmenn]. Det var ikke den norske befolkningen som krevde representantivt demokrati. Det var eliten som krevde det.

 

I et direkte demokrati blir makten skapt av de fattige. I et representivt demokrati blir makten skapt av eliten.

 

Et eksempel kan være Hitler som fikk makten sin fra et indirekte demokrati. Hitler ble valgt til president i Tyskland.

http://www.nytimes.com/2008/02/03/opinion/03iht-edkershaw.1.9700744.html?_r=0

 

Direkte demokrati --> Makten ligger hos befolkningen

Indirekte demokrati --> Makten ligger hos eliten

 

Fungerer akkurat på samme måte som ROMERNES Republikk!

 

Aristotle Part 4, 350 B.C.E

We should ... say that democracy is the form of government in which the free are rulers, and oligarchy in which the rich; it is only an accident that the free are the many and the rich are the few.... And yet oligarchy and democracy are not sufficiently distinguished merely by these two characteristics of wealth and freedom. Both of them contain many other elements ... the government is not a democracy in which the freemen, being few in number, rule over the many who are not free ... Neither is it a democracy when the rich have the government because they exceed in number.... But the form of government is a democracy when the free, who are also poor and the majority, govern, and an oligarchy when the rich and the noble govern, they being at the same time few in number.

 

http://www.globalissues.org/article/761/democracy

 

I Norge er det eliten som styrer over befolkningen. Dermed er ikke Norge demokratisk. I et indirekte representativt demokrati velger vi eliten til å styre landet.

Men folk er for dumme til å faktisk stemme direkte på lover og slikt... Hva får deg til å tro at de skal få det til når de til og med stemmer frem feile representanter? Hadde folk visst ville DLF ha vært større.

 

Folk her i Norge velger Sosialister for å styre landet... Da kan jeg ikke akuratt si at jeg vil at de skal direkte styre landet. Uansett vet vi at demokrati ender opp med tyranni, fordi folket blir lett lurt til å innføre en form for diktatur under en "krise" eller noe lingnende.

[Sigaruto]

Hmm, ingen av delene takk!

Hva vil du ha da?

[Sigaruto]

Constitutional Republic, takk!

[Simen Edelseter]

Dagens Monarki i Skandinavia fungerer nesten som en republik, stolt over at vi fortsatt har Konge i landet

[Simen Edelseter]

Vi beholder Kongen og i dag er vårt monarki som en republik så vil ikke ha det vekk. Fint med konge, det hører til i historien

[Simen Edelseter]

ta Storbritannia som ett eksempel, store i verden, store i politik og er ett monarki. Funker fint

[Simen Edelseter]

ta Storbritannia som ett eks

[Libertyan]

Republikk, en statsleder bør være folkevalgt og kunne stemmes vekk om han gjør en dårlig jobb noe vi ikke kan med dagens styreform

[Star Fox]

Republikk, men vil ikke at presidenten skal være regjeringssjef.

[Libertyan]

Vi beholder Kongen og i dag er vårt monarki som en republik så vil ikke ha det vekk. Fint med konge, det hører til i historien

Nei, det gjør det ikke. I en republikk er presidenten ansvarlig ovenfor folket og kan velges vekk om vedkommende ikke gjør en god jobb, slik er det ikke for monarkene som blir født inn i stillingen og sitter på livstid uansett.

[Gjest Bruker-95147]

Dagens Monarki i Skandinavia fungerer nesten som en republik, stolt over at vi fortsatt har Konge i landet

 

 

Vi beholder Kongen og i dag er vårt monarki som en republik så vil ikke ha det vekk. Fint med konge, det hører til i historien

 

 

ta Storbritannia som ett eksempel, store i verden, store i politik og er ett monarki. Funker fint

 

 

ta Storbritannia som ett eks

 

 

Tok du deg en seriøs "Kong Olav" , mens du skrev og postet disse?

[Maurits91]

Republikk

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article7716460.ece

[Gjest Slettet+2534]

Republikk

 

Monarkiet vårt har ingen nytte lenger.. bestemmer ingenting..er bare en utgift for skattebetalerne.

Jeg tror republikk er veien å gå for Norge, og vi må også melde oss inn i EU

Hvorfor skal vi gi fra oss vår suverenitet til de udemokratiske pampene i Brüssel?

[Gjest Slettet+2534]

Norge har uansett ikke per dags dato demokrati i full forstand. Dere som er glad i demoktrati glemmer at vi uansett bare har ett representativt demoktrati. Det er kanskje den beste løsningen som finnes i dag. Men ett godt styresett er det ikke.

 

Når det kommer til kongen synes dere at det er urettferdig at det går i arv. Men verden er urettferdig. Noen får mer enn andre. Kongen er på en måte heldig som får det han får, men det er mange andre også. Skjønner ikke helt hvorfor det er verre med kongen.

 

Men så er det vel det med at det er udemokratisk. Ja og så? Er virkelig Fullt ut representativ demoktrati noe å trakte etter? Hva er det som er så bra med det? Så lenge vi har ett konstitusjonelt monarki i norge har vi også samtidig ett nogen unde tryggt styresett. Og vi har også en leder og samlest bak i krisetider.

 

Når det kommer til at kongehuset er dyrt, så er er det ikke kongen sin feil. Det er rett og slett de som sitter på tinget sin feil. Og hvem satt de inn der? Jo det er hele norges befolkning. Og dermed demokratiet dere er så glad i.

Bra skrevet. Men husk bare at vi har parlamentarisme i Norge. Parlamentarisme er ikke et ekte demokrati.

[Gjest Slettet+2534]

Hva med å ha en folkeavstemning ang monarkiet hvert fjerde år? Dvs: Vil du beholde monarkiet? Ja/Nei

[Gjest Slettet+2534]

...

 

I Norge er det eliten som styrer over befolkningen. Dermed er ikke Norge demokratisk. I et indirekte representativt demokrati velger vi eliten til å styre landet.

Takk! Godt å se at noen andre også har skjønt det.