Republikk eller monarki?

[Giagi]

Det tryggeste for et demokrati er at øverste leder ikke har politisk makt.

 

Er det bedre å ta makt fra regjeringen å gi til en president?

 

Vi må uansett ha noen til å representere landet vårt,

hvorfor ikke noen som gjør det med stil og samtidig skaper oppmerksomhet rundt Norge

og norske eksportvarer?

 

Ser man rundt i Europa på flere av Republikkene ser man at det er mange av dem som ikke har representert landet sitt på en særlig god måte.

 

Finnes det fks. noen president i Europa som har like god støtte i folket som vår konge har?

[LN-GLB]

Det er bedre å velge gode ledere for fremtiden - ikke arve de fra fortiden

Du skriver: "Det tryggeste for et demokrati er at øverste leder ikke har politisk makt."

Men, det er da fremdeles en meget dårlig idé at denne øverste leder kun kan være den førstefødte innen en bestemt famlie. Det vil være mye smartere for et land å ha flere gode kandidater å velge mellom. Det blir snart født en ny tronarving i Sverige. Ingen aner noe som helst om hvilke egenskaper eller meninger denne person vil komme med. Dette er en grunnleggende dårlig metode å rekruttere de beste på. Det er bedre å velge gode ledere for fremtiden - ikke arve de fra fortiden.

 

Du skriver: "Er det bedre å ta makt fra regjeringen å gi til en president?"

Det er grunnleggende viktig for et demokratisk land at denne makten er underlagt demokratisk kontroll - det gjøres gjennom valg ved jevne mellomrom.

 

Du skriver: "Vi må uansett ha noen til å representere landet vårt"

Ja, det må vi. Jeg foreslår at vi også gir oss selv muligheten til å velge den beste til denne rollen.

 

Du skriver: "Ser man rundt i Europa på flere av Republikkene ser man at det er mange av dem som ikke har representert landet sitt på en særlig god måte."

Da er det fint å kunne bytte de ut - gjennom demokratiske valg. Er det ikke?

 

Du skriver: "Finnes det fks. noen president i Europa som har like god støtte i folket som vår konge har?"

En viktig faktor her er at grunnlaget for denne støtten er at kongefamilien utelukkende engasjerer seg i snille, søte, pene og ufarlige områder. De unngår alt som kan gi opphav til motstand og opptrer milevis unna konfliktsaker i vårt samfunn. I tillegg er det en solid persondyrking; det dyrkes frem et glansbilde. Knapt en journalist i vårt land tør være kritisk til noe som helst rundt kongehuset.

[Giagi]

Makten i Norge er undelagt demokratisk kontroll, men vi har en upolitisk konge som går gjennom og vedtar lovendringer. Dette er også demokratisk i og med at over 70% av befolkningen ønsker kongehus.

Det at kongen ikke skal utale seg i politiske spørsmål gjør at han blir samlende, en person flere kan samles om en en president fra et politisk parti.

 

Du kommer med eventualiteter om Victorias ufødte barn, la nå barnet bli føst først.

 

For noen er det problematisk at kongedømmet går i arv, mange store bedriftslederstillinger og eiendommer går også i arv, politiske verv går i arv innen Stoltenberg familien også, men folket støtter og ønsker det, dermed er det greit.

 

Hvem kjenner på stående for navnene til Finland og Islands President?

[KarlRoger]

Makten i Norge er undelagt demokratisk kontroll, men vi har en upolitisk konge som går gjennom og vedtar lovendringer. Dette er også demokratisk i og med at over 70% av befolkningen ønsker kongehus.

 

Jeg vil ikke kalle det demokratisk med mindre det blir autorisert direkte ved folkeavstemning. I rene diktatur kan du også ha en befolkning som er positive til regimet. Det blir ikke demokrati med mindre det er styrt av folket.

[Akidon]

Norge har uansett ikke per dags dato demokrati i full forstand. Dere som er glad i demoktrati glemmer at vi uansett bare har ett representativt demoktrati. Det er kanskje den beste løsningen som finnes i dag. Men ett godt styresett er det ikke.

 

Når det kommer til kongen synes dere at det er urettferdig at det går i arv. Men verden er urettferdig. Noen får mer enn andre. Kongen er på en måte heldig som får det han får, men det er mange andre også. Skjønner ikke helt hvorfor det er verre med kongen.

 

Men så er det vel det med at det er udemokratisk. Ja og så? Er virkelig Fullt ut representativ demoktrati noe å trakte etter? Hva er det som er så bra med det? Så lenge vi har ett konstitusjonelt monarki i norge har vi også samtidig ett nogen unde tryggt styresett. Og vi har også en leder og samlest bak i krisetider.

 

Når det kommer til at kongehuset er dyrt, så er er det ikke kongen sin feil. Det er rett og slett de som sitter på tinget sin feil. Og hvem satt de inn der? Jo det er hele norges befolkning. Og dermed demokratiet dere er så glad i.

[Gjest Bruker-95147]

Gi meg noe mer innbringende enn Kongehuset - og jeg vil; bend over!

[LN-GLB]

Din påstand: "Du kommer med eventualiteter om Victorias ufødte barn, la nå barnet bli født først." er helt grunnløs. Det gjør jeg da vitterlig ikke.

Jeg påpeker det enkle faktum at vedkommende faktisk er utpekt som fremtidig tronarving før barnet er født - uten at noen kjenner vedkommendes fremtidige egenskaper. Dette er en svært mangelfull måte å velge de beste lederne på.

 

Vedrørende: " .. politiske verv går i arv innen Stoltenberg familien også, men folket støtter og ønsker det, dermed er det greit."

Du underslår helt at vi gjør valget av landets ledere gjennom de politiske partiorganisasjoner og deretter demokratiske valg hvert fjerde år. De arves heldigvis ikke.

Ordføreren i Oslo er en populær mann, men absolutt ingen tar til orde for at dette vervet skal gå i arv i hans familie. Hvorfor ikke?

 

mvh

Gunnar L. Brevig

[igxx]

Er helt enig at man ikke skal være fødes inn i en posisjon. men hvorfor skal vi ha en president når monarkiet gjør en god jobb som markedsfører og ansiktet utad? ser ikke poenget i å få bort noe som gjør en god jobb for Norge som nasjon. og hvis vi får en president bestemmer 1 person alt for mye.

[LN-GLB]

Republikanska föreningen i Sverige har nylig utredet forslag til endringer av den svenske grunnloven. Hvorvidt kongen bør erstattes av en ny presidentstilling eller om det vil være best med kun en statsminister og stortingspresident, det er åpent.

 

Et hovedmål for oss republikanere i Norge er at dette skal utredes i Norge også. Om vi tør å la fagkompetansen utrede en modernisert og fremtidsrettet grunnlov for Norge tror jeg ikke et arvemonarki har noen plass der. Hittil har enhver vurdering av monarkispørsmålet vært aldeles tabu ved alle revisjoner av Grunnloven. Så også for den modernisering som gjøres til 200-års jubileet i 2014. Monarkispørsmålet skal absolutt ikke utredes. Mange er nok redd både selve diskusjonen og svaret.

Jeg ønsker en republikkdebatt og solid utredning velkommen.

 

I Norge har vi jo allerede en stortingspresident som kan overta noen av oppgavene. Andre oppgaver og tilhørende kostnader bør med fordel utgå. Eksportfremmende tiltak bør kanaliseres gjennom andre og sannsynligvis langt mer effektive fremstøt enn pomp og prakt. Hvor mye kongehuset egentlig bidrar til norsk eksport og goodwill i utlandet er ikke dokumentert.

 

Hvorfor er det ingen land i verden som innfører monarki for å kunne øke eksporten og sin goodwill?

[Gjest Bruker-95147]

 

I Norge har vi jo allerede en stortingspresident som kan overta noen av oppgavene. Andre oppgaver og tilhørende kostnader bør med fordel utgå.

 

Hvis vi i skrivende stund skulle benytte oss av sittende presidentskap, ja da tror jeg ikke regnestykkene hadde gått i pluss for fedrelandet. Tenke seg til å sende Torbjørn Jagland rundt i hele verden og forvirre allverden med sin vanlige tåketale ...!? ... *grøss*.

 

Hvilke andre oppgaver er du mener bør utelukkes?

[Quote]

Og tenk om vi var nødt til å sende dronning Märtha Louise og attpåklatten Ari Behn til utlandet (i tilfelle Håkon ikke vil være konge) for å snakke om engler og annet tull som Ari er så kjent for. Da hadde vi jaggu følt oss bra.

[Gjest Bruker-95147]

Og tenk om vi var nødt til å sende dronning Märtha Louise og attpåklatten Ari Behn til utlandet (i tilfelle Håkon ikke vil være konge) for å snakke om engler og annet tull som Ari er så kjent for. Da hadde vi jaggu følt oss bra.

 

Usannsynlig scenario.

[Quote]

Hvordan kan du si at det er et usannsynlig scenario? Jeg har stilt deg spørsmålet mange ganger, hva gjør du NÅR det kommer en helt idiotisk konge eller dronning - men det har du nektet å svare på.

 

Hvordan du kan se for deg at vi sitter med hundrevis av helt ålreite karer som konge, dei neste tusen årene? Ingen konger ala Ari Behn, Charter-Svein, eller Dronninger som driver med engleskoler på fritiden sin? Det kaller jeg for usannsynlig.

 

Du skrev forøvrig:

"Tenke seg til å sende Torbjørn Jagland rundt i hele verden og forvirre allverden med sin vanlige tåketale ...!? ... *grøss*. "

 

Merkelig at du er så rask med å skrive sånt, men nekter å svare tilbake når det samme gjelder for konger. Forskjellen med det, er at vi kunne valgt bort Torbjørn Jagland - men dersom han hadde vært konge, så måtte vi ha levd med tåkepratet!

Endret 22. januar 2012 av Quote

[Gjest Bruker-95147]

Hvordan kan du si at det er et usannsynlig scenario? Jeg har stilt deg spørsmålet mange ganger, hva gjør du NÅR det kommer en helt idiotisk konge eller dronning - men det har du nektet å svare på.

 

Hvordan du kan se for deg at vi sitter med hundrevis av helt ålreite karer som konge, dei neste tusen årene? Ingen konger ala Ari Behn, Charter-Svein, eller Dronninger som driver med engleskoler på fritiden sin? Det kaller jeg for usannsynlig.

 

Usannsynlig fordi kronprinsen er klar for oppgaven.

 

Og hvis det likevel ble slik at han valgte bort oppgavene, så tror jeg systemet hadde funnet løsningen på det, uten å utsette omverdenen for hensynsløse engler.

 

 

[LN-GLB]

Tja, Stortingspresidenten heter Dag Terje Andersen - ble valgt i 2009. (Følg med + sjekk fakta)

 

Vedr. oppgaver som kan droppes? Kanskje alle følgende (kommende 5 dager):

22.01.2012 H.K.H. Kronprinsessen er til stede ved konferansen Digital Life Design, München.

23.01.2012 H.K.H. Kronprinsessen er til stede ved møtet Global Shapers, World Economic Forum, Davos.

24.01.2012 H.M. Kongen mottar generalinspektøren for Heimevernet i audiens.

24.01.2012 H.K.H. Kronprinsessen deltar på møter i Young Global Leaders, Davos.

25.01.2012 H.M. Kongen er til stede under Norgesmesterskapet i nordiske grener, Voss.

25.01.2012 Deres Kongelige Høyheter Kronprinsen og Kronprinsessen er til stede under World Economic Forum, Davos (25. - 29. januar).

26.01.2012 H.M. Dronningen er til stede ved åpningen av utstillingen "Painting Canada", Nasjonalgalleriet

[Gjest Bruker-95147]

Tja, Stortingspresidenten heter Dag Terje Andersen - ble valgt i 2009. (Følg med + sjekk fakta)

 

Vedr. oppgaver som kan droppes? Kanskje alle følgende (kommende 5 dager):

22.01.2012 H.K.H. Kronprinsessen er til stede ved konferansen Digital Life Design, München.

23.01.2012 H.K.H. Kronprinsessen er til stede ved møtet Global Shapers, World Economic Forum, Davos.

24.01.2012 H.M. Kongen mottar generalinspektøren for Heimevernet i audiens.

24.01.2012 H.K.H. Kronprinsessen deltar på møter i Young Global Leaders, Davos.

25.01.2012 H.M. Kongen er til stede under Norgesmesterskapet i nordiske grener, Voss.

25.01.2012 Deres Kongelige Høyheter Kronprinsen og Kronprinsessen er til stede under World Economic Forum, Davos (25. - 29. januar).

26.01.2012 H.M. Dronningen er til stede ved åpningen av utstillingen "Painting Canada", Nasjonalgalleriet

 

Hehe, ja det er fort gjort å surre litt ... Jeg har nok relativt lette traumer av å ha måttet høre på Torbjørn i en mannsalder (noe må man skylde på) ...

Når det gjelder oppgavene du lister opp, så vil jeg si at man skal vel være rimelig flink med å vite hva "helheten" krever før man tar bort noe? Tror det er en eller annen naturlov som sier at hvis du tar bort noe så blir det ett tomrom ...

[Quote]

Usannsynlig fordi kronprinsen er klar for oppgaven.

 

Og hvis det likevel ble slik at han valgte bort oppgavene, så tror jeg systemet hadde funnet løsningen på det, uten å utsette omverdenen for hensynsløse engler.

Du klarer ikke å se poenget, gjør du? Systemet hadde funnet løsningen? Dette er noe du ikke kan garantere. Jeg vil heller kalle deg for en rojalist istedenfor en som støtter monarkisme.

[LN-GLB]

Apropos denne ene oppgaven at kronprinsessen er til stede ved konferansen Digital Life Design i München.

Jeg ble litt nysgjerrig på hvor mye kronprinsessen bidrar til eksport og næringsliv, undersøkte deltagerlisten, foredragsholdere og program, men jeg finner ingen spor av det er en kongelig høyhet til stede. Kom gjerne med suppleringer og innspill om dere finner.

Kanskje noen interessante oppslag i media i morgen?

[Gjest Bruker-95147]

Usannsynlig fordi kronprinsen er klar for oppgaven.

 

Og hvis det likevel ble slik at han valgte bort oppgavene, så tror jeg systemet hadde funnet løsningen på det, uten å utsette omverdenen for hensynsløse engler.

Du klarer ikke å se poenget, gjør du? Systemet hadde funnet løsningen? Dette er noe du ikke kan garantere. Jeg vil heller kalle deg for en rojalist istedenfor en som støtter monarkisme.

 

Hvis du kommer borti noen som kan garantere fremtiden - ja, da ber jeg deg "våkne opp"!, fordi at de "garantistene" finnes ikke etter min mening, annet enn hvis de er "Gud"!?

 

Kall meg gjerne hva som helst, men ikke slutt å argumentere!

 

 

Edit: En liten presisering av; "du klarer ikke å se poenget" - nei, det kan kanskje stemme, men er det mitt ansvar at du ikke klarer å få frem poenget ditt slik at jeg klarer å se det?

Endret 22. januar 2012 av Bruker-95147

[Quote]

Hadde du støttet et monarki med Torbjørn Jagland som konge? Støtter du monarkiet, så sier du ja. Hvis du ikke støtter monarkiet, sier du nei. Er du derimot rojalist - som betyr at du støtter én enkelt monark, så betyr det ikke at du hadde støttet Torbjørn Jagland.